O.v.n.i

[Ivan]

Donc c'est GRU ET KGB mais sans échange d'information au final...

Bien si tu veux, comme je le disais il ,n'y a pas eu d'échange d'infos parce que si le KGB est le plus connu et qu'il est administrativement "civil" (entends par là civil à la soviétique, ce qui est quelque chose de particulier) le GRU est lui nettement moins connu et pour cause, c'est la partie immergée des renseignements soviétiques.
Souvorov dit également que lorsqu'il a été admis, après une enquête plus qu'approfondie, des tests, un examen soigneux de ses motivations, de son passé, de celui de ses parents etc etc que l'officier qui l'a reçu lui a dit "ici on entre par la porte, mais on ressort par la cheminée" . Autrement dit une fois admis au sein du GRU c'est comme je te le disais entrer dans les ordres, se vouer à un travail à sens unique et se faire incinérer au sein de l'aquarium -le batiment du GRU à Moscou-. Le GRU était tellement protégé que les cas de collaboration avec les services secrets autres que lui-même était passible de peine de mort, même et surtout d'ailleurs pour avoir fait transité une information à titre "d'aide". Il dit également qu'au moins trois agents ont été executés et rayés de toute trace à cause de leur travail en sous-main ou en collaboration avec le KGB, au moment ou il a intégré le GRU. Il dit également que lorsqu'on lui demande de faire un premier contact (d'exercice) en Russie avec un type suceptible de lui récupérer des informations sur un constructeur de fusées russe assez connu, l'officier qui le commande lui dit "il y aura également des gens du KGB, qui peuvent parfaitement vous arrêter et vous traduire en justice pour espionnage, malgré votre appartenance au GRU. C'est à vous de les identifier et d'essayer à votre tour de les piéger si nécessaire".
Enfin, KGB et GRU ont toujours été présents dans les ambassades à l'étranger, mais sous forme de services bien disctincts, qui ne se sont jamais mélangés. Si quelques agents du KGB se sont fait attrapper ou découvrir, à ma connaissance aucun agent du GRU ne s'est fait lui prendre.

[deums]

Bonjour
Je reviens d'un stage en Pologne en bureau d'étude (unnigrafics, nastran) a PZL (casa).
Entre deux calculs je passais mon temps a taper la causette avec les ingénieurs polonais et ce sujet a été abordé.
Je vous dis donc ce qu'ils m'ont dit. Apres, a vous d'en faire ce que vous voulez. Perso j'y crois pas trop .
Les usa et russes seraient nettement en avance sur nous en matière d'antigravitation (recherche débuté par les nazis).
Le seul polonais qui as fait des découvertes ds le domaine a été assassiné avant la publication.
En matière d'armes magnétiques les russes seraient toujours en période de test mais la Russie posséderais déjà du matériel en service.
En se qui concerne l'Eurora, Airbus aurais produit le bord d'attaque, le gain de masse serait de 70% avec le system US, vitesse M9, les Russes sont parait-il pas en reste.
Voila. Pas la peine de dire que c'est invérifiable, je le sait bien .
Puis j'y crois moyen car comme cela a été dit, si on avait une telle technologie pk on balancerait des troufions en Irak?

[Gwarf27]

Pour ne pas montrer publiquement qu'on a cette arme ou cette technologie?

[Patryn]

l'antigravité ?


mouuuais...

[stormbirds]

Pour ne pas montrer publiquement qu'on a cette arme ou cette technologie?

La guerre froide est quand même finie depuis un bon moment...

[fockewulf]

Voila. Pas la peine de dire que c'est invérifiable, je le sait bien .
Puis j'y crois moyen car comme cela a été dit, si on avait une telle technologie pk on balancerait des troufions en Irak?

ben parce que mach 9 c un peu rapide pour s occuper des trouffions d en face.

[Gwarf27]

La guerre froide est quand même finie depuis un bon moment...

Si on veux, officielement, si on prend pas en compte les sub US au large de la Russie, les contacts d'avions Us à proximité des frontières russe(qui bizarrement se sauvent très vite dès le décollage des Mig-31) un passage bas de deux paires de Su au dessus d'un porte avion us, etc.... Avec Poutine et Bush au commandes, c'est pas encore fini

[GunMan]

Si on veux, officielement, si on prne dpas en compte les sub US au large de la Russie, les contacts d'avions Us à proximité des frontières russe(qui bizarrement se sauvent très vite dès le décollage des Mig-31) un passage bas de deux paires de Su au dessus d'un porte avion us, etc.... Avec Poutine et Bush au commandes, c'est pas encore fini

Exactement... Suffit de voir "l'accident" du koursk...

[BlackbirdSR71]

site interessant http://www.aeronautics.ru/archive/gravi ... itsapa.htm
on parle aussi de Pulsion Gravitationelle ou un truc dans le genre [ High Power gravity device ou Gravity Impulse Beam] (la ca va dans le domaine de Star Trek et Star Wars)

EDIT: Apprement sur le kursk on voit clairement le point et trace d'impacte d'un torpille americaine de type Mk48 et apprment un bateau US pouvant transporter ce type de torpille serait dans la zone pendant que le kursk a coulé. Aussi, l'absence d'exploision ferait dire que c'est impossible que se soit, mais d'apres que je sais un mk-48 ca utilise de l'uranium appauvri et peut etre tirer en inerte.

[Cartman]

Je pense qu'il faut pas confondre anti-gravité(qui comme l'a dit patryn est un anti-forces, donc meme si c'etait faisable, c'est absolument pas viable), et capacité a se maintenir par des moyens electromagnetiques, en l'air, comme c'est deja fait avec des petits trucs en papier alu(un pote avait fait un TPE dessus, maquette a l'appui), ce qui se rapproche du mhd au final quoi.

[Ivan]

Eurora ? tveux dire Aurora jpense... Bon ceci dit, si tenté que le bidule vole (je m'abstiens de rire, sachant que toute l'histoire est basée sur des "on aurait vu" ou "d'après monsieur chose" ou encore "Duschmoll qui se promenait ce jour là a vu tel truc" etc... et qu'on a aucune preuve concrète, pas même une misérable photo retouchée, c'est dire) je vois pas ce qu'Airbus vient faire là dedans. Si c'est un projet US, d'une les contrats militaires c chasse gardée totale. Airbus le sait puisqu'il a un mal à pénéter le marché US en ce qui concerne notamment le Tanker. Alors pour ce qu'il s'agît d'un soi-disant proto ultra super top méga confidentiel c'est même pas la peine de l'envisager ne serait-ce qu'une seconde... Qui plus est si la chose évolue à Mach 9...
Maintenant les théories de propulsion. Chez Air & Cosmos, y ayant bossé, on avait un pigiste qui pondait régulièrement des papiers sur ce genre de choses, MHD etc... je vais pas être méchant mais ça prétait vraiment à rire parce que c'était toujours sous forme de projet qui finissait par foirer lamentablement parce que ledit chercheur avait pas les finances ou s'opposait à un véto réprobateur de son administration. Qui est plus est, comme vous, il avait les mêmes manies à savoir la théorie du grand complot, la désinformation etc... Gentil mais légèrement attaqué... Maintenant revenons sur terre, si vous le voulez bien. Je ne nie pas les recherches sur les MHD mais faudrait cantonner ça dans le domaine ou ça en est actuellement à savoir la recherche basique. D'autre part, la seule autre forme de motorisation différente du moteur à pistons, turboréacteur ou moteur cryogénique c'est le moteur à ions du satellite SMART-1 (lequel gravite autour de la lune) et sa poussée suffit à peine à déplacer une feuille de papier...

[stormbirds]

Si on veux, officielement, si on prend pas en compte les sub US au large de la Russie, les contacts d'avions Us à proximité des frontières russe(qui bizarrement se sauvent très vite dès le décollage des Mig-31) un passage bas de deux paires de Su au dessus d'un porte avion us, etc.... Avec Poutine et Bush au commandes, c'est pas encore fini

Exactement... Suffit de voir "l'accident" du koursk...

Heum. Le koursk, il y'a plusieurs hypothèses. La théorie du complot avec torpille Américaine, chui pas fan, parce que carrément pas réaliste du tout, aucune torpille ne PEUT avoir fait le trou en question dans l'arsenal Américain.
Pour le reste, heum. J'aurai tendance à dire : "oui, et?"
La guerre froide est finie faudrai quand même l'admettre, le bloc de l'ouest contre le bloc de l'est à coups d'engins nucléaires braqués sur l'une ou l'autre moitiée de la planète, c'est quand même passé, de même que les guerres contre le communisme.

D'ailleurs les milliards généreusement dépensés à l'est comme à l'ouest, c'est bel et bien fini, quand on voit d'ailleurs la réduction drastique des commandes de F/22, d'ailleurs même avec le JSF y'a des problèmes de fric...
Je sais pas si les US auraient franchement les moyens de "taquiner" l'ami russe, alors qu'ils sont encore engagés en Afghanistant et en Iraq.

[BlackbirdSR71]

L'autre hypothèses du kursk c'est un test de Skhval (torpille a super cavitation et moteur fusée) qui aurait etait tire par un autre sous-marin russe et dans le K141 se trouvasit par hasard la.
ps le sous marin ayant possiblement lancé le Mk48 serait le SSN691 Memphis qui voulait entrer dans un port russe

[stormbirds]

site interessant http://www.aeronautics.ru/archive/gravi ... itsapa.htm
on parle aussi de Pulsion Gravitationelle ou un truc dans le genre [ High Power gravity device ou Gravity Impulse Beam] (la ca va dans le domaine de Star Trek et Star Wars)

EDIT: Apprement sur le kursk on voit clairement le point et trace d'impacte d'un torpille americaine de type Mk48 et apprment un bateau US pouvant transporter ce type de torpille serait dans la zone pendant que le kursk a coulé. Aussi, l'absence d'exploision ferait dire que c'est impossible que se soit, mais d'apres que je sais un mk-48 ca utilise de l'uranium appauvri et peut etre tirer en inerte.

Heu, me semble que la mk48 c'est carrément un vieux modèle..
Enfin ça m'semble tellement tiré par les chveux tout ça, limite des propos à la Michael Moore en grande forme quoi.
De plus la mk48 à eu des problèmes de mise au point pendant un sacré moment.

[stormbirds]

L'autre hypothèses du kursk c'est un test de Skhval (torpille a super cavitation et moteur fusée) qui aurait etait tire par un autre sous-marin russe et dans le K141 se trouvasit par hasard la.
ps le sous marin ayant possiblement lancé le Mk48 serait le SSN691 Memphis qui voulait entrer dans un port russe

Heu oui, moi aussi j'ai vu la 25ème heure
Maintenant, si tu veux parler un peu plus sérieusement, lis l'ouvrage "Koursk" de Peter Truscoot.
De plus, des sous marins russes qui coulent ça n'arrive pas tous les jours mais presque, preuve en est le batyscaphe AS-28 "Priz" qui est resté bloqué au fond pendant plus de trois jours et qui a été secourru par un robot Britannique...

[PolluxDeltaSeven]

si on avait une telle technologie pk on balancerait des troufions en Irak?

Bah si un tel avion existait, je pense qu'il ne serait pas trés pratique à utilisé pour le soutien rapproché, sans compter que le prix de l'heure de vol doit correspondre à une semaine d'intervention en Irak...

Plus sérieusement, si on devait trouver quelque chose qui laisse à penser qu'un tel projet n'existe pas, mieux vaut se pencher vers le spatial... Je ne pense pas que la NASA aurait dépenser des millions pour faire voler un tout petit statoréacteur à Mach 7 si l'USAF avait déjà un avion Mach 9 en service...
Je ne pense pas non plus que la navette spatiale serait rester 2 ans au sol, qu'une aurait explosée et qu'une autre verrait son retour sur terre retardé si on avait la technologie pour faire des voyages hypersoniques dans la haute atmosphère/orbite basse de manière quasi-quotidienne...






Pour le Koursk, je pense qu'il faut rester sérieux...
Je n'ai rien contre les hypothèses originales, mais le Koursk coulé par le Memphis, c'est plus que hautement risible...
Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde cherche une histoire de complot la dessous, alors que l'hypothèse de l'explosion d'une torpille du Koursk est bien plus plausible...

Il n'y a AUCUNE raison que le Memphis ait tiré, tout simplement parce qu'il s'agissait d'un exercice de la flotte russe et que le Memphis était là pour ECOUTER, chose faite depuis des décennies par les sous-marins de l'OTAN...
Sur place se trouvait aussi un sous-marin anglais et sans doute un autre sous-marin scandinave...
Si les russes avaient le moindre doute que le Koursk ait coulé en raison d'une attaque d'un sous-marin de l'OTAN, ils auraient immédiatement bloqué la Mer de Barrentz, et il y a peu de chance qu'un seul de ses trois sous-marin ne s'en sorte indemne...
Les Russes savaient qu'il y avait d'autres sous-marins. Ou ils s'en doutaient au moins (c'est une pratique courante, révélé et reconnue publiquement dans les deux camps).


Il n'y a là rien d'exeptionnel, c'est une procédure certes risquée et pas forcément trés fair-play, mais c'est une réalité, et ce le sera sans doute longtemps...


Si vous doutez, il y a des photos d'un sous-marin classe Oscar (la même que le Koursk) empetré dans un filet de pêche au large des côtes de New York... Il y a un sous-marin nucléaire russe coulé au fond de la baie de Naples, sans doute un SSK sovétique qui repose au large de Toulon et plusieurs sous-marins américains sont rentrés cabossés pour avoir voulue photographier de trop près les nouveaux sous-marins soviétiques quand ils sortaient au port...


Vous pensez vraiment que la Navy aurait publiquement reconnu que le Memphis était sur zone, vous pensez vraiment que le Memphis serait aller à immersion periscopique annoncer l'accident s'il avait participer au massacre...


C'est un scénario à la JP Petit ça, et sans doute le moins crédible qu'il ait pondu... Les extra-terrestre à Roswell sont plus crédibles!!

Et je ne parle même pas des hypothèses d'un sous-marin russe ayant coulé le Koursk par erreur en lui tirant une Skhval à bout portant, ni de l'hypothèse couramment répandue du Memphis éperonnant le Koursk (l'avant du Memphis étant sa partie la plus fragile tandis que la double coque du Koursk est quasiment 8 fois plus résistante...)


Les hypothèses les plus sérieuses pour le Koursk sont celle d'une explosion interne du à une manoeuvre ayant lieu en même temps qu'une manipulation en salle des torpilles (ce ne serait pas la première fois). Dans ce cas là, il est possible qu'une Skhval ait explosé, mais à l'intérieur...
L'autre hypothèse, celle de l'explosuion externe, est plausible. Ce ne serait pas la première fois qu'un sous-marin russe est victime d'une mine ou d'une torpille ayant fait long feu, peut-être des jours auparavant...


Mais bon, rien d'anormale et aucun rapport avec une hypothétique Guerre Froide actuelle dans la présence du Memphis et du sous-marin anglais.
L'espionnage technologique est monnaie courante, y compris entre alliés (vous seriez surpris du nombre d'espionnage fait entre les anglais, les français et les américains...


PS: la Mk48 est en effet une torpille vieille de 30 ans... Mais la version ADCAP n'a QUE une dizaine d'année, et il y a sans doute une version encore plus récente...

Contrairement aux sous-marins russes qui misent sur la portée de leurs armes, les sous-marins américains misent sur leur discretion pour s'approcher à portée de tir, plus près, laissant moins de chances d'esquive au sous-marin ennemi

[BlackbirdSR71]

Euhh c'est quoi la 25ème heure ??!
pour le Priz, les russes n'avait pas le choix, car la ou ce trouvait leur sous-marin, c;etAit un endroit stategique et secrtet, en plus, il parait qui pas tout le kremlin n'etait pour d'appeler les britanniques. Le MK-48 n'est pas si vieux (le Mk-48 ADCAP Mod V a etait mis en production en 1989)

[Cartman]

On dit que les sous marins russes coulent relativement 'souvent", mais il y a eu autant de pertes de sous marins de la navy pendant la guerre froide que de sous marins russes.

[deums]

IVAN, je compare l'Eurora a Dieux. C 'est la même chose, comment croire à un truc qu'on a jamais vu? Perso j'y arrive pas et je comprends pas. Mais y a un truc qui est sure, c'est que je ne peut pas prouver le contraire. Donc entre deux tipes, un qui est sur que sa existe et un qui est sure que sa existe pas qui est le plus insensé? Perso j'en sait rien, alors je préfère en rester a des suppositions et ne surtout avoir d'avis par manque de connaissance.
Ptet que se qui nous fait marrer nous tombera un jours sur la tronche et que les tipes "attaqués" se ficherons de nous, qui sait...
Wait and see .

[Ivan]

[quote="BlackbirdSR71"]Euhh c'est quoi la 25ème heure ??!
pour le Priz, les russes n'avait pas le choix, car la ou ce trouvait leur sous-marin, c]

Tellement secret que pour sauver les sous mariniers à l'intérieur ils ont fait appel à la Royal Navy et à son LR5... L'endroit ou est échoué le sous marin c'est au niveau d'une antenne d'écoute acoustique qui est comparable au SOSUS américain, ça a rien de très secret..

[Ivan]

IVAN, je compare l'Eurora a Dieux. C 'est la même chose, comment croire à un truc qu'on a jamais vu? Perso j'y arrive pas et je comprends pas. Mais y a un truc qui est sure, c'est que je ne peut pas prouver le contraire. Donc entre deux tipes, un qui est sur que sa existe et un qui est sure que sa existe pas qui est le plus insensé? Perso j'en sait rien, alors je préfère en rester a des suppositions et ne surtout avoir d'avis par manque de connaissance.
Ptet que se qui nous fait marrer nous tombera un jours sur la tronche et que les tipes "attaqués" se ficherons de nous, qui sait...
Wait and see .

Bah si tu veux, le truc qui est le plus curieux c'est qu'Aurora en fait la série d'articles qui a été pondu dessus est signé du même et unique journaliste... lequel a pondu également un petit livre chez Osprey ou motorbooks, mais toujours est-il qu'il n'y a rien dedans, sauf des mauvais dessins, des vues d'artiste et choses de ce genre. Alors de deux choses l'une : soit il a des infos super hyper méga confidentielles (dans ce cas comment ça se fait que personne n'ai reparlé du sujet depuis, parce que ça remonte à loin, d'autant plus qu'avec le temps il aurait du obtenir d'autres infos), soit à ce moment là comme tout journaliste pigiste il a traversé une période de vaches maigres et à un moment faut bien payer ses factures et trouver de quoi manger... Personnellement, connaissant l'oiseau je penche pour la deuxième solution, ce qui n'enlève en rien au sérieux du gars au niveau de ses autres papiers.
Maintenant qu'on se fasse attaquer et que ça nous tombe dessus... comment dire... LOL (désolé). Sachant que l'Europe et les états-unis comme de reste l'Urss sont technologiquement au même niveau grosso modo (rappelles toi de plus que le SST américain, le fameux supersonique civil concurrent de Concorde dont ils nous avaient tant bassiné à l'époque a jamais dépassé le stade de la maquette et spas le seul exemple, loin s'en faut) ça voudrait dire que l'Europe en ce cas possèderait le même genre de bidule. Si j'en juge par les pauvres crédits qu'à l'Onera en matière de recherche, je me demande ou sont-ils allés chercher les fonds. Là on nage en plein dans le fantasme ou le rêve. Puis c'est vachement bien de construire un super proto mais encore faut-il le rentabiliser après. Le vendre, l'exploiter, s'en servir, alors à moins qu'on nous flashe façon Men in Black, yaurait quand même quelqu'un qui l'aurait vu et phootgraphié ou filmé ste chose ! Mais il n'y a aucune véritable preuve, ya rien qui vient étayer tout ça.

[deums]

D'un coté, faut bien trouver une excuse bidon au budjet de devellopement des nouveaux avions genre rafale, aux perfs inferieur a un 2005. On a forcement un truc secret bien mieux en devellopement, ou allors c'est les pots de vin qui augmentent avec le temps
C'est comme l'annulation active sur le rafale, projet tres secret!!
On a meme pas de coi se payer l'EOS...

[Krasno]

Salut, je suis impressionné par la qualité de cette conversation. Je ne suis qu'un pauvre pilote virtuel de vieilles trapanelles d'au moins 60 ans, qui n'a pas encore sa majorité.

Je me demande quand même, pour répondre à IVAN, s'il est vrai que l'europe, l'URSS et les Etats-Unis sont au même niveau de technologie... Etant donné les différences de budget, je crois que les USA sont largement en avance sur nous, c'est mon avis, je le partage, et j'attends qu'on m'explique pourquoi j'ai tort.

[Ivan]

J'ai cité le cas de Concorde (pas de supersonique ou même de vrai transonique qui existe chez eux, preuve en est le sonic cruiser n'a jamais décollé de la planche à dessin) maintenant je peux prendre celui de l'A380 également (pas de double pont chez eux), du moteur ionique de smart qui n'existe pas non plus chez eux. Dans un autre domaine on a quand même été les premiers à explorer la tuyère thermopropulsive, a inventer les servo commandes hydrualiques, en hélico on a été les premiers à faire voler un appareil motorisé par un turbomoteur (Alouette, bien avant Bell, lorsque ce dernier utilisait encore des moteurs à pistons sur ses hélicos) et à battre un record d'altitude avec le proto (etc etc etc). En hélico d'ailleurs, c'est quand même Eurocopter qui se positionne le premier, comparer une cellule d'EC-130 à celle du dernier des Bell c'est très riche d'enseignements technologiques... ils en sont encore aux cellules en alliage rivetées alors que celà fait depuis longtemps qu'on emploie des composites à grande échelle... Autre exemple encore, le B787 est réalisée à 80 % en matériaux composites... comme le sera l'A350 aussi ! En matière de furtivité, les Usa ont leur concept (F-117 et B-2) nous avons plus simple et aussi efficace (Spectra). Le X-43 vole mais on a exactement les mêmes recherches chez nous à l'Onera, sur des moteurs hypersoniques, au concept Leduc de reste... Il y a également le Falcon 7X qui a été construit sans prototype à la différence de ce qui se fait encore chez les américains, puisque le numéro un est un avion de série. Catia et ce qui s'en suit est employé par Boeing (entre autre), notamment pour l'étude du B787, et ce n'est pas le seul logiciel français qu'ils emploient...
On a pas le même budget parce qu'on a pas les mêmes aides (quoi que... l'OMC entre Airbus et Boeing démontrent bien le contraire), ça n'empêche pas le fait qu'on est au même niveau. Différence de budget oui, mais différences d'idées... en quoi serait-on inférieurs ou plutôt pourquoi est-ce que les américains auraient des idées meilleures que les notres ?
En ce qui concerne la Russie, je suis beaucoup plus partagé, pour la simple raison que l'industrie aéronautique russe subit une grave crise actuellement et que seuls Sukhoi et Salyut (son motoriste) tirent vraiment leur épingle du jeu. Mig survit, les autres comme Illyouchine, Yakovlev et associés sont en train de mourir à petit feu, des milliers d'ouvriers spécialisés ont déjà été licenciés. Le seul domaine dans lequel la Russie reste indétronable c'est l'espace, c'est ce qui explique que l'étude du prochain "vaisseau spatial" va être réalisé et financé en partenariat avec l'Europe.
Pour glisser sur le sujet il me vient une phrase de Chris Kraft (ex contrôleur de vol à la Nasa) qui disait "on aurait pu développer le concept de la station spatiale comme l'ont fait les soviétiques. Si on avait suivi cette voie on aurait alors bénéficié des meilleurs véhicules pour explorer la lune, mars et au delà, avec moins de risques, moins d'argent et plus de productivité". Il est loin d'avoir tort dans le sens ou si ISS est en orbite aujourd'hui, c'est grâce à Soyuz, Mir...

[Krasno]

Mais dans le domaine militaire avancé ?
Je me pose une question : le Raphale, en-dehors du nombre d'exemplaires, est-il supérieur du point de vue technologique aux avions US contemporains ?
Avons-nous un avion radar style AWACS ou Hawkeye ?
Avons-nous jamais eu un avion de la classe du SR-71 ?

(je ne pose ces questions que pour pour clarifier mes idées)

Je pense qu'il est possible que les Etats-Unis soient au niveau de l'Europe (d'ailleurs, que veut dire Europe ? les recherches sont-elles toutes mises en commun ?) à des niveaux technologiques "classiques" (je ne sais pas comment dire ça), mais soient sans concurrents du point de vue des technologies "révolutionnaires".