Pour les intéressés

Message par **Bolo** » dim. juil. 31, 2005 10:43 am

eutoposWildcat a écrit :C'est vrai, je déplore la fin d'Open Falcon, mais je suis tout de même assez content de savoir que de tels talents ne vont pas être perdus, et redirigés vers un nouveau projet .

+1 Moi aussi j'ai le même sentiment

Message par **Scrat** » dim. juil. 31, 2005 1:23 pm

Vu le talent qu'ils ont, ils pourront enterrer le prochain projet de LP sans soucis...

Message par **Blackflys** » dim. juil. 31, 2005 4:35 pm

Ce que je vais dire est surement utopique, mais ne serait-il pas possible que le groupe OpenFalcon offre son travail gratuitement à LP dans le but d'inclure une partie dans leur soft(pour ce qui est du coté réaliste)?????

Message par **amraam** » dim. juil. 31, 2005 4:37 pm

Ils l'ont proposé, et LP a refusé.

Amraam.

Message par **Scrat** » dim. juil. 31, 2005 4:39 pm

La preuve que Lead Pursuit n'en a rien a faire du réalisme...

Message par **Blackflys** » dim. juil. 31, 2005 4:44 pm

Mais est ce que OF a du retoucher l'EXE pour arriver à un resultat pareil?????

Message par **Scrat** » dim. juil. 31, 2005 4:51 pm

Je pense que dans Falcon 4, quand on veut rajouter des choses comme une IA améliorée ou de l'avionique, on n'est obligée de passer par des modifications d'exe.
Mais je ne vois pas où est le problème...
Le groupe Open Falcon proposait à LP un travail extrêmement poussé dans le réalisme et LP a refusé.
C'est un comble pour LP qui vend un simulateur de vol dont le nom est désormais associé au réalisme poussé. J'irais jusqu'à dire que c'est de la pub mensongère.

LP a refusé, soi-disant pour se consacrer à la stabilité online (même une pucelle est moins attachée à sa virginité que LP à la stabilité réseau de AF). Je crois qu'en fait, accepter le travail d'OF aurait été :
1) la preuve de leur incompétence
2) la preuve que d'autres font BIEN mieux et gratuitement

Ils ont donc décidé d'acquérir les droits sur Falcon 4 pour le laisser mourir, afin d'évincer tout concurrent qui pourrait (sans trop de difficultés) tailler des croupières à AF...

Message par **Blackflys** » dim. juil. 31, 2005 5:11 pm

Ce que je ne comprends pas , c'est que OpenFalcon a donc modifié l'EXE tout en étant conscient de tomber sous le coup de la loi, l'EXE étant la propriété d'une société.
Pourquoi aprés tant d'effort et de dévouement, laisse t-ils tomber aussi facilement, étaient-ils si certains à l'idée qu'une boite pourrait reprendre leur boulot pour se lancer dans un tel travail????
Je trouve cela étrange, et ça sonne comme un gout de......

toopack66 · Message par **toopack66** » dim. juil. 31, 2005 5:39 pm

Ce sont deux logiques de programmation qui s'affrontent.
Un groupe est extrèmement conservateur ( devinez lequel ) donc ce qui est jugé problèmatique dans le code est désactivé!

L'autre est plus audacieux et réécrit ni plus ni moin le code jugé problèmatique.
A partir de là l'innovation est facilité! De plus ce nouveau code reservira sur d'autre projet sans problème ( code réseau , moteur graphique, avionique, logique IA , ....ect )

cette tentative d'explication est certe simpliste, mais c'est ainsi quon le vit de l'intérieure.

Switch (18:48) :
"Falcon 4 is a dead horse, and we are sick of flogging that dead horse"
"Falcon est un cheval mort et on en a marre de cravacher le cheval"
Switch (18:48) :
copyright Ratty

dim. juil. 31, 2005 7:52 pm

Ce que je ne comprends pas , c'est que OpenFalcon a donc modifié l'EXE tout en étant conscient de tomber sous le coup de la loi, l'EXE étant la propriété d'une société.
Pourquoi aprés tant d'effort et de dévouement, laisse t-ils tomber aussi facilement, étaient-ils si certains à l'idée qu'une boite pourrait reprendre leur boulot pour se lancer dans un tel travail????

Comme Falcon4 a été à l'abandon pendant longtemps, commercialement parlant, de nombreux patchs ont été développés par la communauté. Au départ, le but était de pallier l'arrêt du développement de Falcon4 depuis la mort de Microprose (en 1999), qui avait développé le jeu. Ensuite, la communauté a aussi ajouté au jeu diverses choses qui n'auraient sans doute jamais été implémentées par une société commerciale.
Evidemment, de très nombreux patchs ont touché à l'exécutable, ce qui était nécessaire pour intégrer les avancées visées.

Tous ces développements étaient nécessairement hors de la loi, mais ils étaient tolérés par Atari, qui avait racheté les droits de Falcon4, mais n'en faisait pas grand-chose.

D'ailleurs, les membres actuels de Lead Pursuit, le groupe de développement de Falcon4 Allied Force, ont participé à l'élaboration de certains de ces patchs "tolérés". Quelques membres sont même des "légendes" de ce développement par la communauté, par l'importance du travail accompli.

Il y a eu une tentative par Atari, avec G2I, de relancer la licence Falcon il y a déjà quelques temps, mais le projet a avorté. Falcon4 était toujours en déshérence, commercialement parlant.

A l'époque où le projet Open Falcon a débuté, on en était toujours là. La communauté était seule à développer Falcon4, divers projets allaient bon train, dont Open Falcon qui était sans doute le plus ambitieux de tous.

Et puis à la fin du mois d'avril de cette année, nous avons eu la surprise d'apprendre que la sortie commerciale d'un nouveau Falcon4, développé par Lead Pursuit, était imminente. Il y avaient bien eu quelques rumeurs très floues auparavant, mais ça a vraiment été une surprise pour tout le monde.

Tous les développements en cours par la communauté sont tout à trac devenus indésirables, et susceptibles de tomber sous le coup de la loi. Tous ces projets ont en conséquence dû être arrêtés. C'est ce que vient d'annoncer officiellement l'équipe d'Open Falcon: ils abandonnent tout développement sur Falcon4.

Message par **Fafa** » dim. juil. 31, 2005 8:58 pm

parfaitement d'accord avec SCRAT et d'autres mais je suis dégouté

et pourquoi ?

Parce que Falcon 4..0 est le premier produit dans l'industrie du jeu (enfin je crois) en tout cas de la simu que bon nombre de gens ont contribué à améliorer, au prix de leur famille d'une part, au nom d'une passion dévouée d'autre part, sur une aussi longue période et voilà le résultat !!!!

Il me semble que LP est constitué de quelques anciens falconneux et malheureusement je pense des gens qui, soit ont considéré finalement leur petit intérêt personnel (royalties???? money ??? capitalism ???) ou en tout cas celui de leur société que celui d'une communauté très importante que je sens s'amenuiser au regard des forums des sites encore actifs.

Il est loin le temps où je passais la soirée à lire les nombreux posts ou télécharger des patchs ou add ons de la journée. J'ai la nostalgie de French Fichter Wing ( le site), F4 community, Efalcon, F4 UT, cette période glorieuse où je me posais admirateur en disant " ce sont des génies " et j'en arrive à regretter de n'avoir été qu'un simple témoin de cette glorieuse époque.

Certes F4 AF est super sympa online et en stabilité mais franchement, je vois rien d'autre.
- Niveau réalisme c'est du Sp4 light.
- Niveau graphisme c'est du 1.08 i2+ avec quelques greffes de SP4 par dessus.
- Niveau MDV je passe
Bref tout ce qui contribue à faire un simulateur HARDCORE car vu la politique de LP, F4AF ne sera jamais hardcore au bout du compte.

D'un autre côté pourquoi crypter des données telles que les LODS, les COCKPITS et le reste. Pourquoi moi qui a acheté F4 et F4AF , je ne pourrais pas mettre le cockpit de l'un sur l'autre, pourquoi je ne mettrai pas les MDV de l'un sur l'autre et ainsi de suite ? Je parle bien entendu pour une version perso pas celle que j'utiliserais online.

Certes les développeurs ont le souci (ou l'ont eu) d'assurer un suivi de leur clientèle mais ne sont pas à l'écoute de ceux qui constituent encore la grande majorité des falconneux ni de ceux qui la rejoigne d'ailleurs.
Lorsque ceux qu'on appelle "les nouveaux" découvrent un F4 AF qui leur paraît révolutionnaire, et qu'on leur présente le produit dévéloppé maison FF3.1. ou SP4, quelle est leur réaction à votre avis ? Je vois déjà certains posts où certains cherchent à se procurer un produit de 1999, vous savez l'autre là, ça commence par falc et ça finit par on4.

Alors oui je comprends que LP choisisse au départ de standardiser et de brider son produit, je comprends aussi qu'elle cherche à freiner l'engouement de notre communauté tout celà pour harmoniser, égaliser, remettre tout le monde sur un même fil conducteur; mais avant de passer à Falcon 5, n'aurait elle pas le devoir de "patcher" une dernière fois son produit pour obtenir l'équivalent d'un produit SP4 ou FF; moi je ne sais pas ça me gêne quelque part de laisser la communauté avec un produit qu'on ne sait pas fini, qui pourrait être très rapidement amélioré vu le travail déjà accompli.

Finalement je suis désabusé, j'en ai acheté des jeux depuis que j'ai eu Falcon4, mais c'est le seul auquel je soit resté fidèle, il n'a jamais bougé de mon disque dur, a toujours eu sa place réservé avec les addons qui lui allaient bien, et voilà ou on en est...

Des groupes comme FF, SP GROUP, BMS et maintenant openFalcon (mort dans l'oeuf) disparaissent et ceux qui ont la licence d'un produit qu'il ne veulent pas finir survivent. J'ai l'impression de vivre un remake de grosoft. Indispensable et tellement décevant.

Alors oui LP, l'idée était bonne de racheter la licence Falcon, d'améliorer le produit , mais le respect passe aussi par les doléances de vos fans, des souhaits finalement très simples, faites aussi bien sinon mieux que ce qui a été fait jusqu'à maintenant, après tout le client (vous savez celui qui paye) n'est il pas un peu roi ?

Message par **Fafa** » dim. juil. 31, 2005 9:19 pm

Il n'y a pas un forum ou l'on pourrait poser des questions pertinentes à LP et obtenir des réponses ?

Non, parce que j'en ai une là...

Pourquoi on a pas le droit de voler dans les autres avions ? QU'est ce qui empêche les puristes de ne voler que sur le F16 après tout ?

dim. juil. 31, 2005 9:21 pm

Tu peux poster sur Frugal's world , des gars de Lead Pursuit y passent régulièrement;).

Message par **Fafa** » dim. juil. 31, 2005 9:23 pm

Ils connaissent C6 non, ze best French site about Falcon4.

EUh, j'en ai une autre (en fait j'en ai pleins).

Pourquoi ils gardent pas les droits exclusifs sur F4AF, et ils n'abandonnent pas les droits sur F4 ???

LOLOLOLOL

dim. juil. 31, 2005 9:33 pm

Ils connaissent C6 non, ze best French site about Falcon4

Ben, en tous cas, on n'a pas encore vu passer qui que ce soit appartenant à l'équipe de LP.

Est-ce que quelqu'un sait si d'autres pays européens (hormis le Royaume-Uni) ont vu des gens de LP passer sur leurs forums?

Message par **Blackflys** » dim. juil. 31, 2005 10:42 pm

EH bien si ils passent jamais sur C6 les gars de LP, y'a qu'a nous le filer à nous la version ultime de OpenFalcon, on le dira à personne.... bon ok:exit:

Message par **Alfa-84-** » dim. juil. 31, 2005 11:29 pm

on se marre tout plein ici

Message par **Ghostrider** » dim. juil. 31, 2005 11:51 pm

A l'époque où le projet Open Falcon a débuté, on en était toujours là. La communauté était seule à développer Falcon4, divers projets allaient bon train, dont Open Falcon qui était sans doute le plus ambitieux de tous.

Disons plutot que comme OF n a rien demandé a personne ( et surtout pas a ATARI) , et donc personne n a put lui dire si kkun bossait sur F4 avec la license .. sinon pour info ca fait 1 an que tout le monde sait que la license etait vraiement active car cedée par ATARI a un acheteur discret ... donc la surprise feinte faut arreter de raconter des conneries demago pour se faire passer pour le martyr face au grand satan (pas pour toi eutoposWildcat)
Relisez les forum d il y a un an merde !!!!
Ouvrez un peu les yeux , tout n est pas noir et blanc !!!!!!!!!!!

Par contre apprendre en Avril qu un soft sortait cela a pris tout le monde de court ....

Tous ces développements étaient nécessairement hors de la loi, mais ils étaient tolérés par Atari, qui avait racheté les droits de Falcon4, mais n'en faisait pas grand-chose.

encore Faux désolé ...
BMS et SP ont demandé et negocié avec ATARI l autorisation officielle de continuer a develloper des modifs pour falcon ..
Atari a posé comme conditions que ces modifs puissent etre reprise en échange par les ayants droits .. ce que tout le monde a accepté a l époque ..... Mais maintenant ca fait scandale .....

Quand a l avenir de falcon il passe peut etre par un FAlcon 5 ...... et cela peut etre plus rapidement qu on ne le pense .....
De la a penser que LP pourrait n est pas assez con pour se tirer une balle dans le pied en laissant F4 totalement incontrolé .....
Moi aussi foutre des millions de $$ a la poub ca me ferait reflechir et pas trop rire

Message par **babar** » lun. août 01, 2005 12:10 am

Euh ouai faudrait dire à LP qu'il y a aussi une communauté francaise adepte de Falcon4 ( noté l'oubli de AF ... pour le moment)
Ou alors LP s'en fout de nous ( pas sur mais bon ...) et se disent qu'on en a rien à foutre des français ... ( chose que XSI ne fait pas , meme si Pacman passe rarement il passe et donne des nouvelles de temps a autres car un marché est un marché )
Et puis y'a tellement de chose que l'on ne sait pas...
A Propos de Falcon 5 Ghost, Perso je doute que je l'acheterais ou alors il faudra qu'il dépasse de très loin FO car c'est en lui que je vois le simulateur ultime...

lun. août 01, 2005 12:13 am

Au temps pour moi, j'ignorais que la "tolérance" vis-à-vis de BMS et SP était aussi officielle;).

Pour ce qui est du fait que LP exige que cesse tout autre développement, c'est éminemment cohérent, pas de doute. Effectivement, ils ont investi de l'argent.

Ce qui peut être déploré, c'est plutôt que quelqu'un ait choisi de relancer la licence. Mais bon, de toutes façons les choses sont faites à présent, on ne vivra pas éternellement sur des regrets...

Message par **Alfa-84-** » lun. août 01, 2005 1:13 am

ca fait plusieurs fois que je lis --simulateur ultime-- n'importe quoi

j'aime bien ce smiley

Message par **amraam** » lun. août 01, 2005 1:30 am

C'est avec ca que l'ont va garder un débat calme?

[EDIT]: pour éviter toute mésentente, cette remarque porte biensur sur le dernier post d'Alfa.

Amraam.

lun. août 01, 2005 1:31 am

Alfa, si tu as une opinion construite sur "la simulation ultime", fais-la nous partager. Si ton intervention n'apporte pas discussion, c'est dommage;).

lun. août 01, 2005 1:46 am

la simulation ultime n'existera jamais.. On y tendra tj, mais on ne l'atteindra jamais.. c'est basique comme concept !

et maintenant, désamorcez moi immédiatement ce début de prise de bec, ou je vous flash tous avec le truc magique des MIB.

vais me cocuher.. soyez sages

lun. août 01, 2005 1:47 am

Ne t'inquiète pas, le fait qu'Amraam et moi ayons posté pratiquement au même moment était une coincidence, pas de l'acharnement;).

Pour les intéressés

Je suis d'accord

J'ai une idée comme ça