La Grece achete 30 F-16 bk52

[bidou]

Cf encore le 2000-5, dédié à la DA dans l'AdlA alors que c'est un avion conçu pour être totalement multirôle.

En fait c plutot le -9 qui est multi role, je crois que le -5 n'a aucune capacité air sol.

[Moos_tachu]

Tu te trompes, le -5 est bien multirôle.

Par contre effectivement, comme cela a déjà été dit, la France et Taïwan ont choisi de l'employer dans un rôle exclusivement air-air.
Mais ce n'est le cas ni de la Grèce avec ses -5Mk2, ni des EAU avec leurs -9.
A noter que les -5 qataris, qui sont en train d'être revendus à l'Inde, étaient bien utilisés comme des multirôles, et à priori vont continuer à l'être, du moins si je ne me trompe pas...

[bidou]

tu veux dire qu'avec notre -5 on peut faire de l'air sol??

[sasai]

avec ses deux canons oui :laugh:

[bidou]

c clair avec ses 125 obus chacun, ils ont interêt a bien viser!! Ceci dit on peut toujours faire accrocher un Magic 2 sur un tank, ils accrochent bien la lune des fois!!!!!!

[warbird2000]

Le problème est la suivant

le 2000 c intercepteur tout le monde connait
le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent

le 2000 c multirole personnellement je ne connaissais pas car je ne le considérais comme le remplacant du f1 c qui pour moi n'était pas multirole.

[Moos_tachu]

tu veux dire qu'avec notre -5 on peut faire de l'air sol??

Au prix de quelques upgrades software, oui.
Mais la question ne se pose pas puisque l'EM n'en voit pas l'intérêt...

Par contre, même si la mode est au tout guidé laser, vous ne devriez pas sous-estimer l'effet d'une rafale de 30mm en air-sol...
En cas de besoin, ça peut faire du dégat

le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent

Alors je connais pas mal de gens qui ne lisent pas beaucoup

le 2000 c multirole personnellement je ne connaissais pas car je ne le considérais comme le remplacant du f1 c qui pour moi n'était pas multirole.

C'est en effet ce qui s'est passé dans l'AdlA...
Mais ce n'est pas parce-que c'est vrai pour la France que c'est vrai pour tous les pays !

[sasai]

Par contre, même si la mode est au tout guidé laser, vous ne devriez pas sous-estimer l'effet d'une rafale de 30mm en air-sol...

En effet j'ai discuter avec un pilote de jaguar ( ) au bourget et il m'a dit que les canons en air-sol bien que ca soit demoder ca reste extrement puissant

[PiF]

En effet j'ai discuter avec un pilote de jaguar ( ) au bourget et il m'a dit que les canons en air-sol bien que ca soit demoder ca reste extrement puissant

C'est pourquoi le A-10 est réputé pour ça...

[PolluxDeltaSeven]

Par défaut
C'est peut étre évident pour toi que le 2000 soit limité à la chasse et le 2000 d/n pour le bombardement mais il n'en a pas toujours été ainsi.


Témoin, le iiiE qui pouvait assurer les mission de chasse ou de bombardement.

Mouais...
Le Mirage III E dans l'armée de l'air était aussi polyvalent qu'un Mirage 2000 N.
A savoir que oui les appareils embarquaient des missiles air-air, mais pour l'autodéfense: les équipages étaient formés pour l'attaque et le bombardement, pas pour l'interception...

C'est donc un assez mauvais exemple puisque le Mirage III en France n'a jamais été polyvalent. Et de toute façon la France n'a, jusqu'à présent, connu aucun escadron et aucun appareil qui soit réelement multirôle...
Lorsqu'on était équipé d'un appareil capable de chasse + attaque, en général on se contentait de se spécialisé dans une seule mission... C'est le cas avec les Mirage F1C, 2000 C et 2000-5F, techniquement capable de missions de bombardement, mais jamais utilisés comme tels en France. (je parle de bombardement de base, pas de bombes guidées)

le 2000 c intercepteur tout le monde connait
le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent

Tu parle pour qui là??

Non parce que comme on l'a démontré, la capacité des Mirage de Dassault est d'être trés souple vis à vis du client...
Et techniquement, le Mirage 2000-5 est un intercepteur pur et dur. Ce sont les versions export qui sont multirôle (Mirage 2000-5 Mk2 et Mirage 2000-9, qui n'est qu'une version SPECIFIQUE à UN pays du Mirage 2000-5, pas une version standard...)

Donc: Mirage 2000 en France, c'est du spécialisé, à l'export, ça dépend du client...
Clair?

[PiF]

C'est bon on a compris PD7

[БУГА]

C'est donc un assez mauvais exemple puisque le Mirage III en France n'a jamais été polyvalent. Et de toute façon la France n'a, jusqu'à présent, connu aucun escadron et aucun appareil qui soit réelement multirôle...

Heu je crois pas que les IIIE des Cigognes (qui ont remplacé les IIIC) faisaient du mud... Que les escadrons soient pas polyvalents c'est une chose, et encore ils ont tous une mission secondaire à laquelle ils consacrent une petite partie des heures de vol, mais le IIIE reste un bon exemple d'appareil multirôle chez nous.

Booga

[PolluxDeltaSeven]

Heu je crois pas que les IIIE des Cigognes (qui ont remplacé les IIIC) faisaient du mud... Que les escadrons soient pas polyvalents c'est une chose, et encore ils ont tous une mission secondaire à laquelle ils consacrent une petite partie des heures de vol, mais le IIIE reste un bon exemple d'appareil multirôle chez nous.

En effet, je voulais plus souligner qu'en matière de polyvalence, ce sont les opérationnels qui choisissent, pas les industriels... (enfin, en résumant bien sur!)

J'avais l'impression que Warbird citait le Mirage IIIE comme un exemple d'avion multirôle pour l'Armée de l'Air, alors que le sujet portait sur la spécialisation des différents types de Mirage et donc d'escadrons...
Or, a ma connaissance, il n'y a aucun escadron qui fut réellement multirôle, même si les appareils (Mirage IIIE, Mirage 2000C ou Mirage 2000-5) permettent une telle polyvalence...
Ce n'est pas tant une question de désignation ou de type d'appareil, mais bien d'assignation des escadrons...
A l'export, il en fut autrement, mais l'Armée de l'Air a (bizarrement?) choisi de toujours spécialiser ses pilotes et ses escadrons...
Un choix qui doit certainement avoir des avantages notable, bien sur.

C'est bon on a compris PD7

Alléééééééééé!!!!
Encore une fois!!!
S'teuhpléééééééééééé!!!!!

[PiF]

C'est bon on a compris PD7




Alléééééééééé!!!!
Encore une fois!!!
S'teuhpléééééééééééé!!!!!

Naaannn !!!

[warbird2000]

Le III E était quand même plus polyvalent à l'usage que le 2000 C Français.
Je parle uniquement pour l'armée française.

Je suis aussi d accord que même avec un avion polyvalent , les escadrons n'échapent pas à une certaine spécialisation, tout simplement parce que les pilotes ne volent pas beaucoup par an et difficile alors de se perfectionner dans diverses disciplines. Il y'a aussi le cout des munitions

Toujours dans Armée de l'ai : Jets de combat

On voit un III E paré en police du ciel équipé de sidewinder.
Une photo du IIIE avec la fameuse fusée SEPR 844.
On voit un autre III E équipé d'un martel anti-radar.
On a déjà parlé de la bombe nucléaire tactique.

Dans un vieux atlas

J'ai une photo d'un III E avec un as-30.

Enfin dans L atlas des avions de combat français, il ya une photo avec 3 mirage III E français.

Le dernier emporte un anti-radar martel ( 1/3 )
Celui du milieu un Matra 530 ( 1/13 )
Et le premier l'AN 52

La photo montre bien la polyvalence de l'avion même si chaque escadron s'est spécialisé .Mais la variante est la même pour les trois escadrons.

LE 2000-5 je l'ai toujours vu en france en configuration air-air.

La même photo maintenant que ci-dessus donnerait trois variantes différentes

Le 2000-5
Le 2000- D pour l'antiradar ( la france a - t - elle toujours la fonction ?)
Le 2000-N pour la fonction nucléaire.

[PiF]

Et on revient vers la polyvalence avec le Rafale..., surement pour réduire les coûts de fabrications que nécessite la spécialisation d'un avion, et aussi pour faire glisser les spécialités aisément.

[БУГА]

A l'export, il en fut autrement, mais l'Armée de l'Air a (bizarrement?) choisi de toujours spécialiser ses pilotes et ses escadrons...
Un choix qui doit certainement avoir des avantages notable, bien sur.

Y'a pas qu'en France, même les Ricains les unités ont une spécialité et les appareils multirôles comme le F-16 ou le F-18 font généralement plus d'air-sol.

Booga

[Patryn]

bon d'un autre cote le multirole c'est pour moi un faux probleme....

un avion reste un avion....c'est a dire un moteur et des ailes....baste...le reste c'est la branlette marketing pour justifier une gamme de ci ou de ca....mais fondamentalement à mon avis..tous les avions sont multiroles...suffit de mettre des bombes sur un chasseur ou des missille sur un mud...

avec plus ou moins d'efficacite j'en conviens....
mais on peut tout faire faire à tout avec un peu de bonne volonte...

en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general...

[bidou]

C'est aussi mon avis Patryn, après c pas facile pour un monoplace par exemple d'être efficace dans les 2 missions surtout dans le meme vol. Y'a qu'à voir les chtiots gars de Cambrai pour s'en rendre compte!!!

[YSony]

+1 Patryn

N'importe quel avion peut être qualifié de multirôle, la limite étant l'imagination des utilisateurs.
Un intercepteur pur comme le F-104 ou un avion d'entrainement comme le fouga ont étés transformés en bombardier, avec des exemples aussi extrêmes, ont peut qualifier n'importe quel avion de multirôle.

C'est d'ailleurs pour ça que Dassault qualifie le Rafale d'omnirôle : parcequ'il a été conçu dès le départ pour assurer toutes sortes de missions.

[warbird2000]

Le f-104 au départ n'était pas multirole mais il l'est devenu avec le f-104 g.
Même le EE lightning a eut une capacité de bombardier avec le f-6.

Dans les deux cas, les constructeurs on fait des aménagements. Par exemple , le f-104 a hérité d'une avionique qu'il n'avait pas au début et à dut subir des renforcements structurels.

[INDENT]en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general[/INDENT]

Mais de la à dire que n'importe quel avion est multirole, il faut quand même faire des aménagements et prévoir.

Par exemple, le III E n'a pas du jour au lendemain transporté la bombe nucléaire mais dassault dans son cahier des charges a fait des aménagements au niveau du train avant.

Mais il exact qu'au départ le iii c'était la chasse pure comme le f-104 et le lithtning

Le fouga n'est pas multirole pas de capacité de chasse, pas de radar et pas de véritable capacité d'emport en bombe.

Toute les cellules ne réussissent pas non plus l'examen, pour le lightning c'était pas aussi réussi que le iiie .

[YSony]

Le fouga n'est pas multirole pas de capacité de chasse, pas de radar et pas de véritable capacité d'emport en bombe.

Comme tu l'as dit, il suffit de faire des aménagements et le tour est joué.
Les israëliens s'en sont occupés.
Mais bon, c'était un exemple un peu absurde pour dire que le terme multirôle est complètement flou et peut être appliqué à n'importe quel avion.

[PolluxDeltaSeven]

Pour le Fouga, c'est plus de l'appui-feu que du réel bombardement...
Il jouait un rôle de soutien grâce à ses mitrailleuses, des petites roquetes voire des bombelette...

[bidou]

c clair un peu comme l'epsilon togolais avec ses mitrailleuses sous les ailes!!!!!!!!!

[warbird2000]

Il mal choisit son avion ( le fouga ) mais ce qu'il dit n'est pas si absurde que cela

regardez le hawk et l'aero l-159

On a un avion d'entrainement. On vire le siege arrière . Deux maverick et 2 sidewinders et hop voila votre avion multirole.

Dans le cas de l'aero l-159. Les tcheques se sont rendus compte que l'idée avait ses limites et il voudraient se débarasser de certains d'entre eux contre la version biplace de l'aero