Pour IAM,
J'ai l'impression que la palette du cockpit n'est plus CPITPAL.PCX, a t elle été changée avec le nouveau cockpit ? (ou alors j'me trompe) car toute application de cpitpal.pcx comme palette donne des résultats aberrants.
Pour IAM (Palette cockpit)
#2
Le cockpit utilise toujours cpitpal.pcx comme palette, par contre, cette derniere a été modifiée (la version modifiée est evidemment incluse avec le mod).
Peux tu poster un exemple de resultat "aberrant"? Je ne suis pas sur de bien saisir.
Peux tu poster un exemple de resultat "aberrant"? Je ne suis pas sur de bien saisir.
#3
Il est possible que j'ai fait une erreur de manipe, je suis plutôt novice :
Ma démarche ->
- Avec photoshop, j'extrait la palette de cpitpal.pcx en un fichier.ACT
- J'ouvre dans photoshop une texture (en pcx) de JFA-18, je la modifie
- pour être bien sûr du résultat je lui applique la palette que j'ai extraite auparavant (celle de fichier. act) et tout fonctionne parfaitement jusque là.
- je remplace l'ancienne texture avec la nouvelle, j'ouvre JFA-18, et ça me donne pas les bonnes couleurs, comme un changement de palette.
Y a peu être une erreur dans ma démarche, rien de grave, je vais refaire encore une fois ma manipe pour voir et faire un screenshot.
Ma démarche ->
- Avec photoshop, j'extrait la palette de cpitpal.pcx en un fichier.ACT
- J'ouvre dans photoshop une texture (en pcx) de JFA-18, je la modifie
- pour être bien sûr du résultat je lui applique la palette que j'ai extraite auparavant (celle de fichier. act) et tout fonctionne parfaitement jusque là.
- je remplace l'ancienne texture avec la nouvelle, j'ouvre JFA-18, et ça me donne pas les bonnes couleurs, comme un changement de palette.
Y a peu être une erreur dans ma démarche, rien de grave, je vais refaire encore une fois ma manipe pour voir et faire un screenshot.
#4
Sauvegarde ta palette au format Microsoft (.PAL) dans photoshop, je crois que ca devrait faire toute la difference.
C'est le format de palette utilisé dans Janes F-18.
C'est le format de palette utilisé dans Janes F-18.
#5
Marche toujours pas, par contre les cadrans n'auraient ils pas une palette à eux ? J'ai extrait la palette d'un cadran et appliqué à ce que je veux faire et déjà, c'est mieux (la ''fausse'' zone éclairée sur le cadran du variomètre ne ressort pas bariolé (bien que le dégradé reste tout de même saccadé))
En passant, comme ça, quels logiciels utilise tu pour ouvrir les fichiers 3dg etc.... (juste pour savoir)
En passant, comme ça, quels logiciels utilise tu pour ouvrir les fichiers 3dg etc.... (juste pour savoir)
#6
Tout les elements contiennent une palette a bien a eux.
Pour ce qui est de ton degradé, le probleme est qu'un degradé contien beaucoup plus que 256 couleur, donc quand tu applique la palette, les milliers de variantes de gris utilisées pour le degradé sont convertit en quelques variantes seulement.
Photoshop essaie d associer chaque ton de gris utilisé dans le degradé a sa valeur la plus proche dans la palette de 256 couleurs.
Tu peux essayer d appliquer ta palette avec l'option "Error diffusion dithering" au lieu de "Nearest color matching" (pas sur si ca existe dans Photoshop, personellement je prefere de loin Paint Shop Pro.
Ca donne parfois un meilleur resultat, surtout avec des degradés de plusieurs milliers de couleurs.
Les palettes 256 couleurs de Janes sont un obstacle majeur, on pourrait avoir des cockpit et autres elements avec textures qualité photo si on n'avait pas cette limite de 256 couleurs. Une raison de plus qui me fait dire que le code de Janes f-18, bien que tres stables coté fonctionnement, est loin d'etre du bon code, il ne s'adapte pas du tout au nouvelle technologie (comme le bon vieux Falcon le fait par exemple.).
Pour ce qui est de ton degradé, le probleme est qu'un degradé contien beaucoup plus que 256 couleur, donc quand tu applique la palette, les milliers de variantes de gris utilisées pour le degradé sont convertit en quelques variantes seulement.
Photoshop essaie d associer chaque ton de gris utilisé dans le degradé a sa valeur la plus proche dans la palette de 256 couleurs.
Tu peux essayer d appliquer ta palette avec l'option "Error diffusion dithering" au lieu de "Nearest color matching" (pas sur si ca existe dans Photoshop, personellement je prefere de loin Paint Shop Pro.
Ca donne parfois un meilleur resultat, surtout avec des degradés de plusieurs milliers de couleurs.
Les palettes 256 couleurs de Janes sont un obstacle majeur, on pourrait avoir des cockpit et autres elements avec textures qualité photo si on n'avait pas cette limite de 256 couleurs. Une raison de plus qui me fait dire que le code de Janes f-18, bien que tres stables coté fonctionnement, est loin d'etre du bon code, il ne s'adapte pas du tout au nouvelle technologie (comme le bon vieux Falcon le fait par exemple.).
#7
Je me demande comment tu peux te permettre de juger le code de Jane's F/A-18 sans en avoir lu une seule ligne.Originally posted by iam@11 Jul 2005, 16:59
Une raison de plus qui me fait dire que le code de Janes f-18, bien que tres stables coté fonctionnement, est loin d'etre du bon code, il ne s'adapte pas du tout au nouvelle technologie (comme le bon vieux Falcon le fait par exemple.).
Et pour cause : je te rappelle, si besoin est, que le code source de Jane's F/A-18 n'a pas été rendu public et que, contrairement à celui de Falcon 4.0, il n'a jamais circulé "sous le manteau" non plus.#8
Y a déjà eu tout un débat endiablé sur le code de falcon 4 où tout le monde s'est mis sur le figure ........ :lol:
On est déjà pas nombreux, alors mieux vaut pas se taper dessus. :(
Ce qui est sûr, c'est que les skineurs ne sont pas à la fête avec JFA-18 (textures réemployées partout...).
Bon, c'est quand qu'il lachent le code (ou qu'ils le retrouvent).........
---------
Pour les cadrans, si chaque objet à sa palette (bizzare ça), donc j'extrait la palette -> je passe en RVB pour travailler (car pas de calques, filtres etc.. en mode 256 couleurs) -> modifications etc.. -> je réapplique la palette d'origine au mieux avec "Error diffusion dithering" ou "Nearest color matching afin d'avoir le moins de perte visuelle.
Bon, je vais tenter ça.
On est déjà pas nombreux, alors mieux vaut pas se taper dessus. :(
Ce qui est sûr, c'est que les skineurs ne sont pas à la fête avec JFA-18 (textures réemployées partout...).
Bon, c'est quand qu'il lachent le code (ou qu'ils le retrouvent).........
---------
Pour les cadrans, si chaque objet à sa palette (bizzare ça), donc j'extrait la palette -> je passe en RVB pour travailler (car pas de calques, filtres etc.. en mode 256 couleurs) -> modifications etc.. -> je réapplique la palette d'origine au mieux avec "Error diffusion dithering" ou "Nearest color matching afin d'avoir le moins de perte visuelle.
Bon, je vais tenter ça.
#9
Je me demande comment tu peux te permettre de juger le code de Jane's F/A-18 sans en avoir lu une seule ligne.Originally posted by iouf+11 Jul 2005, 16:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (iouf @ 11 Jul 2005, 16:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-iam@11 Jul 2005, 16:59
Une raison de plus qui me fait dire que le code de Janes f-18, bien que tres stables coté fonctionnement, est loin d'etre du bon code, il ne s'adapte pas du tout au nouvelle technologie (comme le bon vieux Falcon le fait par exemple.).
Et pour cause : je te rappelle, si besoin est, que le code source de Jane's F/A-18 n'a pas été rendu public et que, contrairement à celui de Falcon 4.0, il n'a jamais circulé "sous le manteau" non plus. [/b][/quote]iouf, du calme, le prend pas aussi personnel
J'adore Jane's F-18, ce qui me permet de juger le code c'est les nombreuses limitations qu'il comporte...
Simple exemple: Pratiquement aucun gain de performance (ou gain plutot mineur) entre un Pentium 3 700mhz a 256mb RAM et un Pentium 4 3ghz HT a 1gb de RAM. Contrairement a PLUSIEURS autres simulation/jeux qui profiteront de processeur plus puissant/memoire plus rapide sans aucune modif au code source...
P.S (...et pour ton information, nous avons une partie du source a TSH (code graphique) alors j'ai effectivement lu plus d'une ligne de code...)
#10
Originally posted by iam+11 Jul 2005, 22:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (iam @ 11 Jul 2005, 22:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>iouf, du calme, le prend pas aussi personnel
J'adore Jane's F-18, ce qui me permet de juger le code c'est les nombreuses limitations qu'il comporte...
Simple exemple: Pratiquement aucun gain de performance (ou gain plutot mineur) entre un Pentium 3 700mhz a 256mb RAM et un Pentium 4 3ghz HT a 1gb de RAM. Contrairement a PLUSIEURS autres simulation/jeux qui profiteront de processeur plus puissant/memoire plus rapide sans aucune modif au code source...
[/b]
Je suis on ne peut plus calme...
En outre, il faudra que tu m'expliques comment je pourrais me sentir personnellement concerné par tes critiques du code de Jane's F/A-18 alors que je n'ai aucun rapport de près ou de loin avec son équipe de développement... 
<!--QuoteBegin-iam@11 Jul 2005, 22:17
P.S (...et pour ton information, nous avons une partie du source a TSH (code graphique) alors j'ai effectivement lu plus d'une ligne de code...)
[/quote]Du calme, tu disais ?
J'imagine que tu fais allusion à la vingtaine de fichiers nécessaires au développement de l'ACMI ? Que représent-ils par rapport aux milliers voire aux dizaines de milliers de fichiers qui constituent assurément l'ensemble du code source de Jane's F/A-18 ? ...
Même si je comprends ta frustration légitime face aux limitations que tu pointes du doigt, je considère pour ma part que c'est manquer singulièrement de respect envers l'équipe de développement que d'affirmer que leur code "est loin d'etre du bon code" sans disposer dudit code pour en juger ! Ni plus ni moins.
