Le mica officiellement > 80 km

[Saurnarion]

Donné pour un missile >50 km, j'avais été étonné de voir que les taïwanais avait fait une interception à 67 km. Mais, d'après le site de la défense, il pourrait porter plus loin ...
Un extrait des caractéristiques :

Fiche technique



Caractéristiques

* longueur : 3,1 m
* diamètre : 160 mm
* poids: 112 kg
* charge : 12 kg d'explosif à effet de souffle et fragmentation
* missile tout temps
* durci aux contre mesures électronique et IR
* propulsion par combustible solide
* manœuvrabilité élevée par 4 déviateurs de jet dans la tuyère
* modes de guidage :
o entièrement autonome après son lancement
o pendant toute la durée du vol utilise un guidage inertiel avec recalage intermédiaire de la cible par LAM avec le système d'arme et de navigation (SNA) de l'appareil
o en trajectoire finale : autodirecteurs électromagnétique actif ou infrarouge à imagerie.

Performances

· multicible / tirs multiples

· tir au rail et en éjection

· portée : < 500 m à > 80 km

· vitesse : mach 4

· facteur de charge supérieur à 50 G


defense.gouv

[ASW19]

avec une portée pareille on a plus besoin du METEOR! :D

[BlackbirdSR71]

ca depend aussi de l'angle de tir et vitesse de rapprochement. Peut etre qu'un Mica peut meme detruire une cible a 200km (sauf qu'il faut une vitesse de rapprochement de > Mach 10 ) tout comme si on veut detruire un X-15 qui vole a Mach 3,999999999, la portee maximale du Mica sera de quelque metre.
Je sais je sais je raconte n'importe quoi

[TOPOLO]

Non non tu ne raconte pas n'importe quoi..... c'est exactement le problème....

[c-seven]

Sur le papier, le Mica il impressionne quand même

- A peut près le poids et la taille d'un AIM9-X
- la portée d'un AIM-120 AMRAAM et peut-être même plus,
- aussi bon que les meilleurs en courte portée (ASRAAM, Python4 et 5, Iris-T,...) mais aussi, le meilleur probablement en medium range,
- une des plus grande, si ce n'est la plus grande portée parmis les IR

En version IR, surtout avec l'OSF du Rafale, il a l'air très très très dangereux

Son seul défaut: ... il coute 5x le prix d'un AMRAAM

Mais il a l'air, quand même, très respecté.

[Saurnarion]

d'où la question qui en découle : sur quels paramètres se base t'on pour dire qu'un missile à X km de portée.

[FZG_Ventus]

Originally posted by melric@11 Jul 2005, 14:00
d'où la question qui en découle : sur quels paramètres se base t'on pour dire qu'un missile à X km de portée.

Les paramètres qui arrangent le commanditaire de la brochure.

J'ai bon?

(Je pense pas être très loin du compte en tous cas...)

Son seul défaut: ... il coute 5x le prix d'un AMRAAM

Une paille!

[Scrat]

Déjà, tu regardes la taille de la section de propulsion. Plus c'est gros, plus t'as d'autonomie.
Ensuite, le poids. Plus t'es lourd, plus tu freines. Et inversement.
Faut aussi tenir compte du profil aérodynamique de l'engin. Si t'es taillé comme un 9X ou un MICA, tu vas plus loin avec la même quantité de poussée qu'avec un missile qui a un profil d'enclume.

Et enfin, les tests sont-ils faits sur des cibles rapides ou pas ? Manoeuvrantes ou pas ? En rapprochement/éloignement rapide ou pas ?

Tt ça joue dans le calcul de la portée.

Il est évident que si le Rafale vole très vite et tire à haute altitude un MICA radar sur une cible non-manoeuvrante en rapprochement rapide, la distance d'ouverture de feu peut aller voire dépasser les 100 km. Le temps que le missile rejoigne sa cible, je dirais qu'un impact à 60 km n'est pas impossible.

[c-seven]

d'où la question qui en découle : sur quels paramètres se base t'on pour dire qu'un missile à X km de portée.

Ils devaient faire une norme DIN pour la portée des missiles pour qu'on puisse comparer ce qui est comparable :P

[irimi]

Beuh il s'agit de portée simple certainement, distance parcourue dans l'air quoi, genre il part d'un point A, brûle du carbu en ligne droite et touche une cible en B avec toute l'efficacité demandée... Les vitesses relatives des avions n'ont rien à voir là-dedans, ça se rajoute après : il faut estimer la portée effective à un tir donné pour que le missile arrive sur son objectif selon les déplacements relatifs... Le problème des trains qui se croisent :P Quand on donne la vitesse et l'autonomie d'un véhicule, on ne considère pas que ses points de départ et d'arrivée bougent l'un par rapport à l'autre, sinon on s'en sort plus...

[Valkyrie]

en même temps plus de 80km pour un missile qui est aussi petit ca fait un peu propagande sur les bords... :lol: :P

ca se trouve c'est 80km jusqu'au touché du sol, en trajectoire balistique

[Scrat]

et si il adopte une trajectoire en cloche ? Ca n'augmente pas un peu sa portée ???

[Knell]

On dit "supercompense" pas en cloche :P

[Kovy]

d'où la question qui en découle : sur quels paramètres se base t'on pour dire qu'un missile à X km de portée.

C'est bien là l'astuce... tu oublies de donner les parametres comme ça ta portée ne veut plus rien dire

Et puis au passage tu te gardes bien de dire si c'est la distance de tir ou la distance réellement franchie par le missile.

Bref, 50 ou 80, on apprend rien de plus que le fait que c'est un missile BVR moyenne portée.

[FZG_Ventus]

Originally posted by c-seven@11 Jul 2005, 14:14
Ils devaient faire une norme DIN pour la portée des missiles pour qu'on puisse comparer ce qui est comparable :P

Oui mais justement, y a certainement beaucoup de gens qui n'ont aucune envie de voir une telle norme émerger...

(et puis même si c'était le cas, les armées auraient sûrement des surprises avec tel missile vendu pour X km selon la norme et qui en ferait sensiblement moins à l'expérience...)

[Patryn]

je pense que la norme din existe ...mais on ne la connait pas...

et puis c'est mieux iso

[PolluxDeltaSeven]

Personnelement, je suis dubitatif... Si on avait un missile d'une portée courante de 80km, à quoi cela servirait-il de dépenser de l'argent dans une amélioration radar et un achat de Meteor?? Pour 20km de portée en plus???

Je pense plus comme un peu tout le monde ici que le missile MICA est capable de dépasser dans certains cas la portée de 60km.
On remarque aussi que cette nouvelle donnée de 80km apparait plus ou moins en même temps que le Rafale s'avoue supersonique avec 4 missiles et 1 réservoir: la vitesse de largage influence t elle la portée??
Il me semble qu'un largage Mach 1,1 d'un AMRAAM depuis un F-22 lui fait gagner près de 15 ou 20 km de portée sur une cible en rapprochement !!!!
On arrive alors à peu près au même résultat sur le Rafale...


Ah oui!! Je voulais juste préciser qu'en aucun cas, ou alors d'une extreme rareté, la portée d'un missile air-air n'est donnée depuis son lancement à vitesse et/ou altitude zéro. Il y a toujours la prise en compte qu'il s'agit d'un missile lancé depuis les airs (après, à quelle vitesse/altitude, mystère!!)
Par exemple, si mes souvenirs sont bons, la version à lancement du sol du MICA, le MICA-VL, est bien inférieur, dans les 15 km, parce qu'une grosse partie de l'énergie est perdue au décollage et dans la phase d'accélération, phases bien moindre en air-air...

[Kovy]

Personnelement, je suis dubitatif... Si on avait un missile d'une portée courante de 80km, à quoi cela servirait-il de dépenser de l'argent dans une amélioration radar et un achat de Meteor?? Pour 20km de portée en plus???

Dans les mêmes conditions, le meteor doit surement faire peter les 150 km

[PolluxDeltaSeven]

Et le Phoenix était en fait un tueur de satellite!!!!
Ils sont fort ses pilotes de Tomcat quand même!!!!

[FZG_Ventus]

Ben déjà, la portée au niveau de la mer est, quoi, 3 ou 4 fois inférieure à celle à la tropopause, ou quelque chose comme ça?

[Exocet]

Ouais Pollux, j'avais lu un même truc sur le tir de l'AMRAAM en super croisière.

Sinon niveau brochure, j'avais aussi lu que le Super 530D était un missile de la classe du Phoenix ...

[PolluxDeltaSeven]

Ils se sont trompé de ligne c'est pour ça!!
Il ont confondus l' "emcombrement" du Super 530 avec sa "portée"....
C'est sur qu'on peut pas avoir toutes les caractéristiques du Phoenix!!

[FZG_Ventus]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@11 Jul 2005, 19:16
Ils se sont trompé de ligne c'est pour ça!!
Il ont confondus l' "emcombrement" du Super 530 avec sa "portée"....

Ou alors le prix, y a des chances pour que ça le fasse :lol:

[Heero]

non non ventus le 530 coute le double d'un phoenix la ils ont pas pu se tromper




(moi médisant ? :D )

[PolluxDeltaSeven]

Ou alors ils ont confondu le Super 530 avec... Le Mirage F1 qui transporte le Super 530!!
Non mais sans vouloir être méchant: un MISSILE américain (le Phoenix) devait avoir pas loin de la même puissance, plus de portée létale, et un radar plus puissant qu'un Crusader français, un INTERCEPTEUR...

ça fait peur parfois...