Nous, de simples acheteurs de F4 AF ?

[orion1]

Le message de LP à l'intention des moddeurs ne fait que souligner l'utilité de cette liste de points négatifs relevés à ce stade.

Comme je l'ai déjà dit dans un précédent post, je comprends le dépit de bon nombre d'entre vous :

- grâce au travail gratuit de moddeurs de qualité, vous avez eu la possibilité de disposer d'un sim de plus en plus réaliste et donc hardcore, ce que se targue d'être Falcon...

Et voilà que LP débarque et, par souci commercial, elle se dépêche de sortir une simu représentant forcément un retour en arrière sur le plan des détails (dont le plus grave à mes yeux de noob est le modèle de vol....)

Donc, pour réagir à cela, il s'agit de se demander comment la communauté C6 peut réagir efficacement plutôt que ses membres ne cessent de se tirer dans les pattes pour ceci ou cela (ce qui est pénible à lire, je peux vous le dire !!!)

A mes yeux, simplement acheter le jeu n'est pas la seule attitude à adopter.

- Sachant que c'est grâce notamment à C6, à travers ses membres les plus qualifiés, que Falcon a évolué

- que ces membres n'auraient rien contre le fait que leur travail soit pris en compte par un société commerciale puisqu'il serait inconcevable de délaisser/attendre des améliorations implémentées jugées indispensables (modèles de vol et autres)

De grâce, que les responsables de C6 écrive à LP en indiquant que :

- qu'AF est sorti à une époque où les fanas de falcon, habitués à voler sur des versions patchées de plus en plus soucieuses des détails, souhaitent que AF tende à être une simu synomyme de réalisme/hardcore, comme essayaient de le faire les versions précédentes.

A ce titre, afin de montrer que C6 est prêt à épauler LP dans son travail, joindre la listre de points négatifs et souhaités les plus utiles

- que si beaucoup de passionnés C6 se réjouissent de la sortie de AF ( a)comme projet unificateur du produit Falcon, évitant par là beaucoup de guerres entre clans de moddeurs, b)pour la stabilité des campagnes multi-joueurs), à la découverte du jeu, ils ne souhaitent pas que LP perde du temps à refaire ce qui les moddeurs de C6 ont déjà implémenté à ce jour

> ajouter que les moddeurs seraient prêts à fournir gratuitement à LP le code (skin et autres) fonctionnel qu'il suffirait alors de greffer dans AF

Que LP indique clairement ce sur quoi ils ont l'intention de travailler dans leurs patches > on saura exactement à quoi s'en tenir plutôt que d'attendre que LP daigne publier des commmuniquer plus ou moins précis.

Donc, que C6 devienne un interlocuteur de LP afin de les corriger AF le plus vite possible sur base du travail déjà développé à ce jour

Bien à vous,
Orion1 :modoc:

[MayDay-MayDay]

Tu l'as AF ou pas ?

Si non alors adios....


PTDM


Vous allez arrêter de cracher sur LP oui.

Puis comment tu sais que tous ces mods ont été des hardcore puisque tout ce qui concerne les MDV exact et les procedures est classé secret defense.

[amraam]

Originally posted by MayDay-MayDay@6 Jul 2005, 20:59


Puis comment tu sais que tous ces mods ont été des hardcore puisque tout ce qui concerne les MDV exact et les procedures est classé secret defense.

Je ne rentrerais pas dans la polémique mais juste a titre d'info.
Non tout n'est pas classé confidentiel.
Lit deja les tapes M1 et M2 et beaucoups de choses te seront révélé.

Amraam.

[Faucon 1]

Mayday, ça doit être le premier post calme et constructif sur le sujet, alors je trouve ton ton particulièrement déplacé, donc : on se calme, on boit frais ET ON RELIS les posts ! :modor:

[Tugais]

Est-ce qu'Anastacia fait toujours partie du staff C6 ? Je pense qu'elle va avoir du boulot la pauvre en ce mois de Juillet

Non sérieux Amraam, faut juste éviter de partir au quart de tour. Personnellement, j'aurais mal pris ta remarque (dans le genre: "Iignare va donc potasser les docs avant de dire des conneries !")

Je pense maintenant qu'il faudrait que certains puissent prendre un peu sur eux même et ne plus répondre à certains topics de cette section du forum. Evitez-le même si il le faut, il en va de votre droit de visite je pense :(

Quoi qu'il en soit, je préviens d'ores et déjà que je ne prendrai aucune remarque en compte à propos de mon post et que j'effacerai sans préavis tous les posts visant à troller les avertissements de Faucon ou de moi même. Par contre je suis ouvert à toutes remarques, engueulades & insultes en MP.

Merci de votre compréhension et aimez-vous les uns les autres et dans la joie du Christ !

Amen

[eutoposWildcat]

Euh, Mayday, Orion ne crachait pas du tout sur Falcon4Allied Force, au contraire il lui constate des manques, mais c'est pour souhaiter que nous fassions autant que possible pour améliorer les choses, et faire de Falcon4 Allied Force un produit encore meilleur . Je trouve que c'est plutôt constructif, non? Faut pas être aussi nerveux .

A part ça, Amraam a bien raison, lis les Tape M1 et M2, et tu verras que les données disponibles et non classées sont vraiment très nombreuses .

Sinon, essaie quand même de voler au moins quelques heures avec Falcon4 patché en IUC ou avec IUC+CobraOne, cela te permettra de mieux comprendre quelles sont les différences qui sont évoquées entre Falcon4AF et Falcon4 patché .

[amraam]

Juste pour rassurer tout le monde. Ce n'etais pas dutout mon intention Def'. Wildcat a comprit ce que je voulais dire.
Ya beaucoups d'infos TRES exploitable dans les deux tapes ainsi que dans le F-16 combat fondamental tien.


Amraam.

[RaZoR31]

Originally posted by amraam@7 Jul 2005, 00:27
Juste pour rassurer tout le monde. Ce n'etais pas dutout mon intention Def'. Wildcat a comprit ce que je voulais dire.
Ya beaucoups d'infos TRES exploitable dans les deux tapes ainsi que dans le F-16 combat fondamental tien.


Amraam.

Si je vais dans une base et que je leurs demande les Tapes M1 et M2, tes sur qu'ils vont me les donner... :lol:

[amraam]

Ils ne les ont meme plus :lol: .
Tout ca c'est déclassifié et trouvable sur le net via google (voir peut etre meme sur F-16.net).

Amraam.

[eutoposWildcat]

Ils ne sont pas sur F-16.net, mais ils sont disponibles sur la page de Falcon4 HeadQuarters dans la section "documents". La capacité d'upload du site étant limitée, il est possible qu'ils ne soient pas immédiatement téléchargeables, cependant .

[Jag FFW08]

bon j'ai pas eu le temp de tout lire!


et puis c'ets toujours pareil!

bon alors, en definitif et a l'heure actuelle, c'ets comment AF??

j'ai entendu dire que ça tient bien la route et que c'ets fiable....

normal un peut comme une LADA, tu fou un coup de marteau dessus et ça roule longtemp mais ta pas l'allume cigare et ni les options :lol: :lol:

bon c'est de l'humour

[amraam]

Danke Wildcat! B)
En fait pour expliquer cette déclassification, c'est que par exemple nos MLU sont maintenant quasi tous M3 et bientot debut M4.

Amraam.

[eutoposWildcat]

Ils ont quand même la classe, ces Belges! B) :lol:

[Snake (PB0_Foxy)]

Originally posted by eutoposWildcat@7 Jul 2005, 00:50
Ils ont quand même la classe, ces Belges! B) :lol:

pas autant que nous wild , pas autant que nous :D

SV snake

[MayDay-MayDay]

Bon pour ceux quii m'ont mal compris :

J'ai réagi à ça :

grâce au travail gratuit de moddeurs de qualité, vous avez eu la possibilité de disposer d'un sim de plus en plus réaliste et donc hardcore, ce que se targue d'être Falcon...

Et voilà que LP débarque et, par souci commercial, elle se dépêche de sortir une simu représentant forcément un retour en arrière sur le plan des détails (dont le plus grave à mes yeux de noob est le modèle de vol....)

De deux choses une. LP n'a pas fait de sortie à la hate. Il a fait des tests et ce jeu est de loin le plus stable jamais sorti depuis un bon bout de temps.

Vous voulez voir un produit sorti à la hate. Et bien Battlefieled2 de chez EA.

Retour en arrière peut être mais, le fait que LP defend son investissement et qui de plus il fait une déclaration propre que toute modification d'exe sera poursuivie est plus que honnette de leur part.

Jusqu'ici la modification de code source n'a jamais été autorisée par Atari mais le hack a été toleré.

De plus une telle déclaration de la part de LP vise surtout des gars qui sont apparus sur les differents forums en disant haut et fort qu'ils changeront le fichier executable.

Proposez de l'aide ok, mais faire du forcing comme ça non.

[eutoposWildcat]

LP n'a pas fait de sortie à la hâte

Tous ces avions n'ont pas de skin dans le jeu:
A-1H, A-4E, A-4M, A-6E, A-7D, A-7E, An-72, An-124, An-225, B-52D, B-52G, C-141B, F-4E IAF; F-4N, F-4S, F-8E, F-15A, F-15DJ, F-15J, F-16XL, CF-18A, F/A-18A, F/A-18B, F/A-18E, F/A-18F, F-22, F-100D, F-105D, F-111A, F-111C, F-111D, F-111E, F-111G, FB-111, MB-339, MiG-33, Mirage 2000-9, Mirage 2000N, Mirage IIIE, OV-10A, OV-10D, Q-5, Su-15, Su-32, Tu-22

On peut aussi voler en Block50 aux couleurs danoises, etc. ...

De plus, tu es, je crois, assez nouveau sur Falcon4 et ses aventures de patchs et versions commerciales, donc tu l'ignores probablement, mais il ne s'est pas écoulé des siècles depuis l'abandon du précédent projet commercial, et l'apparition d'Allied Force. Or, les développeurs de LP travaillaient sans doute depuis pas mal de temps sur les nouveaux outils réseaux, certes, mais le temps de test a été assez réduit, ce qui peut facilement expliquer certains manques ou problèmes.

Je ne condamne pas le fait que le jeu connaisse quelques bugs, c'est le lot de beaucoup, mais il n'est pas absurde d'affirmer que le jeu a été sorti rapidement .

[Merlin (FZG_Immel)]

A-1H, A-4E, A-4M, A-6E, A-7D, A-7E, An-72, An-124, An-225, B-52D, B-52G, C-141B, F-4E IAF; F-4N, F-4S, F-8E, F-15A, F-15DJ, F-15J, F-16XL, CF-18A, F/A-18A, F/A-18B, F/A-18E, F/A-18F, F-22, F-100D, F-105D, F-111A, F-111C, F-111D, F-111E, F-111G, FB-111, MB-339, MiG-33, Mirage 2000-9, Mirage 2000N, Mirage IIIE, OV-10A, OV-10D, Q-5, Su-15, Su-32, Tu-22

tous ces avions ne font pas partie du Tactical ref,on peut donc en conclure qu'ils les ont laissé car il existaient déjà, mais ils n'ont pas encore travaillé dessus.

Regarde le F-15C par ex.. nouveau modèle 3d, nouvlle skin etc etc.

[eutoposWildcat]

ils les ont laissé car il existaient déjà

Ben non, puisque presque tous ces avions n'existaient pas dans Falcon4 1.08, à partir duquel ils ont travaillé.

[Cougar FFW04]

Ben non, puisque tous ces avions n'existaient pas dans Falcon4 1.08, à partir duquel ils ont travaillé.

Je ne sais pas de quoi ils sont partis mais certains membre de LP ont travaillés aussi sur les versions SP.

[eutoposWildcat]

C'est vrai, mais ça n'explique pas pourquoi ces avions n'ont pas de skin, du moins pour certains . Ainsi, LP a choisi de ne pas forcément respecter la réalité dans les skins (ainsi, un Block50 avec un skin danois), donc pourquoi ne pas par exemple employer un skin de B-52H sur un B-52D?

Comme je l'ai écrit, je ne condamne pas le fait qu'il y ait des bugs, ou une absence de skin sur certains appareils, à la sortie d'un jeu ce genre de truc peut parfaitement arriver, ce n'est pas nécessairement anormal, mais on ne peut guère nier qu'il s'agît là d'un bug, et non pas d'un choix de développement .

[Ghostrider]

peut etre un bug laissé par choix

[Milos]

Je ne vois pas ce qui vous choque. Tous les jeux qui sortent actuellement ne sont pas totalement finalisés, et des patches arrivent très vite. Sur certains, les patches arrivent presque avant la sortie du produit :P Moi je vous parie ma paye contre un paquet de caramels mous que les patches sortiront dans le mois

[Cougar FFW04]

La venue de patch est déja annoncé

[Ghostrider]

moi je veux bien un patch correcteur de bug mais qu ils ne touchent pas au code reseau qui pour le moment (pas fini de tout tester) est en beton :lol:

[Alfa-84-]

+1 :lol: