backfire

Message par m » mar. juin 28, 2005 1:09 pm

Salut,

J'aurais aimé avoir plus de renseignement sur le bombardier stratégique russe "backfire". Je crois que c'est Tupolev qui en est l'avioneur mais ej ne suis pas sur. Je me rappelle avoir lu quelque part que le dévellopement des alliage qu'il y a sur cet avion a couté tellement cher qu'il a contibuer à la chutte de l'URSS. Avez vous des informations supplémentaires?

merci, métaye

Message par **Patryn** » mar. juin 28, 2005 1:12 pm

c'est pas plutot le blackjack qui a coute la chute de l'urss en partie ?

Message par **Patryn** » mar. juin 28, 2005 1:13 pm

rho mais je confond ptet ...euh tu parles du Tu-144 ou tu-160 ?

moi je parle du tu-160

Message par **El Doctor** » mar. juin 28, 2005 1:15 pm

Des fiiiiiiiches, qui veut des fiiiiiiiiches ?

http://faq.bigip.mine.nu:8008/guide/tu22m.php

http://faq.bigip.mine.nu:8008/guide/tu160.php

Message par **Patryn** » mar. juin 28, 2005 1:18 pm

ah ben je ma goure c'etait meme pas le 144 ( il existe au moins ?) mais le 22.....pfff je m'y ferais jamais...

Message par **berkoutskaia** » mar. juin 28, 2005 1:28 pm

Le Tu-144 c'est le "Concordski"

tupolev.ru

Message par **GunMan** » mar. juin 28, 2005 3:08 pm

Tu-95/142 Bear Tu-160 Blackjack
Tu-22 Blinder
Tu-26 Backfire

Voilà, t'as l'épopée Tupolev made by aerodream :D

Message par **Matt** » mar. juin 28, 2005 3:09 pm

Je ne savais pas que la Chine en avait !! Aïe aïe aïe en cas de pépin !

Message par **Cartman** » mar. juin 28, 2005 3:22 pm

Gunma, c'est pas Tu-26(dénomination Buck Dannu) mais Tu-22 M

Message par **GunMan** » mar. juin 28, 2005 3:37 pm

Alors justement j'ai hésité longtemps. Parcque sur plusieurs autres sites ils annoncent Tu-26... Alors, mes bouquins confirment (Atlas, etc...) c'est bien Tu-22 Blinder et Tu-26 Backfire (c'est pas moi qui le dit, je vous scanne la page si vous voulez).

Merde... Attends

Ils me semble que voila l'eplication :

En fait la dénomination de Tu-22M Backfire etait la pour mettre en confusion les occidentaux. Et l'otan a décidé de Changer de dénomination vers Tu-26 Backfire pour remettre un peu d'ordre la dedans. Non ??

Sinon, sur mon bouquin, le sommaire indique bien Tu-26 mais les pages Tu-22M.

Allez, 3ème edit : Deux denominations possibles, c'est ecrit dans la description.

Un quatrieme edit pour la route : C'est le Backfire-A qui s'apelle 26. Et on donne généralement Tu-26 pour designer toute la famille Backfire.

Message par **Cartman** » mar. juin 28, 2005 3:42 pm

Ouai en fait Tu-26 c'est le nom donné par l'OTAN, mais pas le vrai nom de l'appareil.

Message par **Gwarf27** » mar. juin 28, 2005 4:03 pm

Pour les backfire, seul la Russie en possédait jusqu'à réçament car elle en a loué 4 à l'Inde.

Message par **warbird2000** » mar. juin 28, 2005 4:14 pm

J'ai deux livres des éditions atlas et l'encyclopédie des avios russes de osprey.

Le nom est bien Tu-22 M . Autre chose aussi, le rayon d'action de cet avion a été fortement exagéré. Avec une charge de bombes, il est plus proche des 2000 km.

On suppose aussi dans ce cas que l'avion passe la plupart de son trajet à voler à haute altitude.

J'ai des source qui donne 4000 km de rayon d'action mais depuis ce chiffre a été revu à la baisse.

Autre chose aussi, l'otan désigne les avions par un surnom. Pour l'otan , il était connu comme le backfire.

voici une fiche ou le rayon n'a pas été remis à jour.

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-22m.htm

Autre fiche

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Tupolev-Tu_22M

Message par **БУГА** » mar. juin 28, 2005 5:49 pm

Oui c'est bien Tu-22M, il n'a rien à voir avec le Tu-22 mais en le présentant comme une version modernisée au lieu d'un nouvel avion au gouvernement soviétique ça aidait à faire passer la pilule en ces temps de vaches maigres... On aurait du faire pareil et appeler le Rafale Mirage 2000M :lol:

Le Backfire aurait pu être un bon bombardier stratégique mais à l'époque les Américains se sont fachés tout rouge

(on était en pleins pourparlers de désarmement) et ont fait retirer la capacité de ravito en vol. Du coup ça donne un beau joujou pour faire le tour du paté de maison ou faire du carpet bombing en Tchétchénie. Mais pour la dissuasion les Tu-95 et 160 sont toujours au première loges.

Booga

Message par **jeanba** » mar. juin 28, 2005 5:53 pm

Par contre, Clancy lui donnait un rôle prépondérant en anti-navire, qu'en est il en réalité ?

Message par **warbird2000** » mar. juin 28, 2005 6:06 pm

Il a bien un role anti-navire en plus du role de bombardier

Du temps de l'urss , 160 ont servi dans la marine et 200 dans les forces stratégiques.

Message par **БУГА** » mar. juin 28, 2005 6:06 pm

Originally posted by jeanba@28 Jun 2005, 16:53
Par contre, Clancy lui donnait un rôle prépondérant en anti-navire, qu'en est il en réalité ?

Exact. Ils y a plusieurs régiments de l'aéronavale sur Backfire, avec des gros Exocets montés nucléaire. Ca aurait effectivement pu dissuader une task force de s'approcher trop près de la péninsule de Kola. Mais bon, j'imagine que Clancy leur fait attaquer des paisibles bateaux de pêche au large de la Floride non? :D

Booga

Message par **GunMan** » mar. juin 28, 2005 6:10 pm

Bon Tu-26 ou Tu-22M ??

Tu-26 = OTAN
Tu-22M = RUSSKOFS c'est bien ça ?

Message par **jeanba** » mar. juin 28, 2005 6:10 pm

Originally posted by БУГА+28 Jun 2005, 18:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (БУГА @ 28 Jun 2005, 18:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-jeanba@28 Jun 2005, 16:53
Par contre, Clancy lui donnait un rôle prépondérant en anti-navire, qu'en est il en réalité ?

Exact. Ils y a plusieurs régiments de l'aéronavale sur Backfire, avec des gros Exocets montés nucléaire. Ca aurait effectivement pu dissuader une task force de s'approcher trop près de la péninsule de Kola. Mais bon, j'imagine que Clancy leur fait attaquer des paisibles bateaux de pêche au large de la Floride non? :D

Booga [/b][/quote]
Dans Red Storm, Cmancy fait détruire le Clemenceau par les Backfire

Message par **Ric** » mar. juin 28, 2005 6:14 pm

Et les Backfire par les Crouze du Foch (pas du clem)

Message par **Corktip 14** » mar. juin 28, 2005 6:17 pm

Tiens, va falloir que je me le lise celui-là ^_^

Message par **berkoutskaia** » mar. juin 28, 2005 6:20 pm

Oh que oui, c'est le meilleur Clancy AMHA

Message par **jeanba** » mar. juin 28, 2005 6:22 pm

Originally posted by Corktip 14@28 Jun 2005, 18:17
Tiens, va falloir que je me le lise celui-là ^_^

Bof, c'est vraiement pas génial : je l'avais lu parce que c'était à la mode, et parce que ça donnait des idées pour jouer à différents wargames (harpoon, la série des fleets, la série "Air Power" ...).

Message par **Corktip 14** » mar. juin 28, 2005 6:22 pm

Mettez-vous d'accord les gars :lol:

Message par **warbird2000** » mar. juin 28, 2005 6:23 pm

@gunman

Dans ma vieille encyclopédie atlas ( fin 70 début 80 )

On parle de Tu-26 pour désigner cet avion en précisant à l'époque que l'on ne connait pas la dénomination officielle du constructeur.

C'est une supposition sans doute de certains services de renseignement.

Sinon l'otan désigne cet avion par backfire.