Les fanas du Fock wulf

[Tubs]

Originally posted by ChrisDNT@22 Jun 2005, 23:21
L'avion était rapide et très souple à basse altitude. Certainement pas une cible facile.

On est d'accord

[icemaker]

Alors oui nous sommes tous contents que les AS comme Roll et Yoyo arrivent a sortir la quintescence des FW190 face à des Spit mais non le FW de FB n'est pas forcement pour autant réaliste.

J'ai une solution si tu veux voler avec un FW réaliste...
Associe toi avec des potes achetez une épave de 190 mettez le en état de voler et fais toi plaisir...
Volià je suis pas assez bon pilote pour comparer un JEU a la réalité surtout vis a vis de récits.
Je peux même te dire que toi sur un FW face a moi sur nimporte quel avion tu me trouerais (presque ) systématiquement le bide, mais volà ce compte pas...
Je rappele que IL2 est un jeu de simulation qui TENTE de se rapprocher de la verité, d'ailleurs dans le patch 4.01 oleg dit bien que de VRAIS pilotes ont testé les modèles de vol et qu'ils seraine PROCHES de la réalité et non pas IDENTIQUES a la réalité.
Alors biensur on peut améliorer les avions les uns par rapport aux autres pour donner un avantage a certains mais je trouve personellement que je me fais suffisament éclater par les avions bleus surtout depuis le nouveau MG151.

Bon j'arrête la mon blabla inutile juste pour dire que C'EST QU'UN JEU qu'on est là pour s'ammuser et faites comme moi volez sur tout ce qui a des ailes peu importe de quel coté on se trouve l'important c'est de VOLER.......

[hoarmurath]

Originally posted by icemaker@23 Jun 2005, 10:36

Alors oui nous sommes tous contents que les AS comme Roll et Yoyo arrivent a sortir la quintescence des FW190 face à des Spit mais non le FW de FB n'est pas forcement pour autant réaliste.

J'ai une solution si tu veux voler avec un FW réaliste...
Associe toi avec des potes achetez une épave de 190 mettez le en état de voler et fais toi plaisir...
Volià je suis pas assez bon pilote pour comparer un JEU a la réalité surtout vis a vis de récits.
Je peux même te dire que toi sur un FW face a moi sur nimporte quel avion tu me trouerais (presque ) systématiquement le bide, mais volà ce compte pas...
Je rappele que IL2 est un jeu de simulation qui TENTE de se rapprocher de la verité, d'ailleurs dans le patch 4.01 oleg dit bien que de VRAIS pilotes ont testé les modèles de vol et qu'ils seraine PROCHES de la réalité et non pas IDENTIQUES a la réalité.
Alors biensur on peut améliorer les avions les uns par rapport aux autres pour donner un avantage a certains mais je trouve personellement que je me fais suffisament éclater par les avions bleus surtout depuis le nouveau MG151.

Bon j'arrête la mon blabla inutile juste pour dire que C'EST QU'UN JEU qu'on est là pour s'ammuser et faites comme moi volez sur tout ce qui a des ailes peu importe de quel coté on se trouve l'important c'est de VOLER.......

En d'autres termes, le realisme tu t'en fout, y'a que la jouabilité qui t'intéresse....

Ben tu vois, nous c'est pareil, la jouabilité on s'en fout, y'a que le réalisme qui nous intéresse....

[rollnloop]

y'a que le réalisme qui nous intéresse....

Avec des réservoirs d'aile dans un FW par exemple ?

Sinon si tu veux du réalisme, demande au passage que le modèle de dégâts soit revu, car le FW encaisse maintenant tellement bien les .50 que le seul moyen de le descendre c'est de lui balancer 5 à 6 secondes de pruneaux à 200m ou moins, sans aucune chance de le mettre en feu ou de lui faire perdre de gros morceaux, à moins bien évidemment qu'il vole gentiment en palier sans bouger... au mieux on lui enlèvera un bout de queue, ou on bousillera des contrôles.

Bien évidemment, je suis preneur d'un essai comparatif sous forme de track, pour faire remonter les incohérences, mais quand on passe son temps à se faire descendre dès qu'on rencontre un ennemi dans des conditions tactiques volontairement inadaptées, puis qu'on claque la porte du jeu après la deuxième défaite en hurlant à l'erreur judiciaire, on est peu crédible pour réclamer sur la qualité de la monture qu'on emmène à l'abattoir. Faites pleuvoir les insultes, dans mon FW ultra blindé je ne crains rien en dessous de 20mm :shutup!:

[LAFAYETTEalex]

Je pense que le FW190 ne doit etre utilisé uniquement en BZ, c'est son point fort la vitesse, et c'est comme ca que les pilotes allemands pratiquaient le combat.

Mais c'est vrai que dans les récits de clostermann l'apparition du FW190 a surclassé le spit V, dans IL2 ou ne remarque pas cette différence.

[*Aquila*]

Si le but du jeu est de s'engueuler autour de la réaliste jouabilité des FW, autant locker tout de suite et s'acheter un vieux 103 pour le kiter Polini / carbu de 22. Or c'est ce qui a été fait depuis des années.

Au contraire, ce thread (le N ième sur le sujet) parait certes musclé, mais allant dans un sens de recherche et de construction. Alors excuse, Icemaker, mais vu la façon dont un simu PC nous bride par rapport à la réalité, je trouve que ce n'est pas du luxe de rechercher un peu d'exactitude pour avoir plus de plaisir à jouer...

[OVCS?-Kaoss]

je suis passé sur le serveur hier soir, j'ai pris un FW et ma foi j'ai été agréablement surpris

- plus péchu qu'un Spit, c'est très net
- un taux de survie élévé, rentré à chaque fois à la maison + ou - abîmé
- me suis fait buter une fois (commandes de direction hs) mais j'étais sorti lamentablement du domaine de vol où mon FW excelle, donc c'est mon enitère faute
- en dessus de 350km/h il tourne très bien sous réserve de ne pas tourner trop longtemps (1tour max, voir moins), bref l'oiseau typique de meute

moralité même sans être un experten le A5 vous ramène souvent à la maison
my 2 cents

[ChrisDNT]

Originally posted by Tubs+23 Jun 2005, 10:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Tubs @ 23 Jun 2005, 10:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-ChrisDNT@22 Jun 2005, 23:21
L'avion était rapide et très souple à basse altitude. Certainement pas une cible facile.

On est d'accord [/b][/quote]
Off-topic, même ce fut la même combine pour les escadrilles volant sur P-40N qui préféraient leurs Curtiss pour le combat à basse altitude aux P-51B ou D qui les remplacèrent.

[oli]

Ce que j'apprécie dans cette simu, c'est qu'elle en donne pour tout le monde et qu'on peut y trouver son compte : du plaisir.

Je suis certain que les fanas du FW en trouvent également... peut-être pas sur leur avion fétiche (ça c'est dommage).

[EFG_beber]

Le spit VB de 43 est très proche du modele de 41, meilleur roulis, un poil plus rapide et tourne un peu moin sérrer. hier c'était plus un dog 41vs43 et c'est bien normale que le spit était à la rammase surtout que du coté bleu ils étaient en meute.
Pour ce qui est du fw en 4.01 le roulis est plus faible mais il semble que ce soit le cas pour pas mal d'avions a cause des nouvelles fm, aussi il conserve mal son énergie mais c'est le cas pour tout les avions lourds. En revanche le spit V dispose d'un meilleur taux de monté max mais maintenant le fw résiste tres(trop?) bien aux coups.
Je pense que dans le jeu les avions lourds ne sont pas au top mais c'est plus une limitation du moteur qu'autre chose.

En revanche qu'est que c'est éxitant de ce retrouvé sans munition au dessous de 3 190 et de devoir esquiver chaque passe en attendant les copain. ^_^

[hoarmurath]

Avec des réservoirs d'aile dans un FW par exemple ?

Ah merde, je viens de me rendre compte que j'ai aucune idée de la taille des boulons sur un focke wulf..... Purée, la j'ai honte.

Sinon si tu veux du réalisme, demande au passage que le modèle de dégâts soit revu, car le FW encaisse maintenant tellement bien les .50 que le seul moyen de le descendre c'est de lui balancer 5 à 6 secondes de pruneaux à 200m ou moins, sans aucune chance de le mettre en feu ou de lui faire perdre de gros morceaux, à moins bien évidemment qu'il vole gentiment en palier sans bouger... au mieux on lui enlèvera un bout de queue, ou on bousillera des contrôles.

Quoi, tu es sur? j'avais bien cru lire qu'un cretin avait ose dire qu'effectivement le modele de DM du 190 en 4.01 etait bien bugge.... D'ailleurs, je crois même que c'est moi ce crétin.

Bien évidemment, je suis preneur d'un essai comparatif sous forme de track, pour faire remonter les incohérences, mais quand on passe son temps à se faire descendre dès qu'on rencontre un ennemi dans des conditions tactiques volontairement inadaptées, puis qu'on claque la porte du jeu après la deuxième défaite en hurlant à l'erreur judiciaire, on est peu crédible pour réclamer sur la qualité de la monture qu'on emmène à l'abattoir. Faites pleuvoir les insultes, dans mon FW ultra blindé je ne crains rien en dessous de 20mm :shutup!:

conditions tactiques volontairement inadaptées, j'adore....

Premiere rencontre, je croise deux spits a 4000m, j'avais vu les contacts, j'etais a fond, je fais un virage large vers le haut a droite, le temps de recuperer les spits, je vois qu'il y en a un qui se rapproche de mes six... Je me dis bon, c'est mal barré, je pique avec mon focke wulf... un piqué de 2000m pour me rapprocher de la couche nuageuse.... tu veux un dessein pour la suite? J'avais pas largué le spit, il etait toujours dans ma queue.

Deuxieme rencontre, je vois deux spits, 1000 metres en dessous de moi, pas tres rapides, je pique pour une passe rapide, que je rate. Histoire de profiter de mon avantage en energie, je poursuis par une boucle... qu'est ce que je retrouve derriere moi bien gaillard? le deuxieme spit, qui non seulement, partant d'un etat d'energie moindre, et apres avoir vire pour venir derriere moi, me suivait dans ma boucle.

Quand a tes reflexions sur le fait que j'aurais claque la porte du dog (ah bon? y'a une porte aux dogs? j'ai pas dit au revoir en partant?), ou comme quoi je hurlerais a l'erreur judiciaire, tu peux les garder. Je reste civil dans mes posts, tu es prié d'en faire autant merci.

[OVCS?-Kaoss]

allez zou tous sous la douche, fais chaud la non ?

[ChrisDNT]

Deuxieme rencontre, je vois deux spits, 1000 metres en dessous de moi, pas tres rapides, je pique pour une passe rapide, que je rate. Histoire de profiter de mon avantage en energie, je poursuis par une boucle... qu'est ce que je retrouve derriere moi bien gaillard? le deuxieme spit, qui non seulement, partant d'un etat d'energie moindre, et apres avoir vire pour venir derriere moi, me suivait dans ma boucle.

ça, c'est exactement le truc qui m'énerve depuis le début: le pilotage propre et intelligent n'est pas rétribué dans le domaine de la restitution ou de la conservation de l'énergie (à l'exception de cette courte période - second patch de PF - où la conservation de l'énergie avait été calculée un peu plus large).

La big question: est-ce-que tout cela est volontaire (volonté de faciliter le combat tournoyant, plus vendeur d'un point de vue marketing) ou non (limitation du moteur de jeu)?

[Gerfaut]

Débat très intéressant : le vieux dualisme jouabilité vs réalité... Pas évident de pouvoir arbitrer : le curseur doit être plutôt d'un côté ou de l'autre ?

Je dirais du côté de la réalité, tant qu'elle ne nuit pas à la jouabilité... Oui je sais, c'est une banalité affligeante, mais on s'est tellement pris la tête sur ces sujets depuis 4 ans qu'au final, ben je sais plus dire qui aurait vraiment tort ou raison.
C'est souvent du cas par cas... Mais le Fw190, c'est vrai que c'est THE CASE.

[Rickenbacher]

Originally posted by hoarmurath@23 Jun 2005, 12:30
Deuxieme rencontre, je vois deux spits, 1000 metres en dessous de moi, pas tres rapides, je pique pour une passe rapide, que je rate. Histoire de profiter de mon avantage en energie, je poursuis par une boucle... qu'est ce que je retrouve derriere moi bien gaillard? le deuxieme spit, qui non seulement, partant d'un etat d'energie moindre, et apres avoir vire pour venir derriere moi, me suivait dans ma boucle.

De ce côté là j'ai l'impression qu'il n'y a pas que le FW qui est désavantagé....ça m'est arrivé plusieurs fois online, avec différents appareils, tu fais une passe rapide, convaincu que tu vas pouvoir t'éloigner et tu te retrouves avec le gusse qui te colle aux basques....j'ai l'impression que c'est un problème plus général du moteur de jeu que du FW uniquement....mes 2 centimes d'€ sur le sujet.

[*Aquila*]

@ Rickenbacher : exact. Voir P-47, caricature du genre à toutes les altitudes.

[PetiO]

Ben, aux vues de ce que je peux lire de ce que tu écris Hoar, j'ai l'impression que tu penses que le FW a le pilote automatique et qu'il fait tout à ta place... faut pas non plus penser que c'est un Über tout cuit hein, ce sont les pilotes qui pourront le transformer en über. C'est d'ailleurs comme ça pour tous les avions un peu plus fins au pilotage..
Un dog n'est jamais facile et il ne faut pas non plus penser qu'en piquant tu seras de toute façon dégagé par la suite.
En piquant il faut aussi penser à ce qui gènerait le spit qui te suit. Dans ce cas là qq tonneaux ou même un seul avec feinte de rétablissement et ton Spit peut se retrouver largué. Le taux de roulis supérieur du FW étant utilisé ici. Si le spit n'est pas largué, tu redresses proprement tout à fond et tu dégages de la zone vers tes lignes ou tu hurles à l'aide.
Dans le 2e cas, lorsque tu plonges sur les 2 spits et que le Spit te suit. Je me demande bien quelle devait être sa vitesse tu vois et ton attitude en vol. Evidement si tu fais une chandelle et que le spit est sous toi, c'est normal que t'ait pas l'impression de le lacher.
Par contre si tu étalais et qu'à ce moment tu remarques que le spit te suit, de toute façon il sera à une distance de sécurité par rapport à toi et il te suffira de faire un appel à l'aide pour t'en être débarrasser et pouvoir replonger dessus.

[hoarmurath]

Petio, n'essaye pas de m'expliquer comment survivre en 190, je le sais, je te rappelle que c'est l'avion allemand que j'ai le plus piloté online.

Le probleme n'est pas dans ce qu'on doit faire pour exploiter le 190 online, mais dans ce qu'on ne doit pas faire. Contre un spit, tenter un degagement en piqué est voué a l'échec, j'aurais aussi bien fait de mettre simplement les gaz a fond et degager en pallier, piquer ne sert a rien. Au niveau de la deuxieme maneuvre, mon erreur dans FB a ete de ne pas continuer tout droit apres ma passe de tir et me tirer pour reprendre de l'altitude plus loin. A la place, j'ai tente une maneuvre dans le plan vertical ou je me suis fait bouffer. Le maitre mot la, c'est vertical, c'est un domaine ou je suis cense etre meilleur qu'un spit V.

Bref, toute tentative de maneuvre a portee d'un spit s'apparente a du suicide. La tu va me repondre "ben oui, faut pas utiliser un 190 comme ca" et moi je vais te retorquer "ah bon? ils s'en servaient jamais comme ca les pilotes allemands?".

Tu peux continuer a m'expliquer comment piloter le focke wulf dans FB, je continuerai a t'expliquer comment on pouvait le piloter en réalité.

[II/JG69_BADA]

ben yoyo, suis super content que tu fasses des tests du 190 mais ne compare pas un A5 à un spit5(quelle version que ce soit), l'adversaire du spit5 était le 190A1/A2! puis vint le A3 (en m^me temsp que le spit9 merlin61)...en résumé, pour verifier le bien fondé du 190, faudrait avori ces versions là dans le jeu( on les a pas) et donc tes tests devraient se porter uniquement sur le A4 contre tout ce qui est spit5 et A5 contre les spits9c(merlin63) ...je me repète mais y a moyen de savoir s'en sortir comme il le faut en 190 mais faut la jouer cool (modèle de vol du jeu)...par contre pour le realisme comme dirait hoarmurath..ben c'est frustrant de ne pas lacher un spit en piqué voir m^me un 109g6 et c'est tout aussi frustrant que l'on accelère comme des vaches lors de l'enclenchement du boost alors qu'on devrait gagner plus de 50km/h en moins de 10 secondes!!

De plus , en REEL , les pilotes du 190 n'utilisaient jamais le pas en manuel! le Kommandogerrät gerait tellement bien le moteur que ce n'etait pas du tout necessaire en réel, pb du moteur du jeu où le BMW du 190 ne prends pas le nombre de tours qu'il devrait ...les seules fois où un pilote de 190 devait desenclencher le pas auto c'est lorsque ce dernier fut abimé par un tir...en résumé, le 190 pourrait rester comme il est mais c'est les performances du spit qui devraient être legeremnt revues à la baisse...ainsi que celle du La5/7

ps@yoyo: hier t'ai vu sur HL mais le dog etait pour 2 personnes donc j'ai pas essayé de me connecter :(

[EFG_beber]

hoarmurath hier je n'ai fait qu'un vol en A5 et j'ai déscendu 3 spit et endommager 1 sans jamais être inquiété et je ne me considère pas comme un pilote exeptionnel.
Si tu fait un passe à 600 sur un spit a 300 tu peux remonter sans problème en chandelle pour refaire une passe. Si tu perds l'avantage de l'altitude un piqué pour prendre de la vitesse puis vol en palier et le spit est largué.
Avec le spit il faut juste faire attention car il conserve bien son énergie en virage et tien bien a de faible vitesse ce qui permet de toucher un fw en monté si celui si n'arrivait pas suffisament vite.
Perso A5 contre Vb il n'y a pas photo le A5 est bien meilleur.

[rollnloop]

Tu peux continuer a m'expliquer comment piloter le focke wulf dans FB

C'est sans espoir, mais c'est dommage, tu t'amuserais plus

mais ne compare pas un A5 à un spit5

Tu as raison, en 44 la Luftwaffe disposait déjà du A7, le Sqn 345 étant, lui, équipé, de... spit MkV :shutup!:

http://www.rafweb.org/SqnMark331-360.htm#345

[Hurricane]

Originally posted by hoarmurath@23 Jun 2005, 13:36
Tu peux continuer a m'expliquer comment piloter le focke wulf dans FB, je continuerai a t'expliquer comment on pouvait le piloter en réalité.

Là est ton erreur... Tu ne sais pas et tu ne sauras jamais comment ils faisaient précisément chaque manoeuvre de combat.

Tu sais quelle manoeuvre ils utilisaient mais pas comment ils l'éxécutaient.

On peut piquer de mille façons différentes. Trouvez moi des récits de pilotes précis au point d'avoir :

Les vitesses d'entrée de manoeuvre
Les taux de roulis
Les angles d'attaque
Les facteurs de charge

Le tout à l'unité près évidemment...

Et après on viendra rediscuter de ce qui est réaliste et de ce qui ne l'est pas...parce qu'on saura dans le détail comment chaque manoeuvre était exécutée, et qu'on pourra la reproduire à l'identique, et comparer les résultats...

Et encore, même si on savait tout ça, notre interprétation serait faussée à cause du gouffre qui sépare un joystick d'un vrai manche en termes de dureté, inertie, précision...

Le récit d'un pilote c'est tout sauf objectif, et au niveau du pilotage pur, on n'en apprend pas grand chose. Rien ne nous dira jamais quel effort physique il fallait produire sur le manche, quelle sensation dans les fesses indiquait qu'il fallait rendre la main ou au contraire "taper dans l'avion"...

Faut se rendre à l'évidence, le savoir faire des warbirds au combat, il est en train de disparaître avec les derniers vétérans, et ce ne sont pas les collectionneurs qui le sauverons, ce ne sont pas des combattants et ils ménagent les machines (on les comprend ! ^_^ )

En fait, plus personne n'a piloté un 190 au max de ses possibilités depuis 1945, faut se rendre à l'évidence, on ne sait tout simplement plus comment ils s'y prenaient...

Dans un autre domaine, on n'est toujours pas sûr de la méthode utilisée pour construire les pyramides...Et si on devait les refaire à l'identique, je crois qu'on rigolerait, c'est pas facile du tout même avec des moyens modernes.

C'est ça l'Histoire, on peut savoir beaucoup de choses, avoir une idée de ce que les choses ont pu être, de façon plus ou moins précise, c'est pas pour ça qu'on y était...ni que l'on connait tous les détails techniques de tel ou tel avion/construction/évènement... Ce n'est pas parce que la Seconde Guerre Mondiale est une histoire "finie" que l'on peut pour autant accéder à sa perception complète. La simu jet se heurte au secret défense, la simu warbird se heurte au temps qui passe et aux témoins qui disparaissent, entraînant dans la tombe le souvenir de leur époque...et ça, on n'y pourra jamais rien.

Comme disait mon paternel :

"On aura beau dire et beau faire, il y aura toujours de moins en moins de gens qui auront connu Napoléon" :lol:

Allez... arrêtez de vous prendre le chou, parce que FB a encore fait un sacré bon en avant avec ce patch, je l'apprécie comme jamais, et ce avec n'importe quel avion ! B)

[Rickenbacher]

+ 1x10E10 Hurricane

[Crickey]

ouaip les années figurant a coté des noms des avions, sont vraiment donné a titre indicatif, et ce depuis toujours (au fait le 109 F4 aurait pas déménager de 1942 a 1941 dans un patch?)

heureusement dans les coop, ca choque de moins en moins d'avoir des avions de 1940 contre des avions de 1944, et pis faire la différence entre un avions sortie en octobre 42, mis en service en décembre et arrivé en masse dans les unités en février 43

et un autre sortie en janvier 44 , c'est pas pour cela qu'ils n'ont put se rencontré

mais au fait a propos de FW190, on a pas eu une escadrille francaise sur FW apres guerre?

[Rickenbacher]

Des FW-190A-5 ont été construit sous license en France, appellation NC900, après guerre et on servi assez peu, puis certains furent revendus en Argentine.