Les fanas du Fock wulf

[Rama]

Originally posted by Jabo Tex@22 Jun 2005, 14:10
Ou sont passés les ecarts de vitesse entre FW190A et Spit1942Vb ?
c'est ca le fond du probleme.

Et l'accélération supérieur du FW190 elle est ou ?


et je parle meme pas du SPit IX je parle que du SPit Vb qui tient sans soucis le FW.
C'est ca le probleme.

Ton propre test démontre que le 190 est plus rapide que le Spit.... tu t'attendais à quoi avec tes lectures, à 100 Km/h de plus???.... soyons réaliste.

De meme ton propre test démontre que l'accélération du FW est plus forte et tiens plus longtemps.... la aussi, tu attendais une fusée contre une tortue???

La différence de vitesse et d'accélération est suffisante pour que le FW QUI VA SE TROUVER EN SITUATION DIFFICILLE puisse s'échaper sans pouvoir être ratrappé, d'ou gros soucis pour le Spit qui à intéret à être très rapide dans son engagement (il doit être décisif.... ou il n'y arrivera pas).

Evidement si tu cherche des différences entre avions qui font qu'une fois que tu t'es mis dans la mouise totale à basse énergie un Spit 100m derrière toi te permettent de t'en sortir... ben tu aura du mal à trouver ca, une différence d'accélération qui te permet de planter 200m à un autre zinc en 1s, même avec un PZL je ne suis pas sur que tu la trouve.... et c'est NORMAL.

grace à ces atout, le 190 peut diriger le combat, décider quand et comment il engage, et étendre sans prendre de risque inutiles, c'est pas un gros avantage ca?
Le Spit ne peut que réagir... sauf s'il monte à 6000 et qu'il s'arrange pour avoir toujours l'avantage d'énergie. Il a donne bien sur à son pilote les moyens de bien réagir et d'exploiter la moindre erreur du pilote de 190.... mais ca reste quand même le 190 qui dirige le combat.

[OVCS?-Kaoss]

j'en serais, en FW of course

[Rama]

Originally posted by III/JG52-Freiherr V. Kaos@22 Jun 2005, 14:41
On peut en discuter en long en large et en travers, à la fin, c'est surtout la qualité du pilote (J'entend par là le fait de savoir utiliser au mieux sa machine, dans les meilleurs conditions) qui fera la différence dans FB.

Tout comme en vrai.....

ce qui n'enlève pas le fait que les Avions simulés ont des domaines d'utilisation à respecter... qui comme le dit Roll ressemblent (pour autant qu'on puisse s'en faire une idée à travers les lectures...) à ceux des vrais....

Pour le reste, les chiffres semblent assez bien respectés (pour ce qui est mesurable)

[PB0_YoYo]

En terme de conclusion et pour passer à l'épisode II (voir nouveau topic) je dirais en ce qui me concerne et de façon très objective que ce test me parait plutôt positif même si certainement beaucoup de choses restent à dire...

Je pense donc que malgré quelques objections et considérant la dificulté à simuler encore de nos jours....Que le A4 comme le spit tiennent leur promesses dans IL2.

Pour ceux qui veulent continuer l'aventure des tests de l'été je les invite au cours des séances online à changer de monture afin de mieux faire "le tour de la question".

@+

[hoarmurath]

Y'en a j'ai pas l'impression qu'ils lisent bien tous les posts...

Oui, la doctrine de base de la luftwaffe etait de descendre les avions ennemis avec le moins de risques possibles.

Non, ca ne veut pas forcement dire que leurs avions ne savaient faire que ca.

Je continue a vous renvoyer au combat entre Martell et Graff page 43 de l'edition 1947 du grand cirque... Avec vos arguments, ce Graff, il etait vraiment nul, il a cru pouvoir tourner avec un spit (quel con ce Graff). Il a eu du bol, le pilote du spit etait tellement nul qu'il a jamais pu se placer dans sa queue (vraiment, quelle tache ce Martell). C'est un exemple, mais pas le seul d'un pilote de focke wulf que ca ne genait pas a l'epoque de tourner avec un spit.

Bref, vous continuez a nous assener des verites sur le fw190 qui sont surtout vraies dans le jeu, sans vous soucier des temoignages qui donnent au 190 d'autres capacites dans les combats de l'epoque.

En plus, pour l'aspect du 190 plus agreable a piloter que le 109, je me permet de souligner que le torque du 190 est toujours present, et qu'a aucun moment, quelles que soient mon altitude et ma vitesse, je n'ai eu la bille centree sans action au palo. C'est un souci trivial en 109, mais extremement genant en 190 (netement plus marqué). Qui plus est, le comportement du 190 est nettement plus vicieux que celui du 109. Le depart en vrille ne previens pas.

Y'a pas longtemps, j'ai fait un dog en 109F contre du spit avec la 12f... A aucun moment je ne me suis senti inquiet des capacites de mon 109. J'avais de la ressource a l'acceleration, je pouvais tourner avec eux si l'envie m'en prenait, et degager si ca tournait mal, et je n'ai a aucun moment eu de soucis a controler mon 109. Si je compare avec le 190 d'hier soir, ben franchement, quand tu engages un spit en 190, tu commence a suer a grosses gouttes. Ma vitesse superieure me permet eventuellement de m'enfuir, mais toute maneuvre me place instantanement dans une position delicate au point de vue de l'energie dont je suis pas sur de pouvoir me sortir. Si j'ai le malheur de commencer a tourner, meme a partir d'une position favorable, je vois rapidement mes options s'amenuiser comme une peau de chagrin. Et j'ai interet a etre doux aux commandes avec ce comportement vicieux.

Bref, oui, le 190 est jouable, mais a part ca, si j'ai envie de dominer le combat, je prend un 109.

[ChrisDNT]

D'après cette page....

http://www.pbase.com/chrisdnt/image/16364663

.... le pilote du 190 capturé (qui n'avait pas encore bien sa machine en mains) n'a pas eu trop de problème à "farter la queue" des deux Mustang




Ma question est donc la suivante: en ligne, seul dans un 190A, vous sentez-vous à l'aise contre deux Mustang, à l'instar de ce pilote de la RAF, sans expérience sur le zinc et en plus avec un moteur qui ratatouille?

[PB0_YoYo]

hoarmurath, tes arguments sont bien sûr recevables. On sait tout ça à force de se le repeter...Personne ne veut reécrire la bible, juste comparer...Et même si tu as raison je pense qu'il y aura bien pire que le A4......Qui soit dit en passant n'est pas si vicieux que ça.

Demande aux deux spits de chez les SV que j'avais au cul hier soir......Ils doivent s'en rappeler :jumpy:

Bon par comparaison qu'il ne soit pas necéssaire d'avoir 1000 heures d'IL2 pour être à l'aise en FW je te l'accorde mais les gars en face ne sont pas des manches non plus.

Moi sur ce test et compte tenu de tout le reste (icompris la limitation technique d'IL2 à retranscrire de véritables modèles de vol) j'estime que la comparaison A4 vs spit 42 s'en sort pas si mal.

[Knell]

Heuuu y en a combien d entre vous qui font des combat entre 22.000 et 30.000 pieds ? Juste pour rester dans les conditions du test precité ?

[PB0_YoYo]

Ma question est la suivante: en ligne, seul dans un 190A, vous sentez-vous à l'aise contre deux Mustang, comme ce pilote de la RAF, sans expérience sur le zinc et avec un moteur qui ratatouille?

Ben oui! Quel niveau les deux pilotes de pony en face ? La météo ? l'alti ? Les paramètres de l'engagements ect...

Essayer objectivement sans s'énerver de comparer nos zincs dans IL2 par rapport à la réalité est une chose! Pas façile...Mais refaire l'histoire des engagements tels qui se sont passés...pfiouuuuuuuuu, bon courage

[Rama]

Heu, le test précité donne - de 4000 pieds pour tout le vol.
l'utilisation a 22.000 ou 30.000 pied c'est en conclusion ce que le pilote aimerais faire, pas ce qu'il a fait.

Les mustangs étaient (en vrai) loin d'être à l'aise à - de 4000 pieds. Dans la simu en 4.xx, je ne sais pas..... pas essayé.

[PB0_YoYo]

Personne Knell et pour cause au delà de 20.000 pied Il2 se fache tout rouge avec ses modèles physiques

[Crickey]

hoarmurath

je croit que c'est bien ce qui se dit a la fin

déja on ne peut comparer Graff a un pilote lambda de la luft'

et tous les pilotes de spit ne faisait pas ce que font les pilote de spit dans le jeu

et dans chaque camp je pense qu'on tirait moins dans les avions que nous

qui sur Hl a peur de:

casser sont moteur, perdre son équipier, voler seul pendant 50/100km en ligne ennemi sans voir derrière soi et n'osant pas monter pour perdre 10 km/h, de partir en vrille etc...?

a l'époque pour un pilote qui avait 250/400 heure de vol tous comprit et peut etre 10 mission de guerre et qui n'avait jamais tiré sur un avion c'etait peut etre mieux d'etre en 190 qu'en 109.

déja on ne recrerat pas les conditions d'époque dans un soft il y a trop de martell et de graff en ligne et pas assez de joueur qui jouent pour la première fois

j'avait lut une fois que bcp de pilote alliés pensait en 41/42 que les avions allemands etaient bcp plus rapide et avec des taux de monté bien plus supérieur qu'en réalité

car ils les voyaient défiler a toute bombes a coté d'eux ou monter comme des balles de fusils juste devant leur nez

ils en restaient scotchés, avant que les rapport et l'expérience ne leur démontre qu'en fait il s'agissait d'attaque hit and run et que les avions qui défilait a 700 a l'heure sous leur plan ou remontait comme des fusées ,sortait en fait de piquer vertigineux

c'est que des fois on oublient que tous ce qui nous semble évident: hit and run, voler en paire, tirer au canon sur un autre chasseur, attaque en piqué, utilisé la vitesse et l'energie, le tir en déflection,combattre a 8000m, les bec compensateur, utilisé la radio en combat, etc..

ils le faisaient presque en meme temp qu'ils l'inventaient, sans vrai recul. Et que les plus grand As ont a peine autant d'heure de vol en combat et tiré moins souvent sur un avions que la plupart des joueurs qui font de la simu depuis 3/5/7 ans ou plus de 10 ans parfois, et avait moins de données sur les avionsadverse que nous si ca se trouve

et eux ne mourrait qu'une fois

[ex:Kaos]

Monsieur Checketts, c'est pas une pine de coucou:
Pendant l'année 43, entre le 13 janvier et le 6 septembre:
8 190 sûrs
2 probables
6 endommagés.
Et accessoirement, 4 109 sûrs, 1 probable et 1 endommagé.
Abattu 2 fois...par des 190 en mai 42 et septembre 43.
Il a aussi commandé le squadron air/air de la central gunnery school, à Sutton Bridge puis Catfoss.
Bref, pas un branquignol, et il sait de quoi il parle.
Enfin...
Sinon, à peu de choses près, vous n'avez pas l'impression qu'on dit à peu près tous la même chose, mais de manière différente?

[PB0_Fighter]

Je cherche un ventilateur equipé d'une hélice de 190 tournant à plus de 2500t/m c'est pour le mois d'aout

[PetiO]

de tourner avec un spit.

Tu peux tourner avec un spit tant que ta vitesse est supérieure à 350 et pdt seulement 3/4 de tour. Ensuite faut commencer à mettre des flaps et avec un A6 ya moyen de suivre un Spit IX et du P51 mais c'est plus dur et risqué que l'inverse.

[II/JG69_BADA]

@Chris DNT B) si ça pas une jolie preuve!

[Tubs]

Originally posted by ChrisDNT@22 Jun 2005, 19:28
Ma question est donc la suivante: en ligne, seul dans un 190A, vous sentez-vous à l'aise contre deux Mustang, à l'instar de ce pilote de la RAF, sans expérience sur le zinc et en plus avec un moteur qui ratatouille?

Grosse précision, les Mustang en question sont des Mustang Mk.I ou II à moteur Allison. Le P-51B n'était même pas encore entré en service.

[rollnloop]

Grosse précision, le Mustang en question est un Mustang I ou II a moteur Allison.

autrement dit, un veau au-dessus de 5000m (17000ft environ)...

[ChrisDNT]

Originally posted by Tubs+22 Jun 2005, 21:53--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Tubs @ 22 Jun 2005, 21:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-ChrisDNT@22 Jun 2005, 19:28
Ma question est donc la suivante: en ligne, seul dans un 190A, vous sentez-vous à l'aise contre deux Mustang, à l'instar de ce pilote de la RAF, sans expérience sur le zinc et en plus avec un moteur qui ratatouille?

Grosse précision, les Mustang en question sont des Mustang Mk.I ou II à moteur Allison. Le P-51B n'était même pas encore entré en service. [/b][/quote]
Oui, mais les Mustang à moteur Allison étaient très bons à basse altitude. D'ailleurs, en Chine, certaines escadrilles ont salement fait la tête quand elles ont dû échanger leurs A-36 ou autres P-51B contre des Mustang à moteur Merlin.

[Tubs]

Je ne trouve pas les 2 versions vraiment comparables, l'emploi qu'en a fait la RAF est d'ailleurs totalement différent. Sinon la chine n'est pas l'ETO

[ChrisDNT]

Y'a eu pas mal de P-51A et d'A-36 utilisés en Afrique du Nord et en Italie, même assez tard dans la guerre, mi-44 environ. La RAF a aussi utilisé longtemps des P-51A comme avions de reco photo à basse altitude. L'avion était rapide et très souple à basse altitude. Certainement pas une cible facile.

[rollnloop]

A5 vs spitMkV 1943, y'a pas photo, le spit est à la ramasse (confirmé par les pilotes de spits).

à suivre, A5 vs MkIXc... ça va être plus dur ^_^

[PB0_YoYo]

Affirm le spit est un gros veau comparer au A5.
Faut vraiment presque le faire exprès pour se faire descendre en pilotant le FW !

La prochaine on change de map et A5/A6 vs P-38/MK-IXc avec attaque au sol des deux côtés B)

[hoarmurath]

Le probleme yoyo, c'est que ce que tu testes la, c'est la jouabilite du fw190, mais pas son realisme.

[Jabo Tex]

Rama : ici http://www.odyssey.dircon.co.uk/VBv190.htm

on dit

At 1,000 ft the FW 190 is 25-30 mph faster than the Spitfire VB

Dans FB c'est pas le cas.
(Les mph ce sont pas des kmh Rama, ne me dis pas que tu ne le sais pas.)

on dit aussi

Dive: Comparative dives between the two aircraft have shown that the FW 190 can leave the Spitfire with ease, particularly during the initial stages.

Dans FB c'est pas le cas. Dans FB c'est JUSTEMENT PAS pendant la phase d'accélération que le FW largue le Spit mais quand l'accélération est nulle ou négative. (donc apres un long temps et pas des le début)

Alors stp ne parle pas de réalisme.
Fais comme Hoarmurath, parle de jouabilité (réalisme traffiqué pour diminuer un avion sauf si bien sur Oleg et ses developeurs sont des cons et ne le font pas expres).


Alors oui nous sommes tous contents que les AS comme Roll et Yoyo arrivent a sortir la quintescence des FW190 face à des Spit mais non le FW de FB n'est pas forcement pour autant réaliste.