C'est comme le dit TooCool, les paramètres étaient assez restreints quoi. D'ailleurs, dans l'histoire, Schaffert dit qu'il regrette être équipé d'AIM-9D au lieu des anciens B dont la tête de proximité était à priori plus sensible. Par contre, il a aussi été dit que les F-8 ont obtenu plus de victoires que celles que l'on a décreté officiellement, ces victoires "cachées" ayant eu lieu au-dessus des nombreuses zones interdites du Nord Vietnam, les pilotes ont préféré se taire plutôt que revendiquer un kill et passer en cours martiale.Originally posted by III/JG52-Freiherr V. Kaos@19 Jun 2005, 23:35
tiré ses 4 Sidewinders qui se sont éparpillés un peu partout (c'était dla daube à l'époque)
pas complètement faux, mais assez souvent tirés hors paramètres, ces missiles.
le vought F-8 P
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 4240
- Inscription : 16 août 2003
#26
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#28
Le falcon, cela montre bien l'obstination stupide de la hiérarchie.
Alors que l"aim-9 b s'était finalement mieux tiré d'affaire que le sparrow c'est lui qu'on remplace par un missile qui exige un refroidisement cryogénique avant d'être tiré ( Il fallait que le pilote décide de son tir 90 secondes avant son usage ! )
en plus ce missile n'avait pas de fusée de proximité !
Le résultat 5 victoires pour 48 tirs !
Pour en revenir au crusader
18 est le score officiel.
3 victoires au moins auraient du être attribuées en plus mais les forces us ne voulaient pas reconnaitre qu'elles écoutaient les transmissions de l'ennemi.
Il est a noter aussi que si les américains admettent la perte de 3 crusaders du fait de migs, les vietnamiens en ont renvendiqués 13 en combat aérien. La vérité doit se trouver quelque part entre ces deux limites.
Alors que l"aim-9 b s'était finalement mieux tiré d'affaire que le sparrow c'est lui qu'on remplace par un missile qui exige un refroidisement cryogénique avant d'être tiré ( Il fallait que le pilote décide de son tir 90 secondes avant son usage ! )
en plus ce missile n'avait pas de fusée de proximité !
Le résultat 5 victoires pour 48 tirs !
Pour en revenir au crusader
18 est le score officiel.
3 victoires au moins auraient du être attribuées en plus mais les forces us ne voulaient pas reconnaitre qu'elles écoutaient les transmissions de l'ennemi.
Il est a noter aussi que si les américains admettent la perte de 3 crusaders du fait de migs, les vietnamiens en ont renvendiqués 13 en combat aérien. La vérité doit se trouver quelque part entre ces deux limites.
#29
The AIM-9A/B used a 4.5 kg (10 lb) blast-fragmentation warhead. This was triggered by an IR proximity or contact fuze, and had an effective kill radius of about 9 m (30 ft). The uncooled PbS seeker of these early missiles had a 4° angle of view and a tracking rate of 11°/s, and the missile itself could turn at 12G. Propulsion was provided by a Thiokol MK 17 solid-fuel rocket motor (17.8 kN (4000 lb) thrust for 2.2 s), which could propel the missile to a speed of Mach 1.7 above launch speed. Because of the limitations of the seeker, the AIM-9A/B could only be used for tail-on engagements of non-manoeuvering(!) targets at ranges between 900 m (3000 ft) and 4.8 km (2.6 nm). The missile was also very susceptible to other heat sources (sun, ground reflections).
La différence est là.The IR seeker of the AIM-9D (in a more pointed nose) featured a new nitrogen-cooled PbS seeker, which had field of view of only 2.5° (reduced background noise) and a higher traking rate of 12°/s.
Mais le D est définitivement une amélioration sur le B.
L'USAF s'en mordra les b.... (je sais, faut être souple) de ne pas l'avoir adopté, tablant sur l'AIM-4 plutôt.
#30
tiens en cherchant sur le falcon, j'ai trouvé ca, etonnant!
http://www.aircraftresourcecenter.com/S ... ry0015.htm
http://www.aircraftresourcecenter.com/S ... ry0015.htm
#33
en tout cas le marin qui avait oublié de déplier ses ailes a eu droit a un joli patch sur son combi par la suite .
j'avais une photo du patch ,il faut que je remette la main dessus .
j'avais une photo du patch ,il faut que je remette la main dessus .
___________
Jagd_B-Heinz
#34
Ca disait quoi ? un truc du style: Hey guy, you're too dangerous ! ??en tout cas le marin qui avait oublié de déplier ses ailes a eu droit a un joli patch sur son combi par la suite .
:lol: :lol:
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
-
- Mécano au sol
- Messages : 472
- Inscription : 22 novembre 2004
#36
Merci pour les infos (et à Corktip aussi). Je crois bien, en effet que le bonhomme s'occupait du catapultage sur le Foch....... :lol:Originally posted by Booly@19 Jun 2005, 21:25
Si le gars qui t'a parlé des Crouzes s'en occupait sur le pont d'envol, ya de fortes chances qu'il ait eu quelques mailles a partir avec la bête et qu'il soit rancunier... Il a eu assez mauvaise réputation auprès des personnels de pont parce que c'était un aspirateur sur roues (comme le F-16 aujourd'hui, qui est le meilleur moyen de se débarasser des FOD qui trainent sur un taxitrack, pistards compris... c'est pas le plus couteux, l'Eurofighter fait bien mieux, côté facture :lol: ), mais aussi parce que son réacteur dégageait une chaleur monstrueuse et qu'une fois coupé, le fuselage restait brulant pendant des plombes (les US l'avaient d'ailleurs surnommé "The Alligator" parce qu'il fallait se méfier de la queue du bac comme de celle du reptile)... Mais en effet, comme le dit Corktip, le Crouze avait une réputation excellente au niveau des pilotes qui voyaient cette machine comme une vraie réussite
.
vive les paturages des airs, on y est plus tranquille...
vive les paturages des airs, on y est plus tranquille...