sous le ciel orageux de roissy...

Message par **TooCool_12f** » mer. mai 25, 2005 9:38 pm

voilou...

Message par **Electro** » mer. mai 25, 2005 9:49 pm

très très beau :god:

Message par **Luigi** » mer. mai 25, 2005 10:05 pm

Wouha ! Magnifique :coolpics: :coolpics:

Message par **pelican72** » mer. mai 25, 2005 10:26 pm

Salut Toocool

Elles sont bien belles ces photos...

.
Tu as retouché au niveau du contraste ou pas?
Sinon tu as des réglages particulier sur l'appareil photo?

Pélican 72

Message par **bpao** » mer. mai 25, 2005 11:17 pm

bon, comme d'hab ... les avions dégeu.. c'est a qui .....

faut vraiment arréter le blanc chez AF ... un gris sale facon british sera moins voyant.

Message par **TooCool_12f** » jeu. mai 26, 2005 12:34 am

un peu retouchées pour les contrastes, et d'autres petits trucs...

en fait, avec le temps très changeant, il y a pas moyen d'avoir un réglage.. j'ajustais l'ouverture à la volée pour essayer de rester dans les limites (ni sur-exposé ni sous-exposé).. ça marchait pour certains et moins (beaucoup moins desfois

) pour d'autres

Message par **=FR=Eagle** » jeu. mai 26, 2005 12:48 am

:lol: Pour les avions dégeu je peu dire juste un truc ^_^

pourquoi arrêter le blanc car c'est ce qu'il y a de moins cher :lol: en peinture

Eh oui économie, economie

Et puis c'est pratique dés qu'il y a une fuite tu la vois tout de suite :lol:

Message par **Booly** » jeu. mai 26, 2005 1:45 am

en même temps, une fuite se voit souvent mieux sur un avion propre que sur un avion crado-dégueulasse :lol: Je serais méchant, je dirais que les zincs d'AF sont au civil ce que les F-16 MLU ops Hollandais sont au militaire... ils fuient le contact d'une bonne éponge mouillée (serieux, la dernière fois que j'ai vu un viper du pays du Gouda de près, j'ai pas osé le toucher de peur de faire une tache de propre dessus!) :lol:

Toute cette médisance me ferait presque oublier le principal... superbes photos, TooCool :coolpics:

Message par **=FR=Eagle** » jeu. mai 26, 2005 7:47 am

:lol: oui tu as peux-être raison mais même avec une éponge cette saleté ne part pas :jumpy:

Sinon pour les photos, tu as quoi comme matos TooCool

car je vois trés bien l'endroit ou tu as pris les photos mais tu doit avoir au moins un 400mn en objectif ^_^

Message par **TooCool_12f** » jeu. mai 26, 2005 8:44 am

non, non, un 200 seulement... d'ailleurs, avec un 400, il y aurait bien davantage de photos à montrer (zinc trop petit pour etre exploitable avec le 200

)

Message par **Scrat** » jeu. mai 26, 2005 8:51 am

Et tu te places où pour photographier ?

Message par **Aphid** » jeu. mai 26, 2005 9:59 am

J'adore la première, avec le ciel hyper chargé dans le fond

Ca change des sempiternels ciels éclatant de bleu.

Message par ***Aquila*** » jeu. mai 26, 2005 11:26 am

Originally posted by Aphid@26 May 2005, 07:59
J'adore la première, avec le ciel hyper chargé dans le fond
Ca change des sempiternels ciels éclatant de bleu.

C'est souvent avec un ciel chargé qu'on a les plus belles photos.
Celle prise dans les 8h du 747 coréen, c'est l'extase! Un effet contre-jour qui, pour une fois, apporte plus qu'il ne nuit et donne une ambiance du tonnerre!

Merci Toocool, mais... y'en a pas assez!

Message par **Amigalopin** » jeu. mai 26, 2005 11:47 am

Originally posted by Booly@26 May 2005, 00:45
... la dernière fois que j'ai vu un viper du pays du Gouda de près, j'ai pas osé le toucher de peur de faire une tache de propre dessus!)

:lol: :lol: :lol:

Message par **=FR=Eagle** » jeu. mai 26, 2005 4:20 pm

Je comprend plus rien alors moi j'ai un 75-300mn monté sur un EOS 300 argentique et j'arrive pas à avoir le même résultat :(( pourtant placé au même endroit ^_^

ve falloir que je passe au numérique ç sa continu

mais les tarifs me font peur :(

A+

Message par **TooCool_12f** » jeu. mai 26, 2005 9:10 pm

en argentique t'es dépendant du labo photo aussi.. si leur machine est un chouia mal réglée, t'as un léger flou quoi que tu fasses durant la prise...

de plus, moi je peux reprendre mes tofs sous photoshop, mais toi, sur photo papier pas évident...

éventuellement, ce que tu peux faire, c'est de scanner les négatifs (faut un scanner fait pour) et très très haute résolution (aussi élevée que possible) et de là, tu pars sur un traitement de ta photo qui, de toute manière, pourra etre bien plus nette que celles que te file ton labo préféré