[Sujet combiné] Falcon 4 Allied Force

[Merlin (FZG_Immel)]

ah, behn si monsieur peut passer des coups de fil, alors..

[Switch]

(j'dis ca comme ca, mais le datalink, BMS l'a fait, j'ai vu personne se plaindre quand on a eu une ébauche de multicible, et avant que ca sorte, vous etiez plus entouhisaste à l'idée de l'avoir)

PS : Je précise que pour les succeptibles dans le coin, j'ai jamais pris personne pour des ignorants ou pour des crétins. On a pas la même vision du progrès c'est tout. Et je trouve aussi que l'amélioration notable du MP serait la bienvenue, j'ai jamais dit le contraire. C'est pas parce que je parle d'avionique que je m'en tape du reste, loin de là.

[Scrat]

Oui mais ce genre d'apport est vraiment une avancée en terme d'efficacité au combat : avoir un Datalink même partiel en 2.0.6.14, pouvoir passer d'une cible à l'autre en une pression de touches et lacher un AMRAAM par cible ça donne plus de possibilités face à l'ennemi.

Intellectuellement, avoir une avionique complète qui exige des checklists longues c'est beau mais si pour faire un ramp start il faut 20 minutes et qu'au final on passe plus de temps le nez dans les fiches plutot qu'a piloter et réfléchir à sa tactique, ça risque de devenir chiant à mourir...
Faire une mission actuellement, du ramp start à l'atterrissage en suivant les procédures actuelles (20 minutes de ramp start, vol en essayant de coller au TOS, délivrer les armements, parer à des imprévus divers, faire RTB, suivre toute la procédure d'attéro et finalement sortir du zinc, tu approches d'une heure par mission de campagne voire plus.

Et notre temps n'est pas extensible à l'infini.

[Scrat]

Je trouve qu'en vol, on a déjà pas mal de choses à faire entre le plan de vol, la surveillance de sa SA (interrogations AWACS diverses, radar, RWR), la gestion du ou des ailiers, la gestion du fuel, un imprévu qui arrive (genre un vol de Su-27 qui déboule en interception ou des Mig-19 égarés ).

Si on transforme Falcon 4 en un simulateur de checklists, il n'y aura plus de nouveaux qui vont s'y intéresser (je pourrais comprendre) et même des pratiquants pourraient se lasser...

[Switch]

Non mais ce que vous n'avez pas encore réalisé, c'est que des systèmes comme par exemple le datalink ne demande pas une charge de travail énorme. Une fois configuré, et c'est le genre de système qui serait déjà préconfiguré, c'est 2 switch sur le HOTAS (plus TMS et curseur, mais bon, ca c'est rien de neuf) et 5 OSB, rien de plus . C'est pas plus compliqué que l'EWS actuel.

Et dans la checklist du ramp start, y'a que dalle à faire pour le Datalink, c'est déjà fait lors du mission planning, et core heureux. L'EWS est déjà programmé non quand on rentre dans l'avion ? On peut changer ses programmes comme on veut, pourquoi ca pourrait pas être pareil pour un autre système.

[Solo]

Ben moi qui ai commencé à voler sur Falcon 4.0 dès sa sortie - avec une interruption de plusieurs mois mais là j'm'y remets -, et qui ai eu une vie aussi remplie que tout le mode ces dernières années, j'suis tout de même avide d'améliorations au niveau de l'avionique.

Plus il y en aura mieux ce sera.... Et pour deux raisons à mon humble avis :

- premièrement, tout le monde n'est pas obligé d'utiliser tous les raffinements offerts aux pilotes virtuels sous Falcon.
Par exemple, je connais un tas de gars qui n'utilisent jamais la possibilité de programmer des VIP, VRP et OA et pourtant ils s'éclatent sous Falcon... Mais d'autres s'éclatent à les utiliser lors de leurs missions...
On peut citer des dizaines d'autres exemples !!!...
Si on a droit à des nouveautés côté avionique/systèmes d'armes, c'est une très bonne chose, même si certains pensent que c'est trop... Ceux qui trouvent que c'est trop compliqué peuvent tout simplement laisser ça de côté, ça ne les empêchera pas de continuer à s'éclater grâce aux améliorations graphiques et de l'IA...

- deuxièmement, le marché de la simu "midcore poussé" est déjà occupé par LOMAC/Flaming Cliffs et il sera difficilement détrôné, car il offre de réelles qualités pour un simu de cette envergure...
Ceux qui trouvent l'avionique de Falcon trop complexe, trop poussée, devraient essayer LOMAC, c'est beaucoup moins complexe et complet, mais il a d'autres qualités indéniables : modèles de vol très sympas, diversité des appareils pilotables, qualités graphiques indéniables, avionique en constante amélioration sans devenir aussi complète et pointue que celle de Falcon... Au passage, ce n'est pas une critique, je m'y suis mis il y a peu pour profiter des missions proposées par Moos lors des LANs du 51th, et ben c'est assez sympa. Perso ça ne me fait pas autant triper que Falcon, justement parce que je ne retrouve pas la fidélité par rapport aux systèmes présents dans l'appareil réel...

J'suis donc d'accord avec Switch, avec une petite nuance.

Effectivement, sans amélioration côté avionique, Falcon 4.0 Allied Force perdra pas pas mal d'intérêt par rapport à ce qui nous est proposé aujourd'hui et aux promesses d'évolutions grâce aux divers groupes de développement qui bossent sur Falcon.

MAIS, une amélioration de certains aspects du jeu, notamment du code réseau serait tout de même un énorme plus, car par exemple aujourd'hui au 51th si on a abandonné Falcon lors de nos LANs, au grand regret de plusieurs d'entre nous, c'est parce que les dernières fois, on a galéré un max pour voler à 15 ou 16... Il en va de même pour les améliorations prévues sur l'IA, aussi parce que ça contribue au réalisme des vols d'avoir une IA correcte... Et de ce côté là, LD promet de belles choses...

[Switch]

Je reve, enfin un qui a compris mon point de vue, il y a encore de l'espoir :lol:

C'est cool de se sentir soutenu :P

(et l'AIFF, c'est 1 switch sur le HOTAS et 1 OSB une fois configuré :P. Bon c'est sur qu'après, pour des changements de code, de réglages et tout la bazar, il y a des checklist que je mettrai pas ici. Mais bon, est ce que dans Falcon, le changement de ces codes ou de ces réglages est utile, est-ce qu'il y aurait une répercution dans le jeu...)

MAIS, une amélioration de certains aspects du jeu, par exemple du code réseau serait tout de même un énorme plus par exemple, car aujourd'hui au 51th si on a abandonné Falcon lors de nos LANs, au grand regreet de plusieurs d'entre nous, c'est parce que les dernières fois, on a galéré un max pour voler à 15 ou 16...

bah j'ai jamais dit que je crachais dessus. Je trouve aussi que le online sur Falcon, ca peut etre vraiment pénible. Faut de la patience... C'est pas Counter Strike...

Oui mais ce genre d'apport est vraiment une avancée en terme d'efficacité au combat : avoir un Datalink même partiel en 2.0.6.14, pouvoir passer d'une cible à l'autre en une pression de touches et lacher un AMRAAM par cible ça donne plus de possibilités face à l'ennemi.

N'importe quoi, si tu connaissais un peu plus le système tu dirais pas ca je crois. Ca donne pas des possibilité au combat d'assigner un target hands off à un ailier plutot que de faire tout le bazar à la radio. Tu gagnerais pas du temps peut-être ? Le datalink et l'aiff offre autant de possibilité au combat qu'un multicible. D'ailleurs c'est des systèmes de combat...

[jphv]

Bonjour à tous,

Il y a peu de temps que je me suis à Falcon et peu de temps aussi que je me suis inscrit sur ce forum.

J'adore ce jeu et j'aime venir ici quotidiennement pour lire tous vos messages.
C'est une vraie source d'information. D'ailleurs lorsque je ne sais pas quelque chose (et c'est pas ça qui manque), dans la majorité des cas je n'ai même pas besoin de poser la question, une petite recherche et hop... j'ai l'embarras du choix.

Mais il faut dire la vérité, je passe certainement au temps de temps à faire des install et refaire des install pour essayer toutes les possibilités afin d'avoir le jeu le plus complet, le plus stable et qui me convient le mieux qu'à jouer...

Je viens de terminer de lire les 24 pages.

Je le reconnais j'ai pas tout suivi.

Mais honnêtement pour un novice comme moi, et je dois pas être le seul à avoir une culture Falcon limitée, c'est à vous décourager.

Connaître le jeu et toutes ses fonctions n'est déjà pas une chose évidente alors si là dessus vient se rajouter une multitudes de compléments extérieurs, il y a de quoi en rebuter plus d'un.

Si le nouveau jeu, si nouveau jeu il y a, peu régler ces désagréments : je suis preneur.

En contre partie, j'admire toutes les personnes qui donnent de leurs temps et de leur énergie de façon bénévole à faire évoluer Falcon. Un seul mot : respect.

Et pour finir, si j'avais mis au service de la communauté (quelles qu'elles soient d'ailleurs) mon temps et mes capacités dans le seul but d'aider et de faire avancer les choses de façon positive et de voir que, pour des raisons bassement mercantiles, d'autres en profitent : je l'aurais mauvaises.

Voilà, c'était juste mon petit avis personnel sur la question.

A+

Jph

[Hurricane]

Et pour finir, si j'avais mis au service de la communauté (quelles qu'elles soient d'ailleurs) mon temps et mes capacités dans le seul but d'aider et de faire avancer les choses de façon positive et de voir que, pour des raisons bassement mercantiles, d'autres en profitent : je l'aurais mauvaises.

Et tu aurais, tout comme eux, fait tout ça en parfaite connaissance de cause, et en sachant qu'à tout moment le propriétaire du code pouvait décider :

-- d'interdire tout travail extérieur dessus
-- d'utiliser tout ou partie de ton travail bénévole pour sortir une version commerciale.

Les règles du jeu ont été trés claires dès le début... Après on joue, ou on ne joue pas.

Pour le reste, je partage totalement ce besoin d'une installation facilitée, il faut reconnaitre que si ça ne pose aucun problème aux anciens (dont je fais partie, n'ayant pas de problèmes avec mes install) ça peut compliquer la vie aux nouveaux venus, voire les rebuter complètement.

[Jallie]

bref ...plus facile d'install et plus dur à voler !

et en plus !!! --> un cockpit3D avec des instruments qui se lisent vraiment !!! (visibles quoi !!!)

[jphv]

Et tu aurais, tout comme eux, fait tout ça en parfaite connaissance de cause, et en sachant qu'à tout moment le propriétaire du code pouvait décider :

Evidemment, si les règles étaient connues depuis le départ.

Cela me fait penser à l'histoire du propriétaire et du locataire.

Un propriétaire loue une maison. Le locataire y fait des travaux et des aménagements pour son confort et son utilisation personnelle (à ses frais). Lorsque le propriétaire récupère sa maison, il a fait une plus value sur son bien payée par le locataire.

La question est :le propriétaire a-t-il loué sa maison en sachant très bien que le locataire y ferait des aménagements afin d'y améliorer le confort et par la même occasion récupérer par la suite une maison qu'il pourra relouer plus chère ?

Ce qui m'amène à la réflexion suivante : le propriétaire du jeu n'a t-il pas consciemment laisser le jeu en désuétude en sachant très bien qu'il serait amélioré par des joueurs n'ayant d'autres choix que de concevoir ces améliorations pour faire évoluer le jeu. Et tout ceci afin de récupérer après quelques années une version qui n'a plus rien avoir avec l'originale et ce pour rien.

A+

Jph

[goonievolant]

Originally posted by Jallie@13 May 2005, 10:54
bref ...plus facile d'install et plus dur à voler !

et en plus !!! --> un cockpit3D avec des instruments qui se lisent vraiment !!! (visibles quoi !!!)

Sera t'il disponible dans les canaux de ventes habituelles ou devra t-on le commander d’Internet ?

es-ce que le jeu sera t'il en format DVD ou format CD conventionnelle ?

car si il y a deux campagnes, j'imagine aisément que le répertoire final du jeu prendre certainement plus qu'un 1 giga.

[Jallie]

Originally posted by goonievolant+13 May 2005, 15:04--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (goonievolant @ 13 May 2005, 15:04)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Jallie@13 May 2005, 10:54
bref ...plus facile d'install et plus dur à voler !

et en plus !!! --> un cockpit3D avec des instruments qui se lisent vraiment !!! (visibles quoi !!!)

Sera t'il disponible dans les canaux de ventes habituelles ou devra t-on le commander d’Internet ?

es-ce que le jeu sera t'il en format DVD ou format CD conventionnelle ?

car si il y a deux campagnes, j'imagine aisément que le répertoire final du jeu prendre certainement plus qu'un 1 giga. [/b][/quote]
compressé ou...pas compressé !!!

et puis...vous verrez bien ! ! !

et s'il ne sort pas ...(comme ça c'est déjà vu !!!) ! ! !

faiotes vous plaisir en attendant...wait & see ....plutôt que de vous mettre martel en tête !!!!!!

[Scrat]

Originally posted by jphv@13 May 2005, 12:00
Ce qui m'amène à la réflexion suivante : le propriétaire du jeu n'a t-il pas consciemment laisser le jeu en désuétude en sachant très bien qu'il serait amélioré par des joueurs n'ayant d'autres choix que de concevoir ces améliorations pour faire évoluer le jeu. Et tout ceci afin de récupérer après quelques années une version qui n'a plus rien avoir avec l'originale et ce pour rien.

A+

Jph

C'est absolument ce que je répète depuis deux ans !
Bien sûr d'autres personnes te diront que comme LP a les droits sur Falcon, tout le monde savait ce qui se passerait (d'un point de vue bêtement légal, c'est juste mais c'est également bête tout court). Je dirais que ce comportement d'Atari et des autres qui ont racheté ce code est moralement malhonnête.

[jphv]

Moralement malhonnête, légalement honnête

Vu les sommes qui doivent être en jeu, le concept de la malhonnêteté légale est entré dans les moeurs depuis bien longtemps.

Impitoyable est le monde des affaires.
.

[Jallie]

on dirait que cerains découvre ...

qu'une activité professionnelle se doit d'être positive pour --> être perrenne.

c'est l'histoire du mec qui fume au moins ses 3 paquets de cigarettes par mois (ou qui boit ses 10 café idem...) et à qui ça fait diablement ch...de donner 30€ pour un loisir , alors quoi ??????????

arrétez un peu .... vous ne voulez quand même pas qu'on essaie de pleurer avec vous .
vous voulez l'acheter ...ou vous ne voulez pas ...ce choix vous appartient, mais arrètez un peu de crier au scandale alors que tout cela est COMPLETEMENT légal.

je dirais même plus ...si demain....pour avoir un Falcon mis à jour REGULIEREMENT...par une même entité (conformité oblige), je serai même prèt à payer un abonnement annuel de 30€.
Et je ne serai certainement pas le seul à se réjouir de payer...pour un tel suivi.

ce qui a empéché de le faire jusqu'alors ...c'est que justement personne n'a trouvé le mouen de s'entendre sur le sujet ...
qu'ils ont aussi trouvé le moyen de s'engueuler régulièrement !!!
et de partir dans des développement non compatible maintenant ...

alors OUI, si 30€ peut permettre d'uniformiser notre Falcon....je dis oui et redis OUI !!!

[Switch]

autant donner 30$ quand ca vaut la peine de les donner.

[Scrat]

Ben alors qu'ils sortent une démo, histoire de se faire une idée. Un truc avec des fonctions limitées (genre pas de campagne, TE possible avec durée limitée de vol, réseau possible pour tests, enfin je sais pas). Un peu comme Lock On avec la version de démo.

[BoloM]

Originally posted by Solo@13 May 2005, 02:42
Ceux qui trouvent l'avionique de Falcon trop complexe, trop poussée, devraient essayer LOMAC, c'est beaucoup moins complexe et complet, mais il a d'autres qualités indéniables : modèles de vol très sympas, diversité des appareils pilotables, qualités graphiques indéniables, avionique en constante amélioration sans devenir aussi complète et pointue que celle de Falcon...

Peut-etre mais dans LOMAC, je perds toute l'immersion liee a la campagne dynamique. Desole, mais pour moi, c'est le plus important. Dans Falcon, je n'ai jamais la sensation d'etre "seul dans le ciel" (ne pas le prendre mal, les fans de LOMAC).

Je suis d'accord qu'on n'est pas oblige de tout utilise dans l'avionique - d'ailleurs, ca tombe bien, je n'utilise pas tout - et je dis simplement que en ce moment il y a d'autres priorites dans les ameliorations a faire qui rendraient heureux beaucoup de gens...

Et aussi, dire: tel systeme d'arme n'est pas complique une fois configure: mais justement, je veux pouvoir m'asseoir et decoller quasiment instantanement. Je n'ai jamais fait de ramp start et n'en ferai sans doute jamais car ce n'est pas ludique pour moi - mon temps est trop limite pour trouver ca fun.

[Jallie]

Originally posted by Scrat@13 May 2005, 16:52
Ben alors qu'ils sortent une démo, histoire de se faire une idée. Un truc avec des fonctions limitées (genre pas de campagne, TE possible avec durée limitée de vol, réseau possible pour tests, enfin je sais pas). Un peu comme Lock On avec la version de démo.

ben ...tu ne l'as pas la version démo !!!

comme tu le dis ..avec qq limitations

te version Démo c'est : elle s'appelle --> Falcon-4 FF3.1-Cobra1.1

[Switch]

quand tu lances en taxi, tout est configuré. Si un nouveau système est implémenté, rien n'empeche qu'il soit configuré. D'ailleurs si tu crois que les vrais pilotes s'amusent à configurer manuellement leur datalink, aiff, radio, radar, profil de larguage et tout le bazar... Ils ont autre chose à foutre ...

[Scrat]

FF3.1+C1.1 ! Excuse-moi Jallie, mais j'essaie d'exploiter le modèle de vol du F-16 version HFFMs, je ne vais pas adopter une version qui représente un pas en arrière.

Et puis, il ne semble pas que la dernière mouture de FF3+C1 implémente tous les changements en termes d'ATO, ATC, d'intelligence artificielle et de code réseau.
Je crois que ça se saurait...

[amraam]

Oui ici je suis totalement de l'avis de Switch.
Qui a dit que la datalink et l'AIFF est compliqué? C'est une simple histoire de delais d'appuis sur deux boutons du hotas et d'une simple configuration sur le MFD.
Vous savez ce qui est complexe dans falcon? c'est ce que l'ont apprend en niveau 1 EDC. La radio navigation par exemple est bien plus complexe que ca.
Faut arreter de croire que parce que l'ont ne connais pas encore c'est compliqué.
Si ont serais resté avec cette vision, faut rester sur une version d'origine sur falcon.

Amraam.

[Switch]

et core heureux qu'on leur parle pas de Link 16... D'ailleurs je sais même pas comment ca fonctionne. Enfin c'est Tape M3 aussi ca.

Au lieu de raler en disant "oh putaaaaaaiiinnn Datalink connait pas, compliqué", renseignez vous avant. Vous savez quand même bien que je suis tout ouvert pour vous expliquer gentillement les choses.

L'EWS est encore plus casse-bonbons à configurer que le datalink.

Vous vous plaignez d'un modèle de vol réaliste ? Non pourtant, les DACT, les ACM, les ACT, ... le Datalink et l'AIFF, c'est les vacances à coté.

Vous vous etes plains quand l'engine start est arrivé ? Qui avant que ca arrive savait démarrer un F-16 ?(et dans Falcon, on a de la chance, c'est encore simplifié, c'est du vécu, j'ai démarré un vrai Flight Sim MLU). Maintenant je démarre un moteur en 30sec sans même regarder ma checklist.

Toutes les améliorations qu'on a eues ont necessité du travail à coté. La brique de 600 pages, vous l'avez oubliée ? (Enfin depuis eF1.09 j'ai plus lu aucun manuel, faut dire qu'il n'y a pas eu grand chose depuis, et en plus je fonctionne à l'instinc, je clic et je regarde c'que ca fait LOL, oui ca m'a déjà joué des tours )

Enfin si vous voulez qu'on parle de systèmes vraiment complexe on a l'embarra du choix. HTS/HARM, EWMS, Penguin, DTS, ...

[amraam]

Sur, emplement d'accord.
Pour vous dire, Switch et moi sommes deux gamins d'age assez......faible :lol: .
Tu me vois faire des math? :lol:
C'est pas compliqué, en tout cas sans doute meme plus facile que mon micro onde. :lol:


Amraam.