Ecran plat et simus

Message par **cro31** » sam. déc. 06, 2003 11:34 pm

J'envisage de changer d'écran, mon 17'' CRT même pas plat commence à m'irriter la rétine

et il a fait son temps..
et j'hésite entre un 19'' CRT à dalle plate (genre diamondtron) et un 17'' TFT... avec un budget d'environ 300 euros

Un des paramètres qui me fait pencher pour l'écran plat est le fait que la fatigue oculaire serait soit disant inexistante.. mais qu'en est il du temps de réaction de l'écran au beau milieu d'un dogfight déchaîné?

Y'en a t-il parmi vous qui volent sur écrans TFT? Le confort gagné vaut-il la précision perdue?

Message par **phoenix** » sam. déc. 06, 2003 11:50 pm

Be écoute, Josse dans mon squad vole sur un 15" TFT ayant un temps de réponse de 30 ms. Cela fait un an qu'il vole et fait ses skins avec, et il en est content.

La simu pratiqué est IL2, puis FB à sa sortie.

Il en est tellement content que lorsque je vais lui monter sa nouvelle config, il veut un TFT 17 ou 18".

Message par **Airking** » sam. déc. 06, 2003 11:57 pm

Tiens un test pour t'éclairer un peu plus sur les TFT.

Message par **^Eole^** » dim. déc. 07, 2003 1:11 am

Sans doute moins de fatigue occulaire par contre avec un écran TFT tu vas payer + cher pour un écran + petit et de moins bonne qualité (des pixels défectueux, rednu de l'image inférieur).
Et puis cette question de fatigue ça dépend surtout du contraste qu'il existe dans la pièce de ton PC...

Message par **phoenix** » dim. déc. 07, 2003 7:10 am

Originally posted by ^Eole^@Dec 7 2003, 02:11 AM
Sans doute moins de fatigue occulaire par contre avec un écran TFT tu vas payer + cher pour un écran + petit et de moins bonne qualité (des pixels défectueux, rednu de l'image inférieur).
Et puis cette question de fatigue ça dépend surtout du contraste qu'il existe dans la pièce de ton PC...

Pour la fatigue occulaire qui est moindre sur TFT, c'est vrai. Ayant travaillé dans la même piece (donc contrast équivalent), avec un CRT et un TFT, et bien je peux te dire que le TFT est moins fatiguant.

Par contre le TFT est plus lumineux qu'un CRT ce qui demande un peu d'accoutumance, mais elle se fait vite.

Pour ce qui est de la taille des dalles, c'est le contraire. Sache qu'un 15" TFT s'apparente à 17 " CRT. Comment est ce possible, parce que tout simplement, lorsque tu achètes un CRT, tu as une ligne que beaucouup oublient de regarder. Il s'agit de la caractéristique X" viewable. Et oui, la taille globale (17" par exemple)qui est donnée est la taille mesuré de la dalle. Mais la totalité de la dalle n'est pas visible.Il y en a une partie caché par le plastique du chassis du moniteur. D'où l'importance de regarder la ligne X viewable. Avec un TFT, c'est différent, un 17" fait vraiment 17", ce qui fait que dans l'informatique, on dit qu'un 15" TFT = 17" CRT.

Message par **^Eole^** » dim. déc. 07, 2003 10:21 am

Oui phoenix je sais pour l'équivalence des tailles des écrans (15" TFT = 16.5" CRT). Ce que je voulais dire c qu'à prix égal, on aura un CRT de + grande taille.

En ce que concerne le TFT + lumineux qu'un CRT...heu tu n'aurais pas inversé +tot ?? J'ai jamais eu l'occasion de travailler ou jouer sur un TFT mais à ce propos g lu completement l'inverse et qd je vois mon écran CRT qui a même un mode spécial vidéo (encore + lumineux) g des doutes... D'autant qu'un des pb des TFT était justement les DVD qui étaient pas top dessus car manque justement de luminosité avec également une "couleur" noire plutot mauvaise.

Par contre un TFT c assez classe, facile à loger et c plus écologique qu'un CRT !

Message par **cro31** » dim. déc. 07, 2003 11:23 am

très intéressant... brr ça fait froid dans le dos cette histoirede pixel morts... je crois que je m'en remettrai pas de claquer 300 euros pour me retrouver à loucher constamment sur le pixel défectueux..

Sinon, en ce qui concerne la fatigue oculaire, ça dépend tu taux de rafraichissement (du style 85hz) uniquement ou bien aussi d'autre chose?

Crt plus écologique tu peux expliquer un peu s.t.p. ^Eole^ ?

Message par **^Eole^** » dim. déc. 07, 2003 2:00 pm

Et oui y a un tx acceptable de pixels morts sur les tft... :( Moi déjà sur mon écran crt y a un point noir (tache sur le verre de la taille d'un pixel, rien à voir avec un défaut de l'affichage) et qd l'affichage est blanc je ne vois que ça, j'exagère mais bon pas loin qd mm !!

Très vrai cro31, le tx de rafraichissement joue pour bcp. y a pas mal d'autres paramètres. Comme je disais plus haut c surtout le contraste dans une pièce qui joue, donc fo bien ajuster l'éclairage pour un meilleur confort. Eviter d'avoir la fenetre (ou l'éclairage) dans le dos ou en face.
Il y a aussi le pitch de l'écran qui joue,...

Pour la question écolo : un tft consomme bcp moins d'électricité... (d'où l'intéret pour des entreprises qui vont ainsi pouvoir faire des économies).
Je pense que ça doit être plus écolo également au niveau du recyclage et en plus ça dégage moins de CO2.

Voilà !

Message par **phoenix** » dim. déc. 07, 2003 2:31 pm

je confirme pour la luminausité. C'est d'ailleur un des souci des graphistes, car celà affecte le rendu des couleurs. Bien que les dernière dalles semble moins sujette à ce problème. Mon TFT date d'un peu plus d'un an.

Pour les DVD, c'est en fait la palette graphique qui ne suit pas forcément suivant la dalle utilisée.

Le gros point négatif du TFT est celui des pixels morts, qui peuvent très bien être présent au déballage.

Message par **FireFox13** » dim. déc. 07, 2003 9:36 pm

Attention egalement au fait que les TFT ont des resolutions inferieures aux CRT... Ils ne depassent pas les 1280x1024 jusqu'au 20" (et encore, milieu de gamme, donc je vous laisse imaginer le prix)... Exit donc le cockpit 1600 Aeyes sur F4...

Par contre, au niveau confort oculaire, contraste, conso electrique... (et je m'arrete la

) ya pas photo !!! B)

Pour ma part, j'ai 2 17" TFT (soit une resolution de 2560x1024) sur une Geforce FX 5600/256 depuis maintenant un peu plus de 1 an, et pour rien au monde je ne reviendrai sur du CRT.

On peut trouver des 17" de bonne qualite aux environs de 400 € (LG Flatron L1710S par exemple : 1280x1024@75Hz, 18ms de temps de reponse, 150° d'angle de vision...).

Voila

@++ les yeux myxomathosés

Message par **cro31** » dim. déc. 07, 2003 10:45 pm

1280x1024@75Hz

j'ai une petite question à ce sujet: on trouve des CRT capables d'afficher cette résolution à 85HZ, cela signifie donc qu'ils sont plus confortables?

Message par **FireFox13** » dim. déc. 07, 2003 11:31 pm

La frequence de rafraichissement d'un ecran plat est un petit peu differente. Au lieu d'avoir un seul faisceau d'electrons qui balaye l'ecran de haut en bas, le TFT lui, affiche instantanement la totalite de l'image (c'est d'ailleurs ce qui fait que l'ecran plat est plus confortable, et ce, meme a des frequences basses (60Hz par ex).

Les ecrans CRT utilisent pour contrer ce phenomene des "subterfuges visuels", pour eviter la fatigue de l'oeil, en augmentant la frequence du balayage du faisceau. (fixez votre ecran pendant 5 minutes a 60Hz et 5 minutes ensuite a 85Hz ou plus si votre ecran vous le permet, c'est assez efficace

)

Donc, un ecran TFT a 75 Hz ne peut pas etre compare a un ecran TFT de 60 Hz (un technicien de chez MAG m'avait annonce une fois que la frequence de 60Hz sur les ecrans plats etait pour, en fait, conserver une compatibilite avec les cartes videos en mode "sans echec", puisque c'est la frequence de base de windows).
Cette affirmation semble logique puisque la totalite des ecrans plats, de toutes tailles, ont seulement deux frequences de balayage dans chacune de leur resolutions (60 Hz pour la compatibilite et 75 Hz, etant donne que la methode de rafraichissement de l'image rend superflu une frequence superieure).

mwana...

@++ !!!

Message par **hedo** » jeu. déc. 11, 2003 11:55 am

Juste pour dire que j'ai un Hyundai L50S avec temps de réponse de 16 ms acheté à 300 euros depuis 5 mois et aucun pixel mort.

Même avec OFP, pas de ramanence. J'en suis heureux à 100%.

Hedo

jeu. déc. 11, 2003 9:35 pm

J'ai un 19' trinitron et franchement je le bride à 85hz en 1280/1024 ou 960.
Les couleurs sont belles les détails fins. C'est franchement un bon écran (DELL P991). Seul pb il pèse des tonnes (bon je ne le déménage pas tous les jours non plus et il est... euh volumineux...un P-47 quoi :D. Ce n'est plus très cher aujourd'hui que les TFTs sont à la mode.

Message par **cro31** » ven. janv. 02, 2004 5:42 pm

je viens de lire dans le micro simulateur hors série "sépcial militaire" du mois de janvier 2004 que les meilleurs écrans LCD du moment avaient un:

"délai de rafraichissement bien trop élevé pour arriver à afficher une scène d'action sans provoquer des superpositions d'images à la longue énervantes"

je suis à 2 doigts de m'acheter un 17" lcd (hercules 920 pro ou hyundai Q17 ou autres avec la même dalle) et ces quelques lignes me laissent songeur!

Qu'en pensez vous pilotes virutuels possesseurs de lcd ?

Message par **FireFox13** » ven. janv. 02, 2004 6:15 pm

Comme je l'ai dit plus haut cro, je possède 2 écrans TFT de 17" pour la simu (Falcon4, IL-2 FB et OFP) et je n'ai absolument aucun souci de remanence quelconque sur aucun de ces logiciels.

Falcon tourne en 1024x768 et FB & OFP à 1280x1024 sans aucun probleme.

Donc, mon conseil : banco pour les TFT

Pour ma part j'ai craque pour le Iiyama A901HT et le GNR F173. Le LG dont je parle plus haut possede les memes perfs (ces ecrans commencent a dater d'un an, alors que le LG fait partie de la nouvelle Gamme).

Voila... @++

Message par **Cartman** » ven. janv. 02, 2004 6:36 pm

JE pense qu'a un tuax de rafrachissement égal, un tft nique moins les yeux qu'un crt. Je crosi que c'est du au fait que le tft garde l'image jusqu'a l'affichage de la suivante, alors qu'un crt affiche "noir" entre 2 images, d'ou un niquage des yeux entre 65 et 75hz.

Mais je suis pas sur du tout.

Message par **FireFox13** » ven. janv. 02, 2004 6:40 pm

c'est tout a fait ca cartman

Message par **cro31** » lun. janv. 12, 2004 10:37 pm

alors ça y est, j'ai cassé ma tirelire pour un hercules 920 pro de 17" et mes conclusions sont les suivantes:

AUCUN pixel mort B) ouf ça m'aurait fendu le coeur de devoir m'en mordre les lèvres (je sais c'est imagé :lol: !)

je passe sur l'utilisation bureautique, c'est le jour et la nuit! (donc maintenant c'est le jour :D )

IL2FB

les couleurs sont splendides, et le jeu est aussi confortable à jouer que sur crt. Par contre une légère rémanence est perceptible lors des tonneaux rapides en vue zoom large, lors des fly-by (F3), et lors du tir (c'est assez drôle, les explosions semblent se dissiper plus lentement..). Cette rémanence n'est pas du tout perceptible en dehors de ces situations extrèmes où d'ailleurs on se concentre sur l'action et on oublie vite de scruter les réactions de l'écran!

FS2004

le jeu est subliiiiiime, aucune rémanence c'est parfait!

LOCK ON

Une légère rémanence est perceptible en vue extérieure si on bouge la souris vachement vite, même chose dans le cockpit quoique bcp moins. Par contre grosse surprise, le jeu devient jouable en radada au dessus des villes à <15fps, je sais ça parâit ahurissant, mais ça doit être dû à la légère rémanence qui "smooth" un peu l'image, rendant le tout délicieusement fluide!

enfin me voilà enthousiaste possesseur d'un TFT, reste à voir si ça va durer!

Message par **hedo** » mar. janv. 13, 2004 3:07 am

Je sais pas la remanence de ton écran, mais à 16 ms (du Hyunday), y a rien du tout même avec OFP en pleine action. Faut rien prendre au-dessus de 20 ms sinon la remanence peut être perceptible.

J'ai trouvé que cette marque "Hyunday" qui ai ce rapport qualité (remanence)/ prix, alors que tous les autre sont à 25 ms, c'est le seul à avoir 16 ms. C'est pas connue comme marque pour les écrans. J'ai pas tout saisi comment ils faisaient 16 ms à ce prix mais bon, j'm'en moque tout va bien. Je l'ai acheté sur LDLC.com il y a 3 mois environ.

En plus l'écran est d'une netteté (on peut compter les pixels) et d'un contraste terrible (j'ai même du le baisser).

Donc faut pas hésiter.

Hedo

Message par **Miles teg** » mar. janv. 13, 2004 9:20 am

Venant du petit monde de counter strike (merci mon dieu, j'ai arrété !) je peux être témoin de la qualité des TFT.

La marque préféré dans le domaine sont les NEC, toujours avec les taux de rafraichissement le plus faible.
Et tout le monde n'en dit que du bien. Alors que niveau rafraichissement et vitesse d'affichage un hard core gamer counter est extrémement exigeant. Et oui faire un 180 pour mettre une tête à 50m dérriére soit vaut mieux que le matériel suive la manoeuvre (à l'époque c'était ma logithec dual optical qui suivait plus).
Donc tout le monde essaie de rester sur les 100 fps avec un vitesse d'affichage proche de la perfection, c'est ca leurs exigences. Et je vous parle même pas des joueurs de Quake3.
Alors pour eux un bon TFT ca fait bizarre les 45 premiéres secondes, aprés le peu de rémanence qu'il y a ne géne pas aux manoeuvres.

Que du bon donc.
Je suis en train d'économiser pour. Enfin essayer, ca coute cher la simu.

Message par **Airking** » mar. janv. 13, 2004 11:42 am

J'avais un CRT 17" et ce WE je suis passé sur un LCD lg de 19" !! C'est mon premier lcd et c'est le jour et la nuit ! Outre la différence de taille : sous LO c'est un vrai régal, la résolution de 1280x1024 est tout à fait suffisante pour la taille de l'écran, la fatigue visuelle n'est plus qu'un ancien souvenir, la rémanence est inexistante sous LO (je fais que de la simu ou du net mais elle existe un peu quand même), le rendu des couleurs est excellent, enfin pour mon utilisation c'est totale bonheur !
Adieu CRT !