Détecter le furtif.

[Valkyrie]

Moi je pense qu'a meme qu'etre un peu furtif (meme si c'est de moins en moins avec le temps et les nouveaux radars) est toujours mieu que pas furtif du tout..

Alors dire que c'est obselete c'est beaucoup dire je pense

Le furtif avec de bonne strategie d'aproche doit etre tres efficasse..

[El Doctor]

Originally posted by logann@5 May 2005, 00:08
Mais, effectivement, et ce n'est pas par chauvinisme, nous, les Français, on a réussit a plusieurs reprises a le detecter, durant differente opération.

Tu tiens ces infos d'où ? Du Ministère de la Propagande ?

[PiF]

Concernant les techniques classiques pour rendre furtif, elles commencent à devenir obsolète, maintenant on s'oriente vers la furtivité simulée ou dite électronique qui est un procédé assez novateur et bien plus efficace que les techniques classique, c'est technologies devraient équiper le F-22 le F-35 et le Rafale F4.

[El Doctor]

Originally posted by Twix1001@5 May 2005, 09:18
Rafale F4.

:lol:

[PiF]

QUOTE (Twix1001 @ 5 May 2005, 09:18)
Rafale F4.

T'en a pas entendu parler !!!?? Les systèmes qui vont l'équiper ne sont pas encore définis. C'est la version qui pourra transporter le Meteor par exemple

Si tu es septique voila un article:

Ici

[El Doctor]

Originally posted by Twix1001@5 May 2005, 09:25
Les systèmes qui vont l'équiper ne sont pas encore définis.

:lol:


Non, soyons sérieux deux minutes, tu veux ?

[PolluxDeltaSeven]

Tu tiens ces infos d'où ? Du Ministère de la Propagande ?

Le radar Nostradamus (ou un truc comme ça) aurait détecté les raids de B-2 pour la Yougoslavie me semble t il. Les infos venaient du ministère de la défense à l'époque.

Et les américains n'ont pas nié puisqu'il ont le même type de radar également capable de détecté les furtifs à plus de 2000km. Z'allaient pas se faire de la contre-pub sur le coup !! :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Pour Twix, ton article n'est plus d'actualité depuis que la Corée a sélectionné le F-15. Il n'y aura pas de Rafale Mk2.

Cependant, pour l'exportation tout comme pour le MLU des Rafale français, les industriels bossent effectivement sur des réservoirs conformes, une antenne active, une amélioration du Spectra, des réacteur plus puissants et plus économes et certains parlent même d'antennes/leurres remorqués.

A noté que le standart F4 sera celui de la nouvelle antenne radar et de l'intégration du Meteor, vers 2012-15.

[Le_Lynx]

Pour revenir à plus de sérieux, voici :
- Les Froggies ont bien réussi à plusieur reprises à détecter les a/c GCDR( Gros Cons De Ricains, note toute personnelle et subjective...), pour des raisons diverses et variées telles que maillage radar DA/Approche/SAM, de là à dire qu'ils sont vus tout le temps il y a de la route, mais ils ne sont plus invisibles...
- Les a/c à trés faible SER ne sont pas complètement dépassés mais les coûts de conception, de fabrication et d'exploitation de tels appareils sont si élevés par rapport aux menaces du temps d'aujourd'hui que le commun les considère comme dépassés....Par les missiles, comme le disait Milo...
- Les nouvelles formes de furtivité sont une combinaison de formes/matériaux pour la SER, et d'électronique embarquée, pour info les Russes ont construit au début des années 90 un a/c Full Furtif, qui ressemblait à un mélange F-15/Mig-31, mais équipé d'une centrale qui "Bouffait" tous les rayonnements du spectre éléctromagnétique qui venaient à frapper sa surface, ça marchait bien à 2 défauts près : il ne pouvait rien emmetre sinon il se faisait repérer, dommage pour effectuer un tir, et il se voyait en plein jour et à l'IR... Maintenant les constructeurs essaient de mêler ces différents fcteurs...
- Pour le futur on s'oriente vers des Drônes ( pas de pertes humaines...) pour délivrer de l'armement Air/Sol, et vers les détections par vidéo et Laser pour prendre au piège les attaquants, les Russes l'ont bien compris car ce sont les principaux modes de guidage de leurs Tourelles et de leurs missiles de ces dernièrees années....
J'espère ne pas avoir été trop LOURD...
Maintenant.........................................................................................

[PolluxDeltaSeven]

les Russes ont construit au début des années 90 un a/c Full Furtif, qui ressemblait à un mélange F-15/Mig-31, mais équipé d'une centrale qui "Bouffait" tous les rayonnements du spectre éléctromagnétique

Hum... Il me semble qu'il a été démontré que c'était de la pure propagande et que jamais un système embarqué n'a été assez puissant pour annulé l'ensemble des ondes qui frappaient ça surface. Si mes souvenirs sont bons, il se serait agit d'un système au plasma que les russes veulent intégré a leur futur avion de combat, dont le développement a justement été geler il ya quelques mois.

il ne pouvait rien emmetre sinon il se faisait repérer, dommage pour effectuer un tir, et il se voyait en plein jour et à l'IR...

Et oui! c'est le lot de tous les avions furtifs ...

[logann]

Merci Le_Lynx, enfin un qui me suit!!!!!!! :D :D

D'ou je tiens ces infos? Je ne dirais rien, meme sous la torture, j'ai preté serment!!!! :shutup!:
:lol: :lol: :lol: :lol:

[El Doctor]

Originally posted by logann@5 May 2005, 11:18
D'ou je tiens ces infos? Je ne dirais rien, meme sous la torture, j'ai preté serment!!!!

Fallait donc pas commencer à en parler...

[logann]

peut-etre as-tu raison, mais laisser divaguer des soit-disant par pures inventions sans rien dire, désolé, je répond et dis juste : non, il n'est pas indédectable, on a réussit!
Et pis, c'est pas moi qui est commencé a en parler, na!


:D :D :D

[Moos_tachu]

Originally posted by Asmodée@4 May 2005, 19:33
les avions furtifs ont une SER de moineau...

Et la marmotte...... :lol: :lol: :lol:

Des moineaux détectables à plus de 2000 km par une station au sol, j'en connais pas beaucoup

[Exocet]

On peut détecter un appareil "furtif" par la méthode du multistatisme qui consiste à séparer antenne d'émission et de reception. Apres, faut une grosse puissance de calcul.
Il parait que le Nostradamus français pouvait détecté les B2 au dessus de la Serbie.
Mais y'a une grosse différence entre détection et aquisition/ciblage.

Mais on pourra surement y arriver avec les liaisons de données de plus en plus sophistiquées qui permettraient d'envisager un jour de faire du multistatisme "en live" avec tous les émetteurs/recepteurs présents sur le champ de bataille à un instant de donné, mais bon c'est pour dans très longtemps (Rafale F21 peut-être).

Sinon, la fréquence influe sur la taille des objets théoriquement détectables. Si j'ai bien compris, une petite longueur d'onde (donc haute fréquence) permet de détecter des petits objets ?

Sinon y'a les moyens ESM (passif), genre Kolchuga ukrainien, qui fonctionnent paraît-il très bien, par triangulation, mais faut que la cible émette.

Pour l'IR/TV, faut pas rêver, ça fonctionne qu'à courte portée et très mal par mauvais temps. Même si y'a des photos satellites qui permettent de repérer les contrails des Awacs ou des ravitailleurs, c'est marrant à voir, mais ça sert à rien.

Ce qui est sûr c'est que le furtif n'est pas mort, y'a qu'à voir les milliards que continuent de dépenser les américains. La question est de connaître le bon compromis (high/low mix) entre plateformes furtives ou endurantes et pas cher, entre drones et habités, etc ...

[PolluxDeltaSeven]

Des moineaux détectables à plus de 2000 km par une station au sol, j'en connais pas beaucoup

c'est pour ça que je disait que la notion même de SER est extremement variable. Celle ci dépend de l'angle selon lequel on perçoit l'avion et de la longueur d'onde du radar.

Ainsi, le radar Nostradamus fonctionne sur de trés grande longueurs d'ondes et vise les cibles, par rebond sur les hautes couches de l'atmosphères, depuis le dessus. Or la SER d'un B-1B ou d'un B-2 est extremement réduite vu de face, mais pas autant vu du dessus ou de profil pour le B-1.
D'ailleurs, les SER courament admises sont celle de l'avion vu de face. Et ce n'est pourtant pas la plus représentative.

De même, un U-2 sera un enorme spot radar si le radar émet en millimétrique ou centimétrique, mais sur une longueur d'onde de l'ordre du décamètre comme c'était le cas à l'époque de sa mise en service, alors les ondes "glissent" sur son aile et ne sont pas toutes réfléchies. Loin de moi l'idée de dire qu'il est furtif, il est en tout cas plus discret avec ce type d'ondes.

Attention aussi!!! Lorsque l'on dit que le F-117 à la SER d'une mouette, c'est une image!!! Cela signifie seulement que sur un écran radar, le spot indique que la taille de l'objet est équivalente a celle d'une mouette (dans les 50cm), ou d'un moineau pour le B-2 (10cm parrait-il).
Cela n'a JAMAIS voulu dire que la SER d'une mouette était la même que celle d'un F-117, pour la simple et bonne raison que des plumes et les os poreux d'un oiseau ne réflechissent bien souvent aucune onde radar. A moins qu'ils aient manger des caillou et des clous au petit dej les moineau... ^_^

[sony tuckson]

> Le Lynx

tu veilleras à surveiller tes propos.....tes avis techniques sont une chose, tes opinions politiques ou nationales une autre, et celles là n'ont rien à faire ici.

j'en ai à cette petite phrase :

- Les Froggies ont bien réussi à plusieur reprises à détecter les a/c GCDR( Gros Cons De Ricains, note toute personnelle et subjective...),

[BlackbirdSR71]

yavait aussi une etude anglaise qui avait prouvé que les gsm et les antennes pour Gsm (egalement nocif pour la santé) pourrait rendre un furtif detectable.
je cherche le site ...

[Le_Lynx]

:modob: Pour S.tckson, j'en prend bonne note, il ne faut pas y voir de la malveillance mais plutôt une réflexion ironique sur le système du rouleau compresseur budgétaire au niveau de l'équipement, tu me suis ? :modor:
Celà dit j'ai d'excellentes relations avec mes collègues, et bien souvent amis, US...
Je tâcherai de moins froisser à l'avenir.
Pour en revenir au sujet, il n'y a à l'heure actuelle aucun système de furtivité ou de détection parfait, donc tout est affaire de compromis, comme le vol, et d'analyse, que veut on délivrer, a qui, comment, où et à quelle heure ???
cf les erreurs du passé : on évite de passer tjs au même endroit et à la même heure....
Et on évite le radada en plein jour avec un zinc pas fait pour...

[c-seven]

Salut, je suis nouveau.

Je connais pas trop, mais je m'intéresse comme on dit.

A propos du sujet, et l'OSF?

Il y a beaucoup d'activité autour de l'OSF


Pareil pour le Mica IR

Qu'en pensez-vous?

[BlackbirdSR71]

Bonjour et bienvenu :welcome:

L'OSF est plutot destiné a la detection Infrarouge et optique, un epu comme les EOS des Sukhoi-27 et des MiG-29. L'OSF permet de detecter une cible grace a la signature Infrarouge de la cible, et de l'engagé au MICA IR et viseur a casque. Le tout est passive, donc plus discret, et aucune presence peut etre indiqué sur le rwr enemie. comme il travaille avec l'IIR (imagerie Infra roug) le OSF et Mica IR sont durs a leurrer. Le Mica IR est donc tres efficaces en dogfight et en BVR (BVR leger, genre 25 km) Le Mica ir est du genre AIM-9X et R-73A.

EDIT: Site interessant sur 'OSF: http://www.avions-militaires.net/rafale/osf.php

[Gwarf27]

R-73A c'est pas plutôt le nouveau R-74 qu'il faucrait comparé à L'aim-9X ?

[BlackbirdSR71]

je connais meme pas le R-74A :P (je connais slmnt le R-73 Archer (AA-11) et R-77A Amraamski (AA-12) et R-27EM Alamo-E (AA-10)et comme missile moderne )

[Moos_tachu]

Originally posted by BlackbirdSR71@7 May 2005, 13:34
R-77A Amraamski (AA-12)

"Adder" plutôt, si on veut rester dans les désignations officielles

[Kovy]

si on veut être précis et remettre tout à sa place ça donne :

russe -- OTAN
R-73 = AA-11/archer
R-77 = AA-12/adder
R-27EM = AA-10E/alamo-E