Moos au rapport, paré à debriefer !
Alors comme d'habitude l'organisation laissait à désirer, et on a failli crever de faim.
Un grand merci quand même à toute la HotStick Family pour ses efforts
Première journée sans accroc, même si nous avons souffert de l'absence de missions "maison", spécialement dimensionnées pour notre bande de boulets.
En particulier on s'est retrouvés à faire surtout de l'antinavire en Corsair, ce qui est un peu frustrant quand comme moi on aime bien changer d'appareil.
Si quelqu'un se charge de faire quelques missions Lock On pour le prochain lan, je prendrai sur moi de faire une poignée de missions il2, histoire de reprendre les bonnes habitudes... A moins qu'on puisse compter sur un retour de l'oncle Bob ?
OFP le soir, super missions de Dick, et là il ne s'est trouvé personne pour râler contre le respawn (sans ça on ne serait pas allé bien loin). Des friendly kills à foison, des buissons qui rampent dans tous les sens, une pincée de HvsH bien bourrin, et une franche rigolade à l'arrivée, comme d'habitude.
Une mention spéciale à Maître HotStick, qui après plus de 3 heures de rampage collectif, a trouvé le moyen de hurler à la radio : "qui est-ce qui rampe par terre là ?"
Enorme !
Bon, maitenant, passons au sujet qui fâche, à savoir Lock On :
Alors tout d'abord, un bon point pour la 1.1 : pas le moindre plantage de toute la journée, et une fluidité correcte même avec huit Su-25T bourrés de polygones sur la même base, et même avec une météo dégueulasse (exception faite d'un ou deux joueurs dotés de configs modestes qui n'avaient pas pensé à mettre la brume sur "basique" - désolé d'avoir oublié de le préciser au briefing).
Seul "bug" constaté : Dick n'arrivait pas à démarrer ses moteurs, jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'il fallait pour cela mettre la manette des gaz au ralenti !
Pas de commentaire de ma part sur la qualité des missions et briefings étant donné que j'en suis l'auteur... Au passage vous pouvez remercier Psycho qui m'a filé un (gros) coup de main pour les briefs.
Par contre j'ai des remarques à faire sur la façon dont nous avons joué ces missions, et je ne vais pas m'en priver :
Tout d'abord une réaction à la petite phrase de Polux sur le fait que nous n'avons joué que 4 missions dans la journée, sous-entendu "vivement le retour de Falcon pour améliorer ça".
Vraiment je trouve ça plutôt gonflé ! Chacun sait ici que quand nous ne pouvions jouer que 4 missions Falcon dans la journée (voire moins), c'était à cause du simu lui-même, et de sa stabilité catastrophique en réseau. C'est d'ailleurs pour cette raison précise que nous avons jeté l'éponge il y a quelques mois il me semble...
Alors qu'à l'inverse, la stabilité de Lock On dans sa version actuelle ne pose AUCUN problème, et que si nous ne volons pas plus de missions c'est UNIQUEMENT à cause du manque de volonté, voire carrément de la mauvaise volonté d'une partie des participants.
Je passe sur le fait que presque la moitié d'entre nous n'avait pas installé/configuré LO 1.1 avant de venir au lan, d'une part parce-que pour certains ils n'y pouvaient rien (je pense à Dick et à HS qui ont essayé d'acheter le jeu mais n'ont pas pu), et d'autre part parce-qu'on va dire que c'était le prix à payer pour une première fois, et qu'au prochain lan tout le monde arrivera avec une install "ready to go".
Mais ce qui est tout de même significatif, c'est que le premier jour, tout le monde est arrivé à la première heure pour il2, avec une install tout prête. C'était même surréaliste : quand je me suis pointé à 8h45, tout le monde ou presque était déjà en vol, même Solo !!!
Alors que le 2ème jour pour Lock On, à part Solo (décidément !) qui est tombé du lit, ou plutôt de son estrade de prof, il a fallu bien longtemps pour qu'on se retrouve à huit devant nos PC, sans compter la perte de temps supplémentaire pour installer FC chez ceux qui ne l'avaient pas encore (avec l'impression désagréable que certains trainaient franchement les pieds).
Ensuite, deuxième remarque désagréable, concernant notre façon d'aborder les missions :
Avant le lan, on a tellement parlé de l'approche "hardcore" des missions, du besoin de réalisme, qu'avec Psycho on a essayé de vous faire quelque-chose d'un peu plus pointu que d'habitude dans la préparation des missions, et cela malgré le peu de temps dont on disposait. De mon côté je me suis embêté pour mettre au point une synchro précise dans les missions, et pour rendre la coordination entre les groupes vraiment indispensable. Côté préparation on vous a donné des indicatifs de package (dont personne ou presque ne s'est servi), des plans de vol individuels avec des points de nav communs à tous les groupes (comme cela nous avait été réclamé), des photos de reco précises des objectifs avec cibles à détruire et menaces sol/air, et des emports prédéfinis appropriés à la mission.
Résultat de tous ces efforts : aucune différence par rapport à d'habitude, quand on vole des missions faites à l'arrache en 5 minutes sans briefing.
Tout le monde s'assigne en vrac dans les vols sans savoir ce qu'on doit faire, certains rentrent dans la mission et commencent à partir en vol alors que d'autres n'ont même pas encore lancé Lock On, foutant en l'air la synchronisation prévue. Pendant qu'on essaye de briefer, certains n'écoutent pas et commencent à rouler dans leur coin... A la fin en voyant que ça n'intéressait personne j'en suis venu à interrompre le briefing avant d'avoir dit la moitié des choses qu'il y avait à dire.
La dernière mission a été la plus catastrophique à ce niveau-là : en arrivant sur l'objectif, HotStick se demandait quelle était l'orientation de la piste pour faire sa première passe, alors que s'il était allé plus loin que la première page du briefing, il aurait eu une carte de la piste avec les menaces sol-air, et une autre avec les emplacements des cibles !
Toujours pour cette mission, la couverture de chasse était absolument prépondérante sur le Strike. Résultat, malgré mes avertissements, on s'est retrouvé avec 4 pilotes en Strike, et Hellflyer tout seul en MiG-29 pour faire face aux assauts des chasseurs ennemis, qui étaient eux bien en paires. Evidemment pendant qu'il descendait le premier F-4, il s'est fait abattre par le deuxième, qui s'est ensuite empressé d'aller descendre notre AWACS, dont nous avions pourtant cruellement besoin pour assurer la mission. Et encore, HS et Dick peuvent s'estimer heureux que le F-4 en question, un peu débile, soit passé à côté d'eux sans les voir (je l'ai vu faire sur mon datalink), sinon bonjour le carnage.
Ajoutez à cela que je me suis fait "kicker" de la mission, et Psycho ne pouvait plus faire grand-chose sans AWACS à 1 contre 3. Au final ce sont donc les Su-25 qui se sont retrouvés à faire du air-air contre les MiG-23, et on a eu un seul survivant (HotStick il me semble), alors que c'était incontestablement une mission FACILE.
Eh oui facile : les défenses SAM étaient modérées (et assez bien gérées d'ailleurs par Speedy et Polux) et les chasseurs ennemis, dotés de vieux avions et faiblement armés, n'arrivaient que par vagues de deux, ce qui était parfaitement gérable à quatre avec un AWACS... mais évidemment ingérable à deux sans AWACS !
Tout ce qui nous a manqué c'est un minimum de préparation et de coordination...
Vous me direz, ça ne nous a pas empêché de nous amuser quand même. En effet, mais en faisant abstraction d'Hellflyer qui s'est retrouvé out en 5 minutes, et en disant adieu à toute immersion, et au réalisme hardcore tant réclamé avant le lan.
Alors voilà, moi je veux bien faire des efforts pour plus d'immersion et de réalisme, mais encore faudrait-il qu'on accorde nos violons...
Un bon point je trouve, serait déjà d'interdire de lancer la mission tant qu'elle n'est pas briefée. Avec cette règle et un minimum de bonne volonté collective, et aussi d'investissement personnel, je pense que là on pourra commencer à parler d'immersion et de réalisme.
Sans ça, moi aussi j'en viendrai à souhaiter le retour de Falcon, au moins je me laverai les mains des missions sur jets, et je me consacrerai à nouveau à la préparation des missions pour il2.
Reste à espérer que je montrerai plus d'enthousiasme pour voler sur Falcon que certains n'en montrent envers Lock On... Mais vu mon humeur actuelle c'est pas gagné.
Dernière chose, pour revenir sur la remarque des crevaisons "coin coin" :
En ce qui me concerne je n'ai eu qu'une seule crevaison depuis que je joue à LO 1.1, lors d'un freinage franchement abusif à l'atterrissage.
Si vous en avez marre de crever, vous n'avez qu'à appliquer les procédures :
Il est écrit noir sur blanc dans le manuel qu'on ne doit pas dépasser les 15 km/h lors d'un virage au roulage, et qu'on ne doit pas freiner de manière continue à l'atterrissage.
Alors arrêtez de jouer comme des Jackys 5 minutes, appliquez les consignes, et vous verrez que vous n'aurez plus de problèmes, et que vous y gagnerez en immersion.
Si on y joue comme à un simu, Lock On ressemble à un simu. Si on y joue comme à Quake 3, ça ressemble à Quake 3.
Il ne tient qu'a vous de jouer comme vous l'entendez. Les efforts c'est peut-être chiant mais ça finit toujours par payer.
Voilà, maintenant que je vous ai bien saoûlés, je retourne dans ma grotte, rendez-vous au prochain lan.
a+ les quakers
Moos
, mais juste pour réagir à cette déclaration <_< :
:adonf!:
.
...
. Tu n'avais jamais volé sur SU-25T ni utilisé la plupart des armements dispo - à part ceux que tu as eu l'occase d'utiliser lors des derniers LANs sur le SU-25 des versions précédentes, c'est à dire pas grand chose par rapport à ce qui est dispo sur le SU-25T - sur cet appareil avant lundi matin. Tu le dis toi-même, tu as mis 2/3 heures à prendre cette version en main 
...