Originally posted by Heero@26 Apr 2005, 19:42
eux pour le koursk il y a eu un reportage qui est passé il n'y a pas longtemps apparament il y aurait eu 2 sous marin ricain dont un devait génée le koursk pour éviter qu'il puisse vendre la skvall au chinois. Bon resultat ils se sont trop colé et boom l'un a taper le kursk et c'est vite tiré .. fin de l'histoire ? non, en fait le koursk aurait ete pret a lancé une torpille contre son sabordeur ( le koursk n'ayant essuyé que de léger degat vu son tonnage enorme face au petit ricain) mais l'autre sous marin ricain l'entend et fait feux avec une Mk 48 a tete en uranium appauvri et tete chauffé poru meiux rentrer or une torpille de ce type ne suffit pas a couler un sous marin du tonnage du koursk qui possède une double coque mais pas de bol la torpille touche les vieilles torpilles russes et la big badaboum.... résultat des mig en l'air avec des armes nucléaires au dessus de tout ce petit monde
d'ailleurs si quelqu'un pouvait me dire a quoi allaient servir ces armes car je vois pas les russes laché une bombe a contre un sous marin a quoi cela servirait il ?
EDIT: désolé pour le post-roman, jme suis pas rendu compte de la longueur pendant la rédaction
ouééééééééééééééééééé!!!
Bon, pour la petite histoire ce reportage a été réalisé par un ami de monsieur... JP Petit. Il en parle même sur son site...
Ce reportage était d'ailleur la chose la plus stupide que j'ai jamais vu et réfutable point par point par un élèvede CE2 qui plus est: allons-y pour les points principaux!!
Je précise avant tout qu'il s'agit de mon point de vue propre et n'engage que moi. Je me fonde quand même sur des réalité techniques et opérationnelle, contrairement à Petit
Je précise aussi que je ne critique pas du tout ceux qui citent ce reportage. Comme dirait l'autre: "on leur aurait menti???"
Premièrement, vu la zone des exercices, il n'y a pratiquement aucune chance pour que l'US Navy envoie 2 sous-marins faire le boulot de discretion qu'un seul peut trés bien faire. Si second sous-marins il y avait, il était bien loin de la portée de tir de torpille (et je sais même pas pourquoi je parle de cette éventualité tellement elle est grotesque). D'autant plus que la disponibilité de l'US Navy en terme de SSN n'est pas si énorme que ça, surtout quand il s'agit d'en risquer 2 en eaux peu profondes et en plein bastion russe.
Point numéro deux: la tôle d'un sous-marin Los Angeles comme le Memphis ne fait pas plus de quelques centimètres d'épaisseur maximum, et le cône avant du sous-marin est majoritairement en composit: avec le sonar situé à ce endroit, c'est la zone la plus fraile du sous-marin, avec le massif et l'arbre de transmission arrière.
Il serait suicidaire pour un commandant de sous-marin de tenter un eperonnage de la sorte, contre un sous-marin pratiquement 2 fois plus lourd que le sien (un Oscar, un SSN anti-porte-avion).
Surtout que sa discretion serait absolument ruinée et qu'il n'aurait eut aucune chance de s'en sortir.
Et si un second sous-marin avait volontairement DETRUIT le Koursk, c'est à dire commis un acte de guerre iintentionnel et TUE plus d'une centaine de marins, je pense être en mesure de jurer que le Memphis, aussi discret et rapide qu'une 2CV sans pot d'échappement sur l'A7, aurait été victime d'un "malheureux" accident de déroutement de torpille ou de mines égarées dans la zone d'exercice.
Troisième point: il me semble trés trés logique que l'US Navy se casse la tête à "suicider" le Memphis contre le Koursk (contre un mur, ça aurait donné la même chose) alors que le second sous-marin est doté d'une super-Mk48 spéciale uranium
prête à être utilisée pour un petit acte de guerre de rien du tout.
Comme ça hop!! on condamne à mort, ou en tout cas à une belle frayeur, 2 sous-marins américains.
Quatrième: le meilleur pour la fin...
Comme chacun le sais, la Marine russe à l'habitude de construire des torpilles de haute technologie et de les fourguer toutes dans le même sous-marin, même pas un Sierra ou un Akula, non non... Un vieux Oscar. Et donc, bah il suffi de le couler en l'éperonnant avec une boite de conserve pour empecher les russes de prouver l'efficacité de ses torpilles devant les chinois....
...
...
Je ne sais même pas quoi dire tellement je suis consterné parce que ce reportage "100% show, 0% preuves" sous-entend par là.
Bon, après, on peut chippoter en rappelant que la procédure standart d'attaque d'un Oscar ou d'un Typhoon est de 2 salves de 2 torpilles ADCAP Mk48 (une seule salve pour un Oscar en eaux profondes), pas une seule torpille pénétrante (d'ailleurs toutes les ADCAP sont à charges creuses et à effet de résonance, ce qui est bien plus efficace contre un double-coque type Oscar qu'une tête "dure")
Ensuite, je doute fortement qu'un seul avion équipé d'arme nucléaire est pris l'air à ce moment. Il n'y avait AUCUNE raison à cela et le risque de dérapage est bien trop important vu les magouilles militaro-politiques qui règne dans la Flote du Nord.
Bon, j'arrète pour ce reportage.
C'est effectivement une Mk-48 qui a coulé le Koursk
J'suis pas de nature chieuse (enfin... ^_^ ), mais bon, un petit conditionnel serait PLUS que de mise
D'ailleurs ya meme des sousmarins furtifs pour revenirs au sujet ...
:P Un sous-marin est furtif par définition. La DISCRETION est de mise depuis le début des forces sous-marines.
Contrairement à ce que disent les média, la furtivité des avions est bien une idée issue du monde sous-marin. Seulement, les sous-marins de dernière génération étant si discret (ils atteignent sur le plan sonore ce qu'aucun avion actuel ne peut faire dans le domaine de l'IR et des radars) que certains parlent de furtivité, un terme médiatiquement bien plus vendeur.
Mais le concept date d'un siècle maintenant
(cmnt ta fais pour voir tout Stargate Atlntis et saison 8?? tu captes les chaines americaines ?!)
Le téléchargement est ton ami!!!
(ne le faite pas les gars!! c'est mal!!!!)
arghh les hommes en noir encore bon bah j'ai rien dit!!! promis j'arrete avec ce vaisseau qui de toutes facon n'existe pas encore vraiment ( :shutup!: saison 2 atlantis)
