La question à la base du post est déjà un peu violente.
La furtivité opérationnelle, c'est la conjonction de X facteurs tels que la discrétion électromagnétique / thermique et la qualité des CME, le tout face à un système de défense "étalon".
Moralité, bien malin qui répondra à la question avec un degré de certitude supérieur à 10%
Mais y avait-il déjà des radars dopplers sur les F-4 au Vietnam? Il me semble bien que non, donc il est normal que le sol ait posé problème aux radars de l'époque... c'est d'ailleurs tout l'intérêt du radar doppler d'avoir permis de surveiller les échos proches du sol en "look-down", en se débarrassant du retour radar renvoyé par le sol.
Pour le radar du f-4, il ne doit pas être doppler mais une voiture cela bouge aussi d'ou le problème avec le doppler.
Voila le radar qui équipait le f-4 d
The F-4D had the same engines and basic airframe as the F-4C, and had the same internal fuel tankage as that of the RF-4C. The major difference was in the avionics. The most significant change was the replacement of the APQ-100 radar of the F-4C by the smaller and lighter partly solid-state AN/APQ-109A. This was part of the AN/APA-165 radar set which introduced an air-to-ground ranging mode using movable cursors. The F-4Ds fitted with the AN/APQ-109A radar set could be externally distinguished from the F-4C by the presence of a larger radome. However, some F-4Ds were fitted with the AN/APA-157 radar set group similar to that fitted to the F-4C and were hence externally identical to the F-4C.
The undernose pod for the AAA-4 infrared search and track was removed. The Collins ASQ-19 miniaturized communication/navigation/identification suite became standard. The Litton ASN-48 inertial navigation system of the F-4C was replaced by an ASN-63 set, which was upgraded and made lighter in weight. An AJB-7 all-altitude bomb delivery system was provided, which was connected to an ASQ-91 weapons release computer for delivery of laser-guided bombs
Dans le dernier Aviation Week y'a un article sur la question de la furtivité des drones (en gros compromis furtivité/prix des UCAV), on peut y lire (ça me fait chier de traduire) :
"The F-35 was a first step in the stealth reformulation. Planners are considering abandoning the radar blocker in the exhaust with the idea that the 5-deg. cone of vulnerability out the aircraft's tail was an acceptable risk given the altitude at which it would fly (a margin of safety provided by the use of precision weapons).
Its overall signature signature, for example, is about -30 dBsm (the radar relflection of a golf ball) in most directions compared with -40 dBsm (a marble) for the F/A-22."
Y'a aussi une photo de R-60/R-73 reconvertis en SAM par les serbes et un article sur les efforts des motoristes pour réduire la signature de leurs moteurs (avec notamment le concept de tuyère en S (ne me demandez pas comment).
Y'a rien a dire, Aviation Week, c'est pas Air&Couscous ...
donc si j'ai bien compris, pour la discrétion IR , c'est possible de l'atténue jusqu'a 0 en vole subsonique.
Par contre en vitesse supersonique..... ben ça commence à devenir de l'indiscrétion.
Tant que l'avion reste dans le domaine des vols subsoniques (inférieur à Mach 0,9), l'écauffement est minime. Quand il passe aux vitesse transsoniques (entre Mach 0,9 et Mach 1,1) et supersoniques (de Mach 1,1 à Mach 7), la furtivité infrarouge n'est alors plus qu'un lointain souvenir. C'est pourquoi les moteurs des appareils furtif sont souvent dépourvus de fonction postcombustion qui limite ainsi leur vitesse aux alentours de Mach 0,8 et diminue le rayonnement thermique. Le F-22 est pourvu de moteurs avec postcombustion, mais le pilote du Raptor n'utilisera la postcombustion qu'en mission où les impératifs de furtivité ne seront plus nécessaire. De plus le F-22 peut voler en supercroisière (c'est dire en vol supersonique sans postcombustion) ce qui lui permettra d'après l'USAF d'être furtif jusqu'à des vitesses de l'ordre de Mach 1,54. Personnellement si le F-22 reste vraiment furtif jusqu'à Mach 1,4 (vitesse maximale en supercroisière) ce sera déjà une performance plus qu'honorable.
Originally posted by Dada4@8 Apr 2005, 19:01 ben tiens en parlant de pod lazer!
Le FA-22, et le f-35 n'en n'ont pas? alors pas de munitions à guidage lazer?
(Au faite Lazer ça s'ecrit avec un "s" ou un"z"!)
Je suis pas au courant de guidage laser par le F-22 (apparement il n'est prévu pour l'instant de n'intégrer que des bombes guidées GPS genre JDAM).
Quant au JSF, il aura un système optronique de folaille complétement intégré et distribué (qui inclus un laser designator), le "Distributed Aperture System" et "Electro Optical Targeting System" fait par Northrop Grumman
Aucun capteur IR ou désignateur laser n'est prévu sur le Raptor. Et aussi loin que les Block sont prévu, on ne parle pas d'optronique. Apparement le mode discret du radar semble leur convenir.
Pour le Raptor, c'est là d'ailleurs toute l'ironie de la nouvelle désignation F/A-22, désignation censé montrée sa polyvalence, alors même qu'il n'emportera que des bombes à guidages GPS, c'est à dire capable de ne détruire que des cibles fixes.
Pour le F-35, il disposera comme ça a été dit d'un ensemble optronique de toute dernière génération comprenant entre autre un désignateur laser.
A noter que le F-35 ne peut pas emporter de bombes laser en soute. La présence d'un désignateur de série et sa fonction première d'appui-feu au sein des Marines laisse donc supposer que la furtivité ne sera pas forcément la règle partout, certains utilisateurs privilégiant l'emport et la capacité de frappe.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Le travail sur les aubes et l'entrée d'air des M88 du Rafale a été trés développé.
Déjà, si tu peux regarder une maquette de Rafale, tu verra que les réacteurs ne sont pas pile en face des entrées d'air mais bien cachés au contraire.
tout à fait d'ailleurs je m'étais fait un petit schema pour bien m'en rendre compte :
les aubes sont vraiment bien planquées...je suis meme pas sur qu'on puisse les voir si on a pas la tête collée à l'entrée d'air. En tou cas c'est clair que la question a été étudiée de près
Originally posted by PolluxDeltaSeven@9 Apr 2005, 00:34
Pour le Raptor, c'est là d'ailleurs toute l'ironie de la nouvelle désignation F/A-22, désignation censé montrée sa polyvalence, alors même qu'il n'emportera que des bombes à guidages GPS, c'est à dire capable de ne détruire que des cibles fixes.
Pas vraiment Pollux, car les JDAM (entre autres) peuvent recevoir en vol des updates sur la position de leur cible.
Y'a notamment le programme "Affordable Moving Surface Target Engagement (AMSTE)" qui est assez avancé et prometteur:
"CHINA LAKE, Calif., Oct. 9, 2002 -- A Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) team successfully demonstrated the ability to precisely engage moving surface targets with seekerless weapons at the Naval Air Warfare Center (NAWC) Weapons Division here recently.
The team used a modified Raytheon Joint Stand-Off Weapon (JSOW) and two Boeing Joint Direct Attack Munitions (JDAMs) to hit targets on the range. The tests were conducted under an Air Force Research Laboratory's (AFRL) Affordable Moving Surface Target Engagement (AMSTE) contract sponsored by Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and managed by the AFRL."
Pour l'instant, les updates ne peuvent concerner que des changements de cibles. Mais dans tous les cas, ce sera pour une cible fixe. Quand la bombe quittera la soute, elle frappera les coordonnées qui lui ont été transmises juste avant le larguage. Si la cible est par exemple un lance missile de DCA qui a eut l'idée de se déplacer à ce moment là, la bombe frappera le sable, et c'est tout.
Pour regler ce problème, plusieurs programmes tentent en effet d'améliorer la capacité de frappe contre les cibles mobiles, principalement en ajoutant des autodirecteurs laser ou IR aux JDAM (type AASM ou les nouvelles Paveway).
Mais ces dernières bombes sont trop volumineuses pour intégrer les soutes du F-22. Et de toute manière, ce n'est pas a l'ordre du jour sur cet avion.
L'autre solution, et il me semble que c'est celle dont ton poste parle, c'est de rafraichir les coordonées de la cible via une liaison de données avion-bombe, moins volumineux.
Cela donne certe une bonne capacité pour traité une cible mobile, même si ça n'a pas la souplesse et l'indépendance d'un tir IR ou laser.
Par contre, en effet, cela pourrait être interressant pour le Raptor qui, vu son prix, ne fera sans doute jamais d'appui-feu et ne nécessite donc pas vraiment de capacité plus réactive...
En réalité, le gros problème du Raptor concernant la capacité d'emport, c'est la taille de sa soute. Car sous ses ailes, ce ne serait pas trop dur de lui faire embarquer des JDAM, des Paveway, des missiles de croisière SLAM ou JSOW, voire même des Harpoon, même si personne ne paiera pour ça.
Mais encore faut il que l'USAF risque un de ses précieux Raptor en configuration non-furtive.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
, le pire c'est que tu m'as déjà corrigé une fois..
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
:lol: