Originally posted by Kovy@6 Apr 2005, 20:29
Je ne fais que répéter ce que dis Shin, mais il est vrai que savoir démarrer son avion de A à Z en sachant à quel système on touche précisément en appuyant sur un bouton, c'est quelque chose dans je ne pourrais plus me passer.
De même que de passer les 15-20 minutes du démarrage à vérifier les intruments, la procédure de démarrage, régler chaque écran, paramétrer les domaines de vol, sélectionner les largages en cas d'urgence, pré-régler la première arme à tirer en mode AA-AS...
Ne pas oublier que ces fonctions ne sont apparues que très longtemps apres la sortie de F4...uniquement grace au leak illégal du code source et au travail colossal de centaines de bénévoles.
Dans la version commerciale de falcon 4, tu pouvais meme pas allumer ou éteindre ton réacteur. 
Oui Kovy, tu as raison de replacer les choses dans leur contexte !
J'emettrais juste des réserves sur les "centaines" de bénévoles qui ont fait évoluer le code....je crois plutôt qu'entre les mains et les pieds on a assez de doigts pour compter les gens qui ont vraiment modifié le simu en profondeur au niveau de son code et de ses datas
Falcon a une histoire unique dans le genre, avec des rebondissements plus ou moins légaux (plutôt moins que plus, d'ailleurs <_< ) et j'invite tout ceux qui voudraient "comparer" les deux simus à se baser sur une version 1.08US qui est la dernière version commerciale à contenu 100% légal de ce simu. Et là, ben moi même, qui suit étiquetté "falconneux" j'ai pas peur de dire que LOMAC est bien meilleur, mille fois plus joli, avec de meilleurs modèles de vol, moins de bug et de CTD...
Franchement, Falcon est sorti absolument injouable à sa sortie, avec des memory leaks à la pelle qui obligeaient à relancer après chaque mission, ça plantait à mort, quant à la version 1.07Fr, dernière version française officielle, elle ne gérait pas la résolution 1024x768 !
Alors bon, je me garderai bien de juger LOMAC sur la base de sa modélisation du F-16, parce que si on s'amusait à juger Falcon sur sa modélisation du Su-27, je crois qu'on rigolerait bien aussi...
Il manque quelque chose d'essentiel à Falcon, et il le doit à son histoire faite de scissions, de fuites d'exe etc etc... c'est l'homogénéité ! Falcon n'est pas un simu homogène, il a de gros points forts, et de gros, trés gros points faibles... Y compris au niveau des comms radio que beaucoup encensent !
Dans Falcon, tu peux être leader de dispositif et n'avoir AUCUN contrôle sur ce que font les vols SEAD et Escort, alors que tu voles en Strike...à ce niveau là, Jane's F/A-18 donne le contrôle total de la situation et offre des possibilités de choix tactiques sans commune mesure avec Falcon. Et je ne parle même pas de la modélisation du radar qui encore une fois TRES au dessus de Falcon (pourtant toujours cité en exemple sur ce point)
Falcon est clairement le meilleur COCKPIT de la simu actuelle, au sens de l'ergonomie du cockpit, de l'interactivité entre le pilote virtuel et son avion virtuel...mais faut pas tout mélanger. ça n'a rien à voir avec ce que vous appelez une avionique "hardcore"... le hardcore, en particulier au niveau du radar, n'a que peu de choses à voir avec les boutons autour du MFD, c'est plutôt une affaire de gestion des fréquences de récurence, de propagation des ondes, de gestion des échos parasites venant du sol, de masquage...autant de choses que l'on peut prendre en défaut dans Falcon, bien que le radar soit trés complet au sens de sa manipulation dans le cockpit...
Franchement, il n'y a pas de ramp start dans Jane's, mais je m'y crois bien plus dans les situations de combat et de gestion fine du radar que dans Falcon...il n'y a pas photo !
A la lecture du manuel de LOMAC 1.1, il est clair aussi que LOMAC se dirige vers une approche résolument hardcore de l'avionique russe, que cela plaise ou non à entendre, le dépaysement est total quand on passe d'un avion occidental à un avion russe... LOMAC ça commence à vraiment rimer avec sérieux de l'avionique, et ça c'est une chose que les autres "chapelles" vont devoir commencer à admettre...
J'irai même encore plus loin, les trois simus cités ci-dessus se font même enterrer sur certains points par SFP1, réputé "mid-core" et qui est cependant le seul simu à gérer de façon crédible les problèmes de séparation avion/missile, ainsi que le délai de mise à feu entre la pression sur la détente et le départ de l'arme... Et croyez moi, le fait de ne pas pouvoir tirer dans n'importe quelle attitude de l'avion et sous n'importe quel facteur de charge, ça change vraiment beaucoup de choses... Comme quoi, personne ne peut revendiquer le monopole du "hardcore"
Bref, LOMAC est un VRAI simu. Et Falcon est LOIN d'être parfait sur une série de points qui serait bien trop longue à énumérer ici, en particulier dans la gestion tactique du vol...
Je crois qu'il est plus que temps de cesser de prendre LOMAC pour un sous-simu sous prétexte que son pit n'est pas cliquable, c'est trés réducteur...même si je trouve que le pit cliquable est un trés bon point pour l'immersion
), je ne prétends pas bien les connaître, en revanche ce qui est valable pour le F-16 l'est également pour un F-15, un F-14, un F/A-18, ou un Mirage 2000.
)
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
