[sujet séparé] F16, vous avez dit f16?

[amraam]

Effectivement il est ventriloque! :lol:

Amraam.

[Moos_tachu]

Amraam, pour l'anniversaire du 349, je ne savais pas que les belges s'étaient amusés à effacer une partie des marquages de sécurité sous le cockpit...
(voir ton screen) :P

[RaZoR31]

Originally posted by Drakkhen@4 Apr 2005, 09:35
Cependant, il est clair que le jeu qui saura combiner le bon de LO, et le bon de F4.0, va déchirer.

"I have a dream...."


:lol: :lol: :P

[Pignouf]

Originally posted by Mhm...mhm@4 Apr 2005, 10:26
Wild et Amraam, il faudrait que vous passiez plus souvent!!

Miam miam, sans déprécier un simu par rapport à l'autre, je trouve que Falcon à tous ce que LockOn n'a pas et vice versa. Mais lorsque Fighter OPS va sortir... là ça va saigner pour LO si ED ne se décie pas à faire une avionique plus poussée ! La 1.1 apporte un modèle de vol superbe, mais à nouveau l'avionique est délaissée: dommage!

Qu'est ce que tu entends par "avionique plus poussée"? Si c'est activer tous les boutons qu'il y a sur le tableau de bord du '27, je n'vois pas trop l'intérêt!... et sur les avions russes, l'avionique n'est pas aussi sophistiquée que sur les avions américains!...

Les modes de combat BVR des chasseurs russes ont été revus, et franchement! je ne les trouve pas moins intéressants que ceux du F-15C !...

Le F-15C a des modes BVR qui fonctionnent et pas de datalink, mais on peut facilement corriger ça: on active l'option "radar facile" dans le menu "difficulté" et on supprime tous les raccourcis clavier qui permettent de locker un bandit sans permuter sur le mode "radar simple" dans le menu des "entrées"!... ça vous donnera un LINK16 à la LO! ... ... Je me demande si le fait de sauvegarder la "configuration globale" validera ça pour les clients! <_<

Moi, ce que j'aurais aimé dés le départ, c'est une partie navigation un peu moins automatique avec plus de com's avec le contrôle au sol!

Les modèles de vol de la 1.1 sont chiadés pour le '25T et à peine modifiés pour le reste des avions, que je sache! C'est le voile noir qui va tout changer, à mon avis!

[amraam]

Originally posted by Moos_tachu@6 Apr 2005, 01:34
Amraam, pour l'anniversaire du 349, je ne savais pas que les belges s'étaient amusés à effacer une partie des marquages de sécurité sous le cockpit...
(voir ton screen) :P

C'est c'est un probleme Graphique dans la version cobraone de falcon qui donne un probleme de Z Buffering sur les marquage avant.

Amraam.

[Mhm...mhm]

Pignouf merci pour ta réponse. Oui l'avionique c'est les boutons, mais aussi la fonctionnalité du cockpit. Pour moi une simu réussie est une simu qui introduit une grande partie des procédures de l'avionique. Pourquoi ? Parce que ça fait partie intégrale du vol! C'est précisément dans ces procédures que les pilotes se distinguent.
Préparer son avion lors d'un ramp start, au lieu d'appuyer sur une touche pour le faire démarrer... , c'est aussi apprécier un simu... c'est d'ailleurs une bonne entrée en matière pour un vol. L'immersion que propose Falcon vient d'apport comme celui là. Mais la fonctionnalité du cockpit donne aussi plus de margue de manoeuvre lors d'un vol.
Je rappel que LockOn est sous titré "modern air combat"; pourtant à part quelques modes radars...je ne vous pas vraiment ou est le modern dans ce simu. Alors que ce qui distingue entre autre l'aviation moderne de l'avion historique, c'est l'apparition des fonctions éléctroniques, des visions nocturnes...ect...

[Booly]

Par pur souci de précision, nos F-16 ont été passés au standard MLU a partir de 96, les premiers servis ont été la 349é escadrille de Kleine Brogel, suivis de la 23é escadrille de chasse/bombardement/attaque "Devils" de la même base

Donc, le MLU a tout a fait sa place dans LO :P

[Electro]

Sur l'aspect graphique des deux softs, qui est quand même le point de départ du topic, je me permets d'ajouter la voix de quelqu'un qui aime bien les deux softs, chacun pour ses qualités :

1/ sur l'aliasing :


la photo 1 tirée de LOMAC est en full AA sur la carte graphique, alors que la photo 2 tirée de Falcon n'a aucun AA... Or, si je ne mets pas d'AA dans LOMAC, c'est tout aussi moche que Falcon sans AA. Perso, je joue aux deux jeux avec un AA réglé sur *4 et en mode temporaire.

2/ Falcon n'a pas grand-chose à envier sur le plan graphique : la preuve :

[Electro]

allez, deux autres images :







+1, mais plus retouchée :

[Merlin (FZG_Immel)]

visuellement parlant, ce qu'il manque a F4, c'est une eau animée- les simu avec la mer en texture plate, c'est vraiment pas top.

[GunMan]

Et aussi un anti crenelage :X :X :X Si ce crénelage n'était pas la et avec les skinners aussi compétants qu'on a, F4 serait aussi beau que Lomac en parlant des avions.

[Electro]

gunman : tu as l'air de dire que le créenlage est lié au jeu : pas du tout il est uniquement lié à la CG : tu peux donc faire tourner LOMAC sans AA (et ce sera bien moche) ou lui mettre de l'AA, tout comme tu peux faire tourner F4 sans AA (moche aussi), ou lui en mettre. perco, et Lomac et F4 tournent avec de l'AA sur mon ordos.

[Doug]

Messieurs falconeux : quelle est la recette pour arriver à cette qualité graphique ?

[Maverick92]

Originally posted by Doug@6 Apr 2005, 12:22
Messieurs falconeux : quelle est la recette pour arriver à cette qualité graphique ?

Installer tous les add-ons :P

Aaaaaaahhhhh, le débat LO vs Falcon, ça faisait longtemps... <_< :P

[Electro]

pour y arriver, tu pars d'une version CD de Falcon, tu y mets l'IUC v 1.02 et enfin tu lances le patch Cobraone, et tu auras cette qualité graphique. Et perso, je trouve que le temps couvert de Falcon est plutôt mieux foutu que le temps couverte de LOMAC, dont les nuages sont quand même un peu exagérés ! Evidemment, pour la météo, la référence absolue est FS2004...

[Doug]

Avec la version utiliser par l'EDC de Falcon 4, je me souviens pas avoir obtenu une telle qualité

[berkoutskaia]

Après tu rajoutes les HiTiles 2, un beau pit comme il faut, et ca s'embellit au détriment de ton porte-monnaie...

Mais incontestablement, les modèles 3d et les skins de certains avions de F4 n'ont pas à rougir de vant LOMAC (Le F-16 est superbe dans Falcon aussi).

Aaaaaaahhhhh, le débat LO vs Falcon, ça faisait longtemps...

Tu m'étonnes... :lol:

[Tosh]

Suis desolé mais mem en regardans bien LO est plus beau que F4 ! surtout les textures sol, sur F4 elle manque de profondeur, de relief quoi. F4 a d'autre qualitées, mais pas celle la !

non mais.... <_<

[Shin]

Originally posted by Pignouf@6 Apr 2005, 10:01
Si c'est activer tous les boutons qu'il y a sur le tableau de bord du '27, je n'vois pas trop l'intérêt!...

Moi si.
Quand tu discutes avec des vrais pilotes de F-16 ou que tu montes dans le cockpit,
ça fait plaisir de voir que tu connais la plupart des éléments du cockpit.
Pareil quand on est montés dans le simu de F-16 de Florennes, on savait logiquement
où était chaque élément dont nous avions besoin. Perso, je n'apprécie pas d'appuyer
juste sur un bouton pour démarrer un avion et de voir du flou dans mon cockpit.
A chacun son opinion sur ce sujet (et je la respecte), mais la mienne est celle-ci.

[Ric]

Je ne fais que répéter ce que dis Shin, mais il est vrai que savoir démarrer son avion de A à Z en sachant à quel système on touche précisément en appuyant sur un bouton, c'est quelque chose dans je ne pourrais plus me passer.

De même que de passer les 15-20 minutes du démarrage à vérifier les intruments, la procédure de démarrage, régler chaque écran, paramétrer les domaines de vol, sélectionner les largages en cas d'urgence, pré-régler la première arme à tirer en mode AA-AS...

[amraam]

+1000. Et je découvre chaques jours des procedures réelle qui, appliquée dans falcon, fonctionne parfaitement. Que ce soit avionique, combat ou encore radio-navigation.

Rappelons justement a ce sujet que falcon est un des rares (voir le seul) qui permet aussi une radio navigation complete.

Amraam.

[Mhm...mhm]

Originally posted by Wild Angel@6 Apr 2005, 17:48
Je ne fais que répéter ce que dis Shin, mais il est vrai que savoir démarrer son avion de A à Z en sachant à quel système on touche précisément en appuyant sur un bouton, c'est quelque chose dans je ne pourrais plus me passer.

De même que de passer les 15-20 minutes du démarrage à vérifier les intruments, la procédure de démarrage, régler chaque écran, paramétrer les domaines de vol, sélectionner les largages en cas d'urgence, pré-régler la première arme à tirer en mode AA-AS...

Rhhhhhoooo, arrêtes de me faire baver là!!! c'est monstreux!

J'en rêve jour et nuit et j'ai pas encore réussi à faire un vol online ( ) M'enfin, j'ai goûté en vol single et c'est Super! Falcon est très fort parce qu'il laisse une place pour l'imagination par ses procédures d'avionique...alors que lockon ne laisse pas apparaître l'illusion que l'on est dans un vrai cockpit d'un vrai avion de chasse. Avec falcon, qu'en je commence un vol, je me sens autrement, plus immergé..., est inexplicable pour ceux qui n'ont pas goûté.



LockOn a un avantage sur F4 le multi est plus facile à mettre en place pour une nouille comme moi. LOL

[kronin]

Bon, on met un check de demarrage sous lock-on et ca devient le nouveau Falcon ?
Il s'agit d'immersion, mais ca n'est pas le plus important, vous fignolez les filles :P

berkoutskaia : c'est un peu normal que le F16 soit plus joli que les autres sous Falcon...

[Skypoet]

Une petite question pour les falconneux: comment est-ce que vous comparez le modèle de vol de Falcon à celui de Lock-On?

Personnellement le MDV de LockOn me dèçoit un peu car trop proche de celui de Flanker2... ça fait trop déjà vu... je trouve dommage que les mdv des autres appareils que le su2 ne soient pas "liftés" pour l'occasion :(

[Oxitom]

Bein je veux bien, mais tout ce que vous dites est aplicable aux avions US de LO alors.. car a ma connaissance, c'est plutot simple de demarrer un avion russe. Bon maintenant, faut aussi qu'il veuilles bien demarrer.. mais c'est un autre problème et tout a fait solutionnable avec lo.. :D