Mirage 5

Message par **Mobius** » sam. mars 05, 2005 1:38 am

on va te tuer avec une mitraillette charger de Poulycroc

Message par **Booly** » sam. mars 05, 2005 11:12 am

Originally posted by GunMan@4 Mar 2005, 21:16
Parcque justement, ils étaient belges

très vite car tous les belges de ce forum vont me tabasser ^^

NON, je n'ai rien contre les belges

moi non plus, j'ai rien contre toi, GunMan...

...a part une bonne demi douzaine de missiles Air-Air et un canon

Message par **almg** » sam. mars 05, 2005 4:28 pm

Tiens si tu as besoin de celle-ci...

Message par **Patryn** » sam. mars 05, 2005 4:37 pm

merci pour toutes ces explications en tout cas...meme si pour l'instant je ne vois qu'un mirage 3 ..nul doute que j'arriverai à force à faire la difference..

Message par **БУГА** » sam. mars 05, 2005 5:56 pm

Originally posted by Patryn@5 Mar 2005, 15:37
merci pour toutes ces explications en tout cas...meme si pour l'instant je ne vois qu'un mirage 3 ..nul doute que j'arriverai à force à faire la difference..

Pas sur... Mirage 5 est une désignation fourre-tout, à la base c'est une version à l'avionique simplifiée mais il y a autant de standards que de clients à l'exportation. Si tu prends les Mirages 5DE libyens par exemple ce sont en fait des IIIE. Peut-être qu'au niveau politique ça passait un peu mieux de faire mine de vendre des "sous-Mirages" plutot que le IIIE qui était encore une référence en matière de chasseur multirôle à l'époque.

Booga

Message par **Murphy'S** » sam. mars 05, 2005 6:40 pm

rrhhhaaaaa vivement qu'on puisse le piloter sous sfp1

bon sur ce

Message par **Oxitom** » sam. mars 05, 2005 8:46 pm

Chaque pays a sa (ses) propre(s) version(s) de la famille mirage III. Donc a part connaitre tout les modeles, il est quasi impossible de faire la difference.
Qui as dit que les denominations russes etaient compliqués?

Message par **Hood** » sam. mars 05, 2005 9:02 pm

La description de toutes les variantes est bien faite dans le bouquin suivant :

qui coute une vingtaine d'euros de mémoire.

On y apprend entre autre qu'après la sortie d'usine du dernier Mirage IIIE, tous les dérivés ce sont appelés Mirage 5, mais s'il s'agissait d'un avion en tous points semblable à un IIE.

Message par **БУГА** » sam. mars 05, 2005 11:12 pm

Originally posted by Oxitom@5 Mar 2005, 19:46
Qui as dit que les denominations russes etaient compliqués?

C'est vrai que les Russes ont encore jamais osé le "Mirage deux-mille-tiret-cinq-mark-deux"! (beta 55.28?) :D

Booga

Message par **Yeboy** » sam. mars 05, 2005 11:17 pm

MODE HORS SUJET ON

MESSAGE POUR BOOGA =

Impossible de t'envoyer un MP ou un mail Booga certnaiement a cause de ton pseudo en cyrillique bon tant pis je le dis ici les modos n'auront qu'a effacer ce message après desolé...EST TU RUSSE BOOGA ou c'est pour faire joli la citation et le pseudo en russe ? :D :D

MODE HORS SUJET OFF

sam. mars 05, 2005 11:56 pm

C'est vrai que les Russes ont encore jamais osé le "Mirage deux-mille-tiret-cinq-mark-deux"! (beta 55.28?)

Bah à la base Dassault voulait tenté le "Su-27IB-en-fait-non-Su-32-ou-bien-Su-32FN???-mettons-Su-34-pour-voir-.....-on-avait-pas-déjà-pris-34-pour-une-variante-du-25-???-Bah-on-a-qu'à-faire-croire-que-c'est-pas-le-même-en-fait-(suffi de changer le numéro peint dessus)"
Mais parrait que Sukhoi l'avait déjà pris! :P :P :P :P

Bon je DECONNE!

:jumpy:

Message par **Oxitom** » sam. mars 05, 2005 11:59 pm

Originally posted by БУГА@5 Mar 2005, 22:12
C'est vrai que les Russes ont encore jamais osé le "Mirage deux-mille-tiret-cinq-mark-deux"! (beta 55.28?) :D

Mouais, enfin on sait encore ce que c'est, mais va differencier un IIIEA argentin d'un IIIEA pakistanais, d'un IIIBr bresilien ou d'un IIIE français, un mirage 5p d'un mirage 5f ou 5ba d'un 5d.. etc etc quand tu les connais pas vraiment.. Vu le nombre de clients et l'architecture differente de chque avion, on s'emmele vite les pinceaux.. :D

Le 2000-5 mk2, c'est pas dur, il n'y'as que tres peu de clients .. :P
Pour la beta version 55.28, non c'est maintenant la 56.07, ils ont franchi une etape importante en rehaussant un peu l'aigu pour l'alerte de la panne de l'hydraulique 1..

Message par **almg** » dim. mars 06, 2005 4:57 pm

Ces Mirages ce sont de magnifiques oiseaux...

Message par **almg** » dim. mars 06, 2005 4:58 pm

Ou encore ceux-là...

Message par **Patryn** » dim. mars 06, 2005 5:36 pm

hmmm....mouais.....c pas que c'est vilain mais je voit pas trops ce qu'ilq ont de special...
un saab drakhen.... ca oui ca jette... mais un mirage...bof...un pauvre tube qui finit en cone et pose sur un triangle isocele....

dim. mars 06, 2005 5:42 pm

Je les trouve un peu trop taillés à la serpe. Surtout au niveau de la dérive.

Message par **Furie** » dim. mars 06, 2005 8:06 pm

Comparez les Mirage III a leurs homologues ricains et russkoffs de l'epoque, et on en reparlera !...
Par rapport a leurs contemporains, les Mirage III sont des chef d'oeuvres volants. J'ai eu la chance de bosser dessus pendant 8 ans et je peux vous dire que bon nombre de militaires etrangers bavaient rien qu'en les voyants. On a reçu des allemands en Phantom et des anglais en Lightnings chez nous ... Là, pas de comparaisons esthetique possible entre ces 3 avions.
Le MIII est le plus beau de son epoque.
C'est comme ça, c'est tout ...

dim. mars 06, 2005 9:01 pm

!!!
Bah moi j'adore le Lightning, le A-10, le Su-25 et le Phantom.
J'ai donc de drôle de gouts, j'avoue.
:P

(n'empeche, le Mirage 2000 je le trouve beau, le Mirage III je le trouve quelconque... A part les Cheethas sud-africains

)

Bon, ok,

en courant trés vite!!
:P

Message par **Ric** » dim. mars 06, 2005 9:02 pm

Tu descends drôlement dans mon estime mon petit Pollux :((

Message par **БУГА** » dim. mars 06, 2005 9:05 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@5 Mar 2005, 22:56
Bah à la base Dassault voulait tenté le "Su-27IB-en-fait-non-Su-32-ou-bien-Su-32FN???-mettons-Su-34-pour-voir-.....-on-avait-pas-déjà-pris-34-pour-une-variante-du-25-???-Bah-on-a-qu'à-faire-croire-que-c'est-pas-le-même-en-fait-(suffi de changer le numéro peint dessus)"

Pour ça il aurait que fallu que Dassault soit plusieurs entités commerciales séparées, et qu'à la tête de deux d'entre elles il y ait deux mecs qui peuvent pas se voir. Chez Sukhoi on a Simonov, chez Shturmovik Sukhoi on a Babak... Quand Babak a décidé de baptiser Su-34 le Su-25T, Simonov (qui avait été son supérieur sur le programme Su-25) a aussitot piqué le nom pour le Su-27IB... Idem pour l'appellation Su-39 du Su-25TM, que Simonov a redonné au Su-32, qui est finalement devenu le Su-49, donc le 25T est redevenu Su-39... Bah quoi c'est clair non? :lol:

Yeboy : non dans la famille Booga c'est madame qui est Russe. Ceci dit c'est la langue officielle à la maison ^_^

Booga

dim. mars 06, 2005 9:21 pm

Tu descends drôlement dans mon estime mon petit Pollux

c'est pas ma faaaaaaaaaaauuuute !!!!!!

Nan mais en fait j'assume.
J'aime les chasseurs transformés en camion à bombes, et les camions à bombes en général.
C'est à cause de quand j'étais petit, comme dirait l'autre. Je mettais toujours pleins de bombes à mes maquettes de chasseur. Le gout m'est resté.

Non mais franchement, honnetement, un petit Kfir ou un Cheetha avec son plein de bombe (ça peut aller jusqu'à une vinghtaine quand même!!!

) ça vaut tous les Mirage IIIC du monde avec leur pauvre petit malheureux missile, paumé tout seul sous le fuselage!!! :jumpy:

PS: je précise que je n'aime que l'aspect esthétique d'un avion plein de bombe!! pas ce qu'il fait avec hein!

dim. mars 06, 2005 9:21 pm

Pour ça il aurait que fallu que Dassault soit plusieurs entités commerciales séparées, et qu'à la tête de deux d'entre elles il y ait deux mecs qui peuvent pas se voir. Chez Sukhoi on a Simonov, chez Shturmovik Sukhoi on a Babak... Quand Babak a décidé de baptiser Su-34 le Su-25T, Simonov (qui avait été son supérieur sur le programme Su-25) a aussitot piqué le nom pour le Su-27IB... Idem pour l'appellation Su-39 du Su-25TM, que Simonov a redonné au Su-32, qui est finalement devenu le Su-49, donc le 25T est redevenu Su-39... Bah quoi c'est clair non?

PTDR !!!!!!
:jumpy: :jumpy: :jumpy:
:P

Message par **Oxitom** » dim. mars 06, 2005 10:59 pm

Booga:

Bon finalement j'ai rien dit pour Dassault.. :D

PDS: T'as deja vu un mirage 5 avec des bombes jusque sous les reservoirs supersoniques?
Alors cours voir et reviens nous dire que le mirage III est l'avion le plus beau jusqu'a aujourd'hui (et vu ce qui sors comme avions quelconques de nos jours, je doutes que ça changes avant longtemps).. :D

Message par **Ric** » dim. mars 06, 2005 11:10 pm

le mirage III est l'avion le plus beau jusqu'a aujourd'hui (et vu ce qui sors comme avions quelconques de nos jours, je doutes que ça changes avant longtemps)..

Là il cherche à me prendre par les sentiments l'animal... <_<
Que me veux tu donc oxi?

Aller, rien que pour le plaisir:

PS: une grande place pour le 2000 et le Rafale aussi

hein kovy? B)

dim. mars 06, 2005 11:11 pm

Le Mirage 5 en config air-sol est pas mal, je l'avoue

. Mais il a pas assez de protubérance bizarroïdes comme sur un Cheetha. Il est un peu trop dessiné à la règle. Mais il est beau, d'accord!!

La plupart des gens aiment les lignes pures pour un avion, et je comprend ça parfaitement (les seuls "purs" que j'aime sont le Mirage 2000C lisse et le Spitfire :P ) . Dans ce cas là, je conçoit que le Mirage III l'emporte sur le F-4 et consort.

Mais l'esthétisme est purement subjectif. Et de mon coté j'aime bien les lignes un peu cassées, courbées, chargées, voire les formes complexes.

C'est une question de gout.
Comme le dit Patryn, je préfère un Draken avec son train bizarre, son double delta et ses entrées d'air ovales qu'un Mirage très pur, certe, mais pas super super original.