Modéliser un avion

[Moos_tachu]

Originally posted by Cartman@2 Mar 2005, 23:22
mais nos avions n'ont pas franchement eu un impact important non plus sur le cours de la guerre.

J'en connais à qui ça ferait plaisir de lire ça...

Donc le MS-406, le H-75, le MB-152 et le D-520, qui ont totalisé entre 700 et 1000 victoires pendant la bataille de France, n'ont pas eu un impact important sur le cours de la guerre ?
Dans ce cas on se demande pourquoi Hitler a différé le début de l'attaque aérienne contre l'Angleterre, puisque les chasseurs français n'avaient pas eu d'influence sur la forme de la Luftwaffe du gros Goering

[H]

Bah, y'a des énormités parfois :-(

Sinon j'ai de la doc sur D520.

J'habite dessus!





:jumpy:

[Cartman]

Bon je vais retirer ce que je dis sinon je vais me faire engueuler par tout le monde.

[Cartman]

Donc le MS-406, le H-75, le MB-152 et le D-520, qui ont totalisé entre 700 et 1000 victoires pendant la bataille de France, n'ont pas eu un impact important sur le cours de la guerre ?

Bon ben j'argumente.
Comme d'hab on a un peu mal compris mes propos(qui n'ont peut etre pas été explicite).

M'enfin entre un D-520 et un avion come le spit(je choisit un extreme), j'ai le droit de dire que le D-520 a joué un role plutot mineur. Je ne parle pas des Ms -406 ou des Bloch, mais bel et bien du D-520, qui est arrivé assez tard en unités, et en TROP petit nombre pour modifier quoi que ca soit au cours de la bataille. Ca c'est inscrit dans tous les trucs d'histoire, et c'est grosso modo ce que je voulais dire.

[bluestone]

il promettait sans doute autant que le spit mais ils ne lui on pas laissé le temps...
:((

[Cartman]

Ca je te le fais pas dire.
D'ailleurs les italiens en ont utilisé a un moment, mais sans mise a jour il etait completement depassé face aux chasseurs alliés.

[H]

Petit document du général Vuillemin

Bilan page 1


Bilan page 2

[fred 41]

Originally posted by Pierre Alfaro@3 Mar 2005, 00:05

Celle-ci j'ai hésité à la faire !!! :lol:

[Tubs]

:lol: :lol:

[Moos_tachu]

Originally posted by Cartman@3 Mar 2005, 00:41
D'ailleurs les italiens en ont utilisé a un moment, mais sans mise a jour il etait completement depassé face aux chasseurs alliés.

C'était toujours mieux que les chasseurs italiens, même en 44 ! :P

[Tubs]

:lol: :lol:

Tiens, tu devrais aimer

Macchi C.200 & D.520 italiens

Trouvé sur un forum, ca fait déjà un bail

[Moos_tachu]

La belle et la bête ! :lol: :lol:

[rollnloop]

Hérétic, il faut replacer les documents que tu produis dans leur contexte, et rappeler qu' il s'agit de propagande, en réaction au "procès de la chasse" initié par les signataires de l' armistice...

L' Aviation Française a fait de son mieux, et son mieux était moins bien que celui d' en face, les chiffres produits par Vuillemain entendent prouver ce fait indiscutable mais son totalement fantaisistes (de par le contexte de la rédaction).

Elle n'a pas brisé ni même usé la Luftwaffe, qui relançait une campagne contre l' Angleterre un mois à peine après la fin de la bataille de France avec autant d' avions, alors qu' elle était elle même usée jusqu' à la corde.

Quand elle a pu combattre sans désavantage tactique certain, elle a été à la hauteur, malgré ses appareils en majorité inférieurs, simplement ces situations ont été rarissimes et elle fut majoritairement inefficace (et quand bien même l'aviation aurait été efficace, cela aurait-il changé l'issue finale ?).

N' empêche que D520, Hawk75 ou Ms406 ou MB152, ça me ferait rudement plaisir, à force de ne voir que des P51, Spits et 109, 190 dans les simus la Bataille de France aérienne est devenue une vraie "forgotten battle", alors qu' elle a pourtant bien existé et que nos pilotes s' y sont battus courageusement .


Et puis une 403 ça a de la gueule

[oli]

Originally posted by Moos_tachu@3 Mar 2005, 14:14
C'était toujours mieux que les chasseurs italiens, même en 44 !

Moos,

Il me semble que le Folgore était un très bon zinc, non ?

[Snake (PB0_Foxy)]

+ 1 avec Roll

nos pilotes ont fait leurs devoirs points , ici on parle de modelisation d'avions francais qui pour un francais devrai etre un devoir national de commemoration

SV snake

[EFG_beber]

Originally posted by SV_snake@3 Mar 2005, 20:40
+ 1 avec Roll

nos pilotes ont fait leurs devoirs points , ici on parle de modelisation d'avions francais qui pour un francais devrai etre un devoir national de commemoration

SV snake

[H]

Snake, ils ont fait leur Devoir, pas leur devoirs, ça c'est bon pour les écoliers:-))))

Que Roll trouve que les pilotes de l'AA aient été inefficaces c'est son point de vue, je ne le partage pas.

Où Roll a raison c'est quand il dit que même si l'AA avait été au top ça n'aurait pas changé grand chose. En effet. L'infanterie reste la reine des batailles :-)

Pour le devoir de commémoration Snake, je le place ailleurs que dans un jeu, même si comme vous tous j'aimerais voir des avions français modélisés.

[Merlin (FZG_Immel)]

C'était toujours mieux que les chasseurs italiens, même en 44 ! 

Moos,

Il me semble que le Folgore était un très bon zinc, non ?

que veux tu.. la culture aéronautique de certains n'a d'égal que leur chauvinisme exacerbé (@private joke)

[rollnloop]

Que Roll trouve que les pilotes de l'AA aient été inefficaces c'est son point de vue, je ne le partage pas.

Arf j' espère que tu ne l'as pas mal pris Cyrille, je voulais juste dire que quand l'aviation de bombardement ne vole pas faute de cibles assignées, ou qu' on l'envoie bombarder une colonne 5 heures après le passage de celle-ci, ou que les moyens de chasse sont totalement dispersés, ou que les avions livrés ne sont pas "bons de guerre", ou qu' on ne peut opposer aux pénétrations ennemies ques des CAP faute de moyens de détection et de transmissions efficaces, on a du mal à s' opposer à la collaboration air/sol bien rôdée de l'ennemi.

Une fois dans son cockpit, avec un avion "bon de guerre", correctement guidé vers l'ennemi, malgré un matériel légèrement inférieur la chasse a fait du bon boulot, c' était l'organisation générale qui pêchait (c' était pas mieux au sol d' ailleurs). L' aviation de bombardement n'a elle , eu aucun résultat probant sur l'avance ennemie, malgré des sacrifices épouvantables :(

Enfin tout ça, c' est juste du commentaire de textes piochés ça et là.... je n'ai probablement pas un dixième de ta doc, tu as donc sûrement un regard plus averti que le mien.

[Moos_tachu]

Originally posted by oli+3 Mar 2005, 21:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (oli @ 3 Mar 2005, 21:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Moos_tachu@3 Mar 2005, 14:14
C'était toujours mieux que les chasseurs italiens, même en 44 !

Moos,

Il me semble que le Folgore était un très bon zinc, non ? [/b][/quote]
Attention, pas de confusion, sur la photo de Tubs ce sont des MC-200 Saetta

Le MC-202 Folgore était un zinc tout juste correct en 41-42, et dépassé en 43 (performances et armement insuffisants).
Donc un très bon zinc, à mon avis on en est assez loin...

Côté italien, il n'y a vraiment eu que le MC-205 Veltro de valable (un moteur allemand, ça aide). Lui faisait le poids, mais son arrivée a coïncidé avec l'effondrement de l'Italie fasciste, et son influence sur le conflit a été encore plus anecdotique que celle du D-520...

Cela dit, je donnerais tous les Bf-109Z du monde pour pouvoir piloter ces 3 avions dans il2 :D


Enfin, même s'il ne le mérite pas, je me dois de répondre au bouffeur de spaghetti à la genevoise de service :

la culture aéronautique de certains n'a d'égal que leur chauvinisme exacerbé (@private joke)

Je me fiche pas mal qu'elle soit private ta joke, mais si je la comprends bien, ça veut dire qu'étant donné la faible étendue de ma culture aéro, je ne serais finalement pas si chauvin que ça ?
Venant de toi, ça fait plaisir à entendre (si si) :P :P :lol: :lol:

[H]

Non Roll, j'avais mal compris le terme inefficace, ou interprété autrement. Maintenant que tu l'as explicité je suis d'accord avec ton raisonnement.

[Dunmer]

Bref, le courage et la compétence des hommes de terrain, pas plus que la qualité des équipements, ne garantissent pas l'efficacité d'une force armée.
C'est vrai depuis toujours et en tous domaines, y compris l'entreprise.

Le IIIe Reich en a fait l'expérience par la suite, en URSS, quand ses armées ont dû subir les lubies de qui vous savez.

[jeanba]

Originally posted by Moos_tachu+3 Mar 2005, 15:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Moos_tachu @ 3 Mar 2005, 15:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Cartman@3 Mar 2005, 00:41
D'ailleurs les italiens en ont utilisé a un moment, mais sans mise a jour il etait completement depassé face aux chasseurs alliés.

C'était toujours mieux que les chasseurs italiens, même en 44 ! :P [/b][/quote]
Les Italiens n'ont pas trop apprécié le D520.
Pour eux, son seul intérêt, c'était le canon de 20 mm, et encore, il n'avait pas assez de munitions.

[Moos_tachu]

C'est sûr qu'à côté le G-50 et le CR-42 c'est le grand luxe pour attaquer l'Angleterre :lol: :lol:

Là au moins pas de soucis d'obus de 20mm en trop faible quantité, y'a pas de canon de 20 du tout !

[PB0_YoYo]

Originally posted by Hérétic@4 Mar 2005, 01:54

Pour le devoir de commémoration Snake, je le place ailleurs que dans un jeu, même si comme vous tous j'aimerais voir des avions français modélisés.

+10