Article sur le Rafale / F35

[Patryn]

tres grossierement :

je recois une onde sur mon avion , cette onde du fait de nos mouvement subi plusieurs modifications ne serait ce que du à l'effet doppler car les avions se deplacent.... cette meme onde est en modulation de frequences, la prediction de l'effet doppler ne peut etre achevé car les deux avions ne sont pas sur un rail dans les airs...il faudrait que le calculateur recoivent l'onde puis traite ses caracteristiques pour envoyer la meme ondes en oppostion de phase...or le temps de traitement aussi infime soit il existe !!

et il suffit à rendre obsolete le calcul effectue car les caracteristique de l'onde changent constamment...du coup il faut predire ses changements et pour les predires il faut pouvoir definir la position de l'objet quantique qu'est l'onde dans l'espace ...Or heiseinberg nous dit que c'est impossible..bien sur il reste un traitement statistique et probabiliste , le seul possible par notre ami shrodinger mais par definition la probabilite de definir toute l'onde tend vers 0 et on ne pourra jamais totalement l'annuler par une oppostion de phase car on ne possedera pas toutes ses caracteristiques....bref a mon humble avis , au mieux on "amortit" le retour..


mais ca n'est que mon avis

[john doe]

c est grand ! j ai compris !

:lol:

[PolluxDeltaSeven]

L'annulation active n'est pas pour l'instant destinée à rendre un appareil furtif, mais plutôt discret.
Dassault n'a d'ailleurs jamais eut la prétention de faire un appareil furtif.

Comme l'a si brillament dit Patryn (sur le c... pour ta capacité a vulgariser soit dit en passant), ce principe est extremement complexe et ne pemet pas de rendre invisible un avion aux radar.
L'APG-77 du F-22 par exemple change si vite de fréquence qu'il serait extremement difficile d'annuler efficacement les ondes, même si cela aide.
C'est une sorte d'hyper-brouilleur, si toutefois il existe.

C'est pour cela que le revetement et la forme du Rafale influent également sur sa SER.


Pour rester dans le domaine de la furtivité, je tenais juste à signaler que celle du F-35 ne sera pas aussi poussée qu'escompté, surtout à l'exportation.
Sans compter que pour le F-35, la furtivité est plus une capacité qu'une caractéristique tant la configuration furtive réduit les possibilités de l'appareil.

[Franck66]

u un scan de l'article tant qu'a faire, mais au moins quelquechose

Juju attention a ce que tu demandes ou ce que tu ecris, si tu veux lire un reportage parue dans la presse je t'invite a aller chez ton marchand de journeaux et à mettre quelques euros sur le comptoir

merci de faire attention à l'avenir

[Patryn]

d'autant que si on arrive a le faire pour le radar et bien si on possede la puissance de calculs adequat on peut aussi le faire pour la lumiere...

je vous laisse imaginer les delires à la sauce faucon de proie klingon...

[PolluxDeltaSeven]

tu m'ote les mots de la bouche.
Je cherchais justement à me rappeler ou j'avais entendu parler de ça. C'était dans le "Minotaure" de Stephen Coonts.
Ils disaient justement que si on arrivait à maitriser la technique pour le lumière, ce sont des flottes et des bases entières qu'on pourrait faire disparaitre!!

Je revenais justement sur ce topic pour poser la question, savoir si c'était crédible (pas aujourd'hui bien sur)

[Patryn]

euh a mon avis non...mais bon...j'etait pas le meilleur en electromagnetisme non plus ...(beuuurrrrrkkk)...d'autant que tu les fait pas disparaitre , tu les remplace par un corps noir....

apres tu peux emettre une lumiere qui va simuler une transparance mais attention va falloir calculer les reflexions pour TOUS les points de vue...arf ...impossible...il faudrait discretiser un espace continu...Ca se verra et le resultat ne sera jamais parfait

enfin c mon avis

[super_juju]

désolé j'demanderais pu de scan ! j'voulais juste savoir de quoi on parle !

[Pich]

euh a mon avis non...mais bon...j'etait pas le meilleur en electromagnetisme non plus ...(beuuurrrrrkkk)...d'autant que tu les fait pas disparaitre , tu les remplace par un corps noir....

Je vois que la 'tromag posssede un peu partout la même réputation :D

Ca fait plaisir de voir que je suis pas le seul à détéster ce... TRUC IMMONDE :P

[Knell]

Ceci etant une onde radio, si on arrive a definir sa forme, en revoyant la meme en opposition de phase , on l annule non ?
Prospective : En analysant sa modification sur un temps X on doit pouvoir en deduire une tendance. En revoyant une tendance legerement differente avec une puissance plus forte , on leurre l emeteur. (principe du vol de fenetre si je me souvient bien) et pas question de physique quantique d ailleur a ce niveau la

[werner]

Originally posted by El_Knell@10 Feb 2005, 14:40
Ceci etant une onde radio, si on arrive a definir sa forme, en revoyant la meme en opposition de phase , on l annule non ?

Definir sa forme, à travers la décomposition en séries de Fourier. On sort les fréquences pures qui composent le signal composite, on inverse les phases de chacune et on recompose un signal composite en inversion de phase du précédent ? Pas sur que ça marche...
C'est sur que ca marche pour des fréquences pures mais pour des signaux composites ....
Faudrait un matheux ou un physicien pour nous le dire. Ca devrait être dans les cordes de DeeFox .

Aprés on verra pour l'évolution du signal dans le temps.

Signé Werner truffe qui se flingue sa sieste

[Miles teg]

Effectivement, l'annulation active doit être extrémement difficile à réaliser. (si ce n'est théoriquement impossible)
Je pencherais plus sur un brouillage discret. Qui aveuglerait un radar cible sans rameuter toutes les oreilles aux alentours hors portée radar.

[super_juju]

ouh la la, ca devient trop compliqué! au fait il disait quoi cet article sur le rafale et le F35 a part ca?

[bandini]

Je ne pense pas qu'on puisse annuler un train d'onde, ne serait-ce que par ce qu'on ne peut pas aller plus vite que la musique (ou la lumière dans le cas présent)
A mon avis les trucs actifs consistent à analyser les signaux radars reçu et à renvoyer des signaux leurres crédibles et ciblés.

[Talon Karde]

Originally posted by john doe@9 Feb 2005, 23:04
c est grand ! j ai compris !

:lol:

Tu en as de la chance, moi je vais aller me coucher.