Le Prowler

[Milos]

Le Prowler, en voilà un avion sympa. Quand il est en vol, les controleurs et veilles radar d'en face peuvent aller faire une petite sieste, à moins qu'ils ne veuillent regarder les images psychédéliques sur leurs écrans. :lol:
Seulement voilà, le Prowler vieilli. Ou pour être plus précis, les structures commencent à avoir des heures de vol.
Pour enfin remplacer le modèle, les US ont prévu un EF/A 18 (ou un truc dans le genre, je m'y perd dans ces dénominations. Bref, un Super F18).
Alors voilà la raison de mon post : où en est l'affaire ? Est-il déjà opérationnel, a-t-il été enterré, ou retardé ? En gros : on en est où ?
Voilà, l'affaire est lancée, à vous la parole.

[BlackbirdSR71]

c'est le Growler EA-18G g, et en gros, c'est un F/A-18F qui emporte 2 AIM-120 d'autodefense, quelque HARM et 2 ou 4 pod ECM (meme que le Prowler)
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /f-18g.htm

[PolluxDeltaSeven]

le programme est pour l'instant bel et bien viable.
Les premières cellules de Growler sont en train d'être assemblées, prélevées sur les chaînes de F/A-18E/F dont la production est plus que lancée!!

Le EA-18G seraainsi plus rapide que le Prowler, plus moderne, plus puissant, mieux armé pour l'attaque et enfin apte à assurer son autodéfense seul. Il sera également plus polyvalent en terme de guerre électronique, notament en matière de brouillage de radar air-air et d'AWACS

Les rails de lancements de missiles en bout d'aile serront amovibles et remplacable par des brouilleurs. Le canon sera oté pour loger une nouvelle avionique spécialisée, les 6 points d'emport sous les ailes et celui sous le fuselage pourrons embarquer des JDAM, AMRAAM, SLAM et autres HARM, plus naturellement des réservoirs et des brouilleurs puissants (ils ont la même forme que ceux embarqués sous le EA-6B, même s'ils sont plus récents).
Les carenages au niveau des trains d'atterissage pourront embarquer des AMRAAM et des nacelles de navigation et désignation comme sur les version E et F.

En configuration type, le EA-18 devrait emporter 2 brouilleurs en bout d'aile, 2 Harm en externes de voilure, 2 brouilleurs en points centraux de voilure, 2 réservoirs ou 2 brouilleurs en interne de voilure, 2 Amraam en points lattéraux de fuselage et 1 brouilleur ou 1 réservoir en point ventral.
Ce n'estqu'un exemple, les réservoirs et brouilleurs étant totalement interchangeable en fonction de l'autonomie, de l'intensié de la menace, de la couverture exigée etc...

A noter que le radar de Growler pourra peut-être jouer un rôle actif dans le domaine du brouillage et de la détection-localisation des cibles.

Quand aux évolutions possibles, les industriels parlent déjà des futures armes à micro-ondes, consommables dans un premier temps (des bombes électroniques, type "Goldeneye", capable de griller toute l'électronique allentour), plus de nouvelles capacités de brouillage avec implantation d'antennes dans le bord d'attaque des ailes ou dans des leurres remorqués.


Ah oui, mon anglais n'est pas assez bon pour en saisir toute la finesse, mais il se pourrait que la désignation Growler, qui est une désignation constructeur, et pas officielle, puisse changer. Apparement elle serait source de raillerie dans la Royale.

[Corktip 14]

Bah voila, comme dit dans la vidéo 2004 des F-14, ils devraient le reléguer dans un rôle de tanker et de Growler le Super Bug

[Warlordimi]

Comment font-ils pour faire faire par un seul homme le boulot de 4???

[Drakho]

Automatisation et informatisation massive des systèmes...

[Talon Karde]

Originally posted by Corktip 14@7 Feb 2005, 02:52
Bah voila, comme dit dans la vidéo 2004 des F-14, ils devraient le reléguer dans un rôle de tanker et de Growler le Super Bug

Le seul truc qu'il sait faire sans être ridicule :D :P

[warbird2000]

Originally posted by Warlordimi@7 Feb 2005, 10:16
Comment font-ils pour faire faire par un seul homme le boulot de 4???

Il me semble qu'il est biplace ( comme le tornado ECR )

Voici des photos de l'avion

http://ipmslondon.tripod.com/referencea ... /id28.html

[Warlordimi]

Oki, mais ca fait quand même un seul homme (opérateur) pour faire ce que géraient 3 avant. Hors, les pods sont les mêmes non?

[Pich]

Comment vous saviez pas ???

C'est pas un opérateur qui vont mettre derriere, c'est un poulpe !!


Blague à part, je pense en effet que l'evolution en matière d'avionique et d'automatisation va soulager une grande partie du travail de l'op'

[PolluxDeltaSeven]

Comment font-ils pour faire faire par un seul homme le boulot de 4???

Il y a 2 membres d'équipage: un pilote et un opérateur. Le pilote peut cependant prendre en charge une partie du système de mission à son bon vouloir.

En fait ça ne relève d'aucune difficulté particulière en terme de mise au point. Il ne faut pas oublier que l'EF-111 a trés bien fontionné pendant des années alors qu'il n'y avait que 2 hommes d'équipage.
Comme ici, le système de mission du EF-111 était dérivé de celui du EA-6B, en beaucoup plus automatisé.
Avec une conception plus moderne de 20 ans au bas mot vis à vis du EF-111, je pense que lEA-18G saura se contenter d'un seul opérateur, même si sa charge de travail pourra se révélé trés lourde.

[GunMan]

;Autre truc, je me trompe ou le EA-6B Prowler était quadriplace ?

[Moos_tachu]

Toi t'as encore raté un épisode :lol: :lol: :lol:

[Booly]

oui, le EF-111 était biplace et marchait très bien... c'est pour ça que l'USAF pleurait pour avoir des Prowler a chaque opération qu'ils ont fait :lol:

[GunMan]

Nan, je sais que le prowler est minimum biplace, mais j'ai vu sur des photos que la verriere avait 2 montants perpandiculaires donc je me posais la question...

[sasai]

ca sert à quoi cette petite hellice ? dynamo ?

pod ???

c'est dommage que tout ces beaux avions partent à la casse, j'aimais bien voir une flotte bien diversifiée sur le pont des PA américains :( maintenant ils se resemblent tous (normale c'et les même vous allez me dire mais voila ...) ^_^

[Moos_tachu]

ca sert à quoi cette petite hellice ? dynamo ?

Hélice propulsive d'appoint...

... testée pour palier au manque de puissance dramatique du Super Hornet :P :P :lol: :lol:

[Drakho]

Originally posted by Warlordimi@7 Feb 2005, 10:16
Comment font-ils pour faire faire par un seul homme le boulot de 4???

Que veux tu

les militaires aussi sont passés du 4004 au Pentium 4EE (ou du 6809 au PowerPC, c'est selon :rolleye:

même si c'est pas les même processeurs, ni les mêmes tâches que sur nos machines, les ordis de bord peuvent supporter plus d'oppérations et donc assister plus les opérateurs...

[berkoutskaia]

@ Gunman: Le A-6 d'origine est un biplace. Le EA-6B "Prowler" est un quadriplace, les 2 membres d'équipages en plus sont côte à côte derrière le pilote et le copil.

EA-6B

A-6

@ sasai: Ca pourrait bien être une "dynamo". Les systèmes de brouillages pompent certainement un max de jus, et ce genre de solution existe bien sur certains liners, alors pourquoi pas... Si quelqu'un peut comfirmer :P

[Booly]

pour la compo de l'équipage du EA-6B, il s'agit d'un pilote et de 3 ECMO (Electronic Counter Measures Officers), dont l'un (siège avant droite) s'occupe aussi de la Nav'.
Il existe d'ailleurs un très chouette bouquin sur le sujet pour les anglophones, c'est "Ironclaw" de Sherman Baldwin, il s'agit en fait de son "journal de bord" lors des opérations dans le Golfe en 1991... ça vaut la peine d'être lu, c'est très complet, et ça vous décolle une bonne fois pour toutes les préjugés qu'on peut avoir sur l'aéronavale US

[Heero]

qu'est que c'est que le gros bourlet sur le haut de la dérive



désolé de cette question bete mais je me suis toujours demlandé



@gunman a6 = intruder je ne peux que te conseiller de revoir le vol de l'intruder

[PolluxDeltaSeven]

oui, le EF-111 était biplace et marchait très bien... c'est pour ça que l'USAF pleurait pour avoir des Prowler a chaque opération qu'ils ont fait

L'USAF n'a jamais pleuré pour avoir des Prowler, pas quand elle avait des EF-111 sous la main.
Mais c'est sur que comme Dick Cheney a enterré le programme (bon il était pas tout seul c'est vrai), l'USAF ne peut depuis que pleurer après les EA-6 de la Navy.

Le EF-111 n'avait rien a envier au Prowler, si ce n'est sa capacité d'armement plus grande. Le Raven disposait d'une plus grande vitesse et d'une grande autonomie, trés prisée par les équipages.

Je trouve que le choix du Super Hornet comme base pour le Growler est un bon choix.
Quoi qu'en dise les nostalgiques (déjà :P ) du Tomcat, c'est un bon appareil.

ca sert à quoi cette petite hellice ? dynamo ?

Dynamo en effet. C'est elle qui assure la production électrique nécessaire au fonctionnement des brouilleurs en pod AN/ALQ-99.

qu'est que c'est que le gros bourlet sur le haut de la dérive

C'est le brouilleur standard interne du Prowler.
Il assure une trés bonne couverture pour les raid, une certaine capacité air-air et complète aussi les brouilleur ALQ-99 qui eux sont tout de même spécialisés dans le brouillage actif des sources de radiation ponctuelles.

[Milos]

Comment font-ils pour faire faire par un seul homme le boulot de 4???

Oui, automatisation, et ils abandonnent une fonction du Prowler qui pouvait prendre en compte un raid ou un groupe ... adversaire. Le nouveau sera brouilleur point.
Les petites hélices sont en effet des dynamos de brouilleurs car ces petits engins sont très gourmands en énergie (il y a aussi une dynamo interne dans le fuselage qui sort une fois en vol).
Vous remarquerez que tous les avions GE ont plein de pods internes qui font comme des déformations. En bout d'aile, en haut de dérive contre ou sous le fuselage, dans le nez, etc ... Développés depuis des avions existants, il a bien fallu trouver des coins pour loger toute cette électronique.
Moi, il y a un truc que je n'ai jamais compris : le principe d'accompagnateur et de protection éléctronique de raid est utilisé depuis la guerre du Vietnam, depuis l'arrivée des missiles sol-air évolués. Or, nos grands chefs n'ont jamais pris ça en compte. Certes, les Jag de la 11 emportaient des pods "Calamar", souvent en protection des M III E de Nancy équipés de Martel (mission sans retour pour les uns comme les autres). Mais depuis, rien, le vide. Pensent-ils que les systèmes d'auto-protection embarqués suffisent ?

[warbird2000]

Ne te tracasse pas, on demandera à l'us air force une protection qui elle même demandera à l'us navy qui elle même peut faire appel au marine coprs
:lol:

[BlackbirdSR71]

si je ne me trompe, on voit que le reflet du canopy des EA-6B sont jaune/or, et qu'une fine pelicule d'or est sur le canopy, contre les radiations:

pas pour rien qu'on voit ce signe sur le radome de certain Prowler