Se rétablir après un cobra??

[Threshold]

Salut à tous!

Petit nouveau parmi les utilsateurs de Lock on, je voulais savoir comment rétablir un Su-33 (ou 27) après un cobra... Apparemment ça décroche sec après...

Merci d'avance

[berkoutskaia]

Pousses un peu le manche pour reprendre de la vitesse, ca devrait suffire. En sortie de cobra, tu es dans les 250km/h IAS, limite de décrochage sous 1g, donc faut reprendre de la vitesse avant de recommencer les acrobaties :P

[Threshold]

Merki je va (ré-)essayer ça...avec un peu plus d'altitude peut-être...

[M@TH]

si tu fait un bon cobra tu peux gagner facilement 500metres d'altitude et pourvoir monter sans trops pousser sur le manche

[berkoutskaia]

j'aurais plutôt tendance à dire qu'un bon cobra est un cobra qui te fait monter le moins possible... mais tous les goûts sont dans la nature :P

[xela89]

Je dirais qu'il ne faut ni prendre ni perdre de l'altitude

en dehors du coté esthetique, le cobra peut servir en combat
par exemple prenons un su27 avec des r73 en dog, en faisant un virage très serré et un cobra (un cobra à plat quoi) pour lacher un r73 à son poursuivant situé dans ses 5 ou 7h avant grâce à la visée sur le casque (enfin sais pu le nom) et à la maniabilité des r73
et hop inne ze f15 ou autre

[Threshold]

Okay c'est bon maintenant! :P
J'avais dû mal m'y prendre...

[hellflyer]

Originally posted by xela89@1 Feb 2005, 21:19
Je dirais qu'il ne faut ni prendre ni perdre de l'altitude

en dehors du coté esthetique, le cobra peut servir en combat
par exemple prenons un su27 avec des r73 en dog, en faisant un virage très serré et un cobra (un cobra à plat quoi) pour lacher un r73 à son poursuivant situé dans ses 5 ou 7h avant grâce à la visée sur le casque (enfin sais pu le nom) et à la maniabilité des r73
et hop inne ze f15 ou autre

ouai à condition que ton F15 soit winchester Fox2 autrement aie aie aie novemaille :P :lol: :lol: :lol:

[LudoK]

Et que tu sois en 1vs1... Parce que pendant que tu fais ton Cobra, t'es pas
au mieux de ta forme pour dodger les missiles d'un autre gus non plus...

LudoK.

[Nitrotechno]

en tout cas ça fait style et c'est le plus important!!!

[Diezal]

Rassurez moi, le cobra n'est pas utilisé par les pilotes Russes en Dogfight dans la réalité (ou du moins en simulateur) ???

C'est juste un mouvement esthétique non ...

[Drakkhen]

Ben la vidéo MaximumG des BlackDragons semble bien montrer qu'il y a une fonction plus qu'esthétique à la chose.

Edit: Lien vers l'écran de DL C6 de MaximumG.

[Loneman]

Ben, autant que je sache, les constructeurs occidentaux (Dassault et autres) ont toujours douté de l'efficacité de cette manoeuvre en combat.

C'est pour cette raison que l'on ne voit jamais un F16, un Mirage 2000 ou un rafale faire cette figure. Celà nécessiterait une révision du logiciel des commandes de vol électriques qui a été jugée inutile vu le peu d'intérêt de cette figure en combat (trop d'énergie perdue).

[Diezal]

oui je la connais, très jolie soit dit en passant !
Mais dans la réalité un cobra c'est autrement plus difficile que d'appuyer sur la touche "K" ...

[Drakkhen]

Ben pourtant, la perte brutale d'energie peut être TRES utile autant que le fait de pouvoir ramener dans le cone de visée un ennemi qui persiste à se maintenir "au dessus".
(voir les minutes 3'30" à 4'50" de la vidéo)
Je ne m'en suis servi en MP vs humain contre Shogun qu'à deux occasions sur une trentaine de combats (vu qu'au canon, ça ne sert pas à viser) et toujours pour briser la vitesse et le forcer à passer devant... bien sûr, il faut s'en servir à un moment où l'adversaire n'aura pas l'angle et le temps de coller un pruneau.

Au missile par contre, l'utilité est beaucoup plus évidente.

Edit:
@Diezal: certes. Il y a quelques conditions aérodynamiques à remplir que le jeu ignore allègrement (je pense au centrage de la bille principalement).

[LudoK]

Haah... Maximum_G... Une des meilleures vidéos que j'ai jamais vu (et du moins
ma préférée...), toujours marrant de voir ce que les pauvres F18 prennent dans le
canopy... :lol:

Indépendamment de ça, Cobra+viseur de casque+Archers = possibilité de carnage
rapide parce que tu peux aligner très rapidement des cibles nécessitant autrement un
changement de trajectoire important (et donc couteux en temps...)
Le hic c'est que tu es carrèment vulnérable pendant ce temps... C'est un pari...
Tu sacrifies de la sécurité contre une solution de tir hallucinante, un chouette effet de
surprise et un max de styyyyyyle...
Sinon le cobra en gunzo contre un gars près et collant, c'est bien pratique comme
déjà dit par Drakkhen...


Faut bien s'y prendre, c'est tout...



LudoK.

PS : quelqu'un se souvient de l'emploi des Archers dans (Janes) ATF avec le Su35 ?
Ils étaient montés sur des rails pivotant et pouvaient être tirés sur des cibles dans le
secteur arrière... C'était l'éclat totale ce truc... :D

[Loneman]

Dans un simulateur peut-être, mais dans la réalité ?

Les appareils modernes comme le 2000 ou le Rafale pourraient très bien faire le cobra moyennant une modification du logiciel des CDVE mais il est à remarquer que les constructeurs ne l'ont jamais fait, ce qui me fait douter de l'efficacité de cette manoeuvre en combat REEL (j'insiste).

[Drakkhen]

Disons alors qu'en combat REEL, les pilotes préfèrent jouer la sécurité plutôt que de faire, comme dit Ludok, un "pari" pour échanger sécurité contre solution de tir.

[Dar-Dar Motus]

Hello,

ce post fait revenir à la surface une question qui me trotte dans la tête depuis un moment:

Est-ce que les pilotes de Harrier utilisent la déflection disponible de ses tuyères dans des dogs afin de gagner en maniabilité ou d'effectuer des figures peu communes à l'instar du Su-33?

Il me semble avoir entendu ce genre de récit, expliquant qu'un pilote de harrier sachant exploiter à 100% les capacités de son zinc et de son réacteur peu faire rougir de honte un adversaire dans son avion de dernière génération, lors d'un dog.

Est-ce une réalité ou un pur fantasme de bar?

[Threshold]

Originally posted by Drakkhen@2 Feb 2005, 11:52
Ben la vidéo MaximumG des BlackDragons semble bien montrer qu'il y a une fonction plus qu'esthétique à la chose.

Edit: Lien vers l'écran de DL C6 de MaximumG.

Magnifique cette vidéo!!!!

[Drakkhen]

Originally posted by Dar-Dar Motus@2 Feb 2005, 17:03
Est-ce que les pilotes de Harrier utilisent la déflection disponible de ses tuyères dans des dogs afin de gagner en maniabilité ou d'effectuer des figures peu communes à l'instar du Su-33?

Il me semble avoir entendu ce genre de récit, expliquant qu'un pilote de harrier sachant exploiter à 100% les capacités de son zinc et de son réacteur peu faire rougir de honte un adversaire dans son avion de dernière génération, lors d'un dog.

Est-ce une réalité ou un pur fantasme de bar?

Le VIFFing (utilisation de VIFF qui signifie Vectoring In Forward Flight -vectoriel en vol avançant-) est, comme le cobra, une technique relativement compliquée pour un effet relativement imprédictible.

La seule anecdote concernant un VIFF en situation réelle serait attribuée à un pilote anglais qui, aux Malouines, aurait "soufflé" un puma argentin en le surplombant et en passant en mode vectoriel alors que le pauvre hélico volait TBA pour éviter de se faire aligner au canon.

Mais c'est un peu une "légende urbaine" des forces aériennes... <_<

[Diezal]

Originally posted by Drakkhen@2 Feb 2005, 19:19
La seule anecdote concernant un VIFF en situation réelle serait attribuée à un pilote anglais qui, aux Malouines, aurait "soufflé" un puma argentin en le surplombant et en passant en mode vectoriel alors que le pauvre hélico volait TBA pour éviter de se faire aligner au canon.

Si c'est réellement le cas, ca doit ètre remarquablement impressionnant comme situation
Et je dis chapeau au pilote du Harrier pour son audace :god:

[YSony]

C'est pour cette raison que l'on ne voit jamais un F16, un Mirage 2000 ou un rafale faire cette figure. Celà nécessiterait une révision du logiciel des commandes de vol électriques qui a été jugée inutile vu le peu d'intérêt de cette figure en combat (trop d'énergie perdue).

Je doûte quands même qu'il suffise de bidouiller quelques lignes de codes pour faire faire un cobra à n'importe quel chasseur.

D'abord, pour le Mirage 2000, c'est cuit, il faut une gouverne de profondeur pour donner suffisamment d'impulsion au départ du cobra. Donc ça me semble difficile avec une aile delta.
Ensuite, vu l'énorme impact médiatique qu'a suscité le cobra au début des années 90, si un constructeur disposait d'un avion capable de le faire, il se serait pas priver de lui faire faire son show en meeting.

Les américains ont dépensés des millions (milliards ?) de dollars pour faire au moins aussi bien que le cobra (le X-31 et sa mangouste, F-18 modifié avec poussée vectorielle).

Non, franchement, je pense pas que ça se résume à modifier quelques lignes de codes...

Est-ce que les pilotes de Harrier utilisent la déflection disponible de ses tuyères dans des dogs afin de gagner en maniabilité

Oui

[MajorBug]

Dans la réalité un tir de missile pendant un cobra est strictement impossible, quoi qu'il arrive le tireur s'empale sur son propre missile ...

Après c'est sur qu'en dog on a parfois besoin de faire passer l'adversaire devant ... y'a qu'à voir Maverick dans Top Gun, il aurait eu le cobra à la place des aérofreins il l'aurait fait tout pareil

(oui bon, Top Gun c'est pas une référence ...)

Les occidentaux crachent sur l'utilité de la manoeuvre tout simplement parce qu'aucun de leurs avions ne peut le faire sans poussée vectorielle ... admettre l'utilité du cobra, c'est faire le marketing de Mig et de Suhkoi

[Drakkhen]

Le Rafale serait potentiellement plus apte que le 2000 si ses canards peuvent avoir suffisamment d'angle pour conserver un écoulement laminaire permettant le contrôle de l'angle mais j'emettrais alors un doute quant à sa surface alaire qui le freinerait certainement plus brutalement que celle du Su27, sans parler du rapport surface portante/masse... le Su est suffisamment lourd pour garder de l'énergie le temps de faire son mouvement de balancier. Mais je peux me tromper...

Edit: Et puis il me semble que pour que la figure marche, il faut une distance [centre de portance]-[centre de gravité] relativement faible... sans être nulle, sinon l'appareil ne revient pas (<=gravité devant portance)! :lol: