« et si j' ai bien compris, des deux fréquences, une était inter escadrille, l'autre servait à la fois au gonio et aux transmissions avion/contrôle ?
ça impliquerait que les avions s' adressaient à tous les contrôles qui étaient tous sur la même fréquence ? »
C’est exact.
« un peu étrange de communiquer avec la tour de biggin en polluant les comms du group qui gère d' autres escadrilles à 100km de là, non ? »
Etrange oui surtout lorsque l’on a l’habitude soit des comms modernes en aviation réelle avec leur multitude de canaux locaux et par « service », soit tout simplement du système de communications totalement généraliste intégré dans FB.
C’est aussi la faute à tout généraliser (en 1940, un chef de formation anglais n’a pas les même pouvoir qu’un homologue allemand, qui a lui aussi des prérogatives différentes d’un chef de dispositif français, etc…).
Dans la RAF, pour faire simple :
Au début il y a eu les divisions géographiques du territoire anglais. Appelés « groups » subdivisés en « sectors ». Chaque unité de chasse avait un secteur assigné (dans lequel se trouvait sa base bien entendu) et était chargée de sa défense. Le squadron d’un secteur n’avait pas (en théorie) à intervenir sur le secteur voisin. L'arrivée de la radio a permis de commander plusieurs squadrons depuis des « centre nerveux » terrestres puis la mise en place d’une surveillance radar a donné des yeux à ces centres nerveux. La veille de la Bataille d’Angleterre, le commandement de la chasse britannique bénéficiait du meilleur système défensif dans sa gestion des formations aériennes : un découpage précis de l’espace aérien, un système d’alerte étendue sur tout le SE du pays, et un centre nerveux (ou plutôt plusieurs « régionaux ») collectant les informations pour construire la situation tactique du moment.
Quelle est alors la place du squadron, et du squadron leader, dans cette structure ?
Les squadrons sont indépendants les uns des autres. Depuis la mise sur alerte au moment où la formation ennemie est en contact visuel, puis de la fin de l’attaque du squadron au retour vers le terrain, le Squadron Leader et sa formation sont
entièrement subordonnés au guidage terrestre. On transcrivant la situation au niveau des communications : le « control » sol guide le chef de formation jusqu’au le point d’interception souhaité, peut l’informer sur la situation actuelle de l’ennemi ;
le chef de formation se contente d’acquiescer, d’obéir, de donner sa position et son altitude SI le « control » lui demande; il n’a pas le pouvoir de demander de son gré des informations complémentaires sur l’ennemi. Au sein des formations sous l’échelle Sqn Ldr, on se tait et on suit le leader.
Ainsi aucune initiative autorisée de la part des chefs de formation quant au placement de leur propre formation ou de formations subordonnées, mais les habitudes de vol rigides du « manuel RAF 1938 » donnent finalement une structure bien organisée en vol (de la simple vic au flight, au squadron, etc). Elles sont toutes des « pions » devant faire confiance au cerveau d’en bas. Les communications sont quasiment
unilatérales, ce qui laisse plus de clarté dans transmissions par canaux restreints (le système marche très bien dans les armées de terres lorsque plusieurs groupes de combat travaillent sur la même fréquence dès le moment ou encore une fois la hiérachie conditionne la procédure d’utilisation).
En bref (un court résumé
) voilà une explication pour ceux qui se demandent comment cela pouvait fonctionner avec 2 canaux dont l’un desservant la radionavigation. Bien sûr lors des grands jours de septembre 1940, en pleine bataille aérienne, on essayait d’éviter le « bordel » total sans y arriver. Mais ces occasions cruciales ne reflètent pas, dans la durée, l’ensemble de la Bataille d’Angleterre.
Un exemple facile : regardez le film la Bataille d’Angleterre, vous remarquerez que dans 99% des cas la transmission d’ordres et d’informations se fait du « sector control » VERS les chefs de formations. On retrouve très bien le « muselage tactique » des Sqn Ldr qui doivent attendre d’être au contact visuel pour laisser aller leurs capacités (ou dans la majorité des cas, leur
connaissance de la procédure standard d’attaque, avec ses désavantages cruciaux).
Les “grandes ailes”.
« par contre, il faisait comment Bader pour diriger son "big wing" ? »
Citer les grandes ailes de Bader est une grosse méprise. Nous avons ici affaire à un fonctionnement inter-squadron officieux, que certains qualifieraient d’expérimental, qui là aussi, n’est pas le reflet des procédures du Fighter Command mais plutôt
un fait ponctuel aussi célèbre que… contesté (cf l’entrain de Dowding dans le film pour cette expérience des grandes ailes
:P ). Soit, la tête pensante, Bader, avait sous son commandement 4 ou 5 squadrons. Mais il était logé à la même enseigne que les autres Sqn Ldr dans l’utilisation personnelle de la radio (comprenez si vous avez lu le premier § : la non-utilisation personnelle et la subordination… <_< ) et d’ailleurs cela ne dispensait en rien une
solide préparation prévol par un brief complet (au contraire d’ailleurs si l’on se replace dans la période il en était plus que conseillé…). Les autres chefs de formation étaient drillés (ben oui, d’où le surnom des big wing… <_< ) et dans la préparation d’une mission intégrant plusieurs escadrilles, on n’avait p
as besoin de la radio pour les faire se concentrer en un espace restreint (l’effet « masse » qui surpris désagréablement les pilotes allemands contribuant à la renommée du big wing).
Citer les
données du Grand Cirque et de l'épopée Clostermann: exemple déplacé, car on se trouve dans une tout autre situation, en 1943 la BoB est enterrée, et
surtout les alliés ont switché sur l’offensive avec un fonctionnement totalement différent. Les procédures et systèmes radio ne sont plus comparables avec 1940, bénéficient de l’amélioration des multicanaux et surtout une finalité d’utilisation différente (on approche alors de la vraie communication inter unités et tout le toutim).
Bon j’ai trop mal aux doigts pour donner mon avis sur le système radio à inclure dans Bob de Maddox, mais si ce simu ne prend en compte que 1940 début 1941, je peux déjà dire en voyant les propositions d’utilisation qu’il est complétement à côté de la plaque parce que totalement généraliste (absence totale de prise en compte des systèmes de communications propres aux différents camps).
bon faudra que je fasse des efforts en dactylo question vitesse... 
