3 nouveaux raptors

[Gwarf27]

:welcome: Juste pour revenir à la supercroisière, l'eurofighter est capable de voler à + de mach 1 sans Pc, enfin je sais plus qui m'as dit ça, c'est peu etre faux, enfin bon.

Et pour la furtivité, je pense que celle ci n'as plus très longtemps à vivre vu que celle ci repose sur une ére qui est en phase d'etre changé. De plus les capteurs passif ont de plus en plus d'importantce de nos jours, bizarremet le F-22 n'as pas d'EOS alors que tout les avions de la génération 4++ (rafale, Su-30MKI, Gripen) en possèdent. De plsu je m'interroge sur le pourquoi du non dévelpopement des missiles de type FOx2 long(Mica IR, R-27ET). Mais il y a déjà un post qui trait de cette question.

[Merlin (FZG_Immel)]

Juste pour revenir à la supercroisière, l'eurofighter est capable de voler à + de mach 1 sans Pc, enfin je sais plus qui m'as dit ça, c'est peu etre faux, enfin bon.

`

non, c'est vrai, mais en lisse ou presque.

bizarremet le F-22 n'as pas d'EOS alors que tout les avions de la génération 4++

peut être parce qu'ils ont les moyens de se baser sur leur furtivité avancée et le réseau datalink via un awacs !

Pour le Fox2 long, faut croire que le amraam via datalink est assez efficace (ou dumoins plus que suffisant)

[Gatling]

Comment distingue-t-on une génération d'avions d'une autre ?

Pour ce qui est du rapport qualité/prix du Rafale, il est excellent car c'était un point important du cahier des charges :lol: ... quand certains pays imposent des détails techniques comme la furtivité, la supercroisière, etc..., nous avec le Rafale on a demandé le meilleur rapport qualité/prix possible :P

[sharkololo]

il me semble evident que le prix du rafale est nettement plus elevé,

sinon concernant la comparaison entre le F22 et le rafale onrt a pas de donnée maintenant PEUT ETRE que le rafale est moins furtif mais que vaut spectra face au radar du F22 et que vaut le RBE2 face au systeme de contre mesure du F22 c surtout ça qui compte pour un combat moderne (du moins en A/A) et la on a pas de reponsse clair et objective ...
sinon si l'on doit comparer la manoueuvrabilité ça m'etonnerais que le rafale puisse manoueuvré sous 9g avec ses 3 bidons mais en A/A y'en a pas et le ravito ça existe (je croit meme que c'est prévu au standard F3 de ravitailler un rafale par un autre) et puis pour proteger la france il a une autonomie suffisante on a pas un pays aussi grand que les US à defendre nous!

concernant l'eurofighter c un avis perso je le trouve moins beau et moins bien finit/assemblé que le rafale mais c un avis perso concernant les perfs je ne sait pas si il se sont deja croisée ces 2 oiseaux la, ont verra dans qq années y'a plus qu'a attendre

[Kovy]

je croit meme que c'est prévu au standard F3 de ravitailler un rafale par un autre) et puis pour proteger la france il a une autonomie suffisante on a pas un pays aussi grand que les US à defendre nous!

Pour les ravito entre rafale, c'est déjà possible sur les rafale F1 de la marine Le programme nounou ayant été avancé alors qu'il n'était prévu que sur le standard F2 à l'origine

Je crois pas que les USA avaient uniquement en tête de protéger leur territoire quand ils ont conçu le F22 idem pour la france et le rafale d'ailleurs :P

[Matt]

Pour les ravito entre rafale, c'est déjà possible sur les rafale F1 de la marine Le programme nounou ayant été avancé alors qu'il n'était prévu que sur le standard F2 à l'origine

Pour une fois qu'on est en avance...

[Gatling]

Euh quelques p'tites questions...

- quels raisons tactiques/stratégiques/politiques ont fait que la France a choisi la perche flexible pour le ravito en vol, contrairement aux USA par ex. ? Quelles sont les différences concrètes entre les deux ?

- Pourquoi est-ce que l'encyclopédie Universalis 2002 dit que seuls la France et les USA ont une flotte de porte avions ? (je m'éloigne un peu du sujet mais puisque l'aéronavale a des Rafales, pas tant que ça )

- Vous avez vu la différence de poussée entre le Rafale et le F22 ? Rafale : 72.9 kN par réacteur, F22 : 155.7 kN par réacteur ! D'ailleurs malgré cette différence (plus du double !), la vitesse maxi reste mach 2 pour les deux avions... et que les deux ont deux moteurs...

[Asmod]

Originally posted by Gatling@12 Jan 2005, 13:10


- Pourquoi est-ce que l'encyclopédie Universalis 2002 dit que seuls la France et les USA ont une flotte de porte avions ? (je m'éloigne un peu du sujet mais puisque l'aéronavale a des Rafales, pas tant que ça )

- Vous avez vu la différence de poussée entre le Rafale et le F22 ? Rafale : 72.9 kN par réacteur, F22 : 155.7 kN par réacteur ! D'ailleurs malgré cette différence (plus du double !), la vitesse maxi reste mach 2 pour les deux avions... et que les deux ont deux moteurs...

-Parceque ce sont les seuls pays a posseder des porte avions avec catapulte (il me semble) autrement on dit porte aéronefs.

-J'aimerai voir le cout du raptor a la pompe ! :lol:

[berkoutskaia]

Et il me semble que seule l'U.S. Air Force utilise un ravitaillement par boom rigide. Les autres armes des USA (NAVY et Marines Corps) ravitaillent au panier, comme en France. Par contre, le pourquoi du comment reste LA question... :P

[Valkyrie]

Originally posted by berkoutskaia@12 Jan 2005, 14:15
Et il me semble que seule l'U.S. Air Force utilise un ravitaillement par boom rigide. Les autres armes des USA (NAVY et Marines Corps) ravitaillent au panier, comme en France. Par contre, le pourquoi du comment reste LA question... :P

On en avait parlé sur le forum, il y a très très très longtemps, d'après ce qui me reste dans mon ptit cerveau, ça date de la fin de la 2em guerre mondial, les anglais avaient inventé une façon de ravitailler (le panier) et les USA une autre.. Rien que l'us air force a gardé la perche, malgres que le panier soit plus simple a utiliser.. (je me demande si c’est pas une question de place pour l’us navy..)


PS: c'est possible que je me plante je me souvien vraiment plus..


Si quelqu'un ce souviens plus précisément ça serai génial!!! :D :D :P

[Electro]

Gatling : la puissance n'est pas la même entre le rafale et le F22... mais le poids n'est pas non plus le même : si je te mets une voiture de 1.2 tonnes avec un moteur de 200 chevaux et une voiture du même poids avec un moteur de 100 chevaux c'est bien sûr la première qui va gagner... mais si je mets le moteur de 100 chevaux sur une voiture de 500 kilos, devien qui accélerera le plus fort (c'est tout le truc des voitures comme les Lotus : elles misent sur la légèreté et non sur la puissance).

[PolluxDeltaSeven]

Originally posted by Gatling@12 Jan 2005, 13:10
Euh quelques p'tites questions...

- quels raisons tactiques/stratégiques/politiques ont fait que la France a choisi la perche flexible pour le ravito en vol, contrairement aux USA par ex. ? Quelles sont les différences concrètes entre les deux ?

- Pourquoi est-ce que l'encyclopédie Universalis 2002 dit que seuls la France et les USA ont une flotte de porte avions ? (je m'éloigne un peu du sujet mais puisque l'aéronavale a des Rafales, pas tant que ça )

- Vous avez vu la différence de poussée entre le Rafale et le F22 ? Rafale : 72.9 kN par réacteur, F22 : 155.7 kN par réacteur ! D'ailleurs malgré cette différence (plus du double !), la vitesse maxi reste mach 2 pour les deux avions... et que les deux ont deux moteurs...

- En fait les avions de l'USAF sont les seuls à utiliser le système de la perche. Par extensions, les forces aériennes disposant d'appareil type USAF utilisent le même système (Australie pour les F-111 par exemple) mais seule l'USAF se contente UNIQUEMENT des perches (l'Australie a aussi des paniers pour ces F-18)
Toutes les autres forces aériennes ayant déployé des ravitailleurs utilisent le panier (France, Royaume Uni, US Navy, USMC, Russie etc...) comme la dit berkoutskaia.
Pour le pourquoi, bah il s'agit simplement au départ d'une divergence de point de vue, l'USAF tenant a rester sur ces positions alors que la Navy savait trés bien que la perche était inadaptable a l'emploie sur PA. Il me semble qu'il y avait aussi une question de ravitaillement des bombardiers lourds, comme quoi il était plus facile de ravitailler quand la perche est mobile et fait tout le travail plutôt que quand un énorme bahu type B-36 ou B-52 doit faire de la précision en chopant la perche.

-Universalis se trompe tout simplement. Il est trop facile de réduire les porte-avions a 2 types: porte-avions et porte-aéronefs. Si on se base sur les catapultes, alors le Brésil et anciennement l'Argentine entre dans la même catégorie que la France et les USA, même si leur capacité aérienne équivaut celle d'un porte-aéronef pur, comme en possède l'Espagne, l'Italie ou la Thaïlande. Inversement le Kuznetsov russe n' pas de catapulte mais entre bien plus dans la catégorie porte-avion du fait de son parc-aérien à plus fort rayon d'action (et encore, étant équipé de missile, il représente une sorte de retour aux sources pour les porte-avions: un escorteur lourd en quelque sorte).
La France et les USA ne sont pas les seuls pays a disposé de porte-avions mais sont les seuls pays capable de projection aéronavale outre-mer (le Kuznetsov, le Sao Paulo ex-Fosh et les porte-aéronefs de construction britanique se contentant de la défense aérienne ou de l'appui aux profit de flotte ou de groupes amphibie)

[Gatling]

Merci pour toutes ces réponses :god: il y a vraiment des encyclopédies :lol:
Toujours dans l'Universalis : le Rafale est déjà en fonction dans l'AA française, tandis que le F22 n'entrera en service que d'ici 2010. Je me demande si je devrais pas refourguer cette encyclopédie <_<

[PolluxDeltaSeven]

Je me demande si je devrais pas refourguer cette encyclopédie

si si ! tu devrais!