data:image/s3,"s3://crabby-images/25e1b/25e1bfe59c5a18d0e24d94587ca53cadfa7fda99" alt="Rolleyes :rolleyes:"
Y a pas que le Raptor qui a des pannes d'informatique
data:image/s3,"s3://crabby-images/1abff/1abffd58ae1f4ecab3aa84218f61a63744ca648f" alt="Wink ;)"
Ouais, sauf que théoriquement, le MFD ne fait que répéter le HUD dans les vrais appareils...N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
Je dirais que les affichage sont plus simples, c'est certainement mieux pour un pilote inexperimenté mais beaucoup moins pour un "moustachu". Le pilote US peut "customizer" sa VTH, son scope radar etc, faire les réglages qu'il veut etc.. Le pilote de MiG/Sukhoi n'a pas le choix et doit se contenter de l'affichage ou des réglages radar par défaut. Quel avionneur occidental oserait omettre le vecteur vitesse sur la VTH ou les paramètres de vol de la cible sur le radar?Originally posted by STEFOSTEF@Feb 24 2004, 10:45 PM
N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
Oui mais le problème, c'est que la liaison GCI-avion en question (le Lazur et autres) est très vulnérable, la seule redondance c'est la phonie qui est aussi vulnérable (pas de Have Quick et cie chez les Russes), et que ces deux avions, contrairement au MiG-31, sont pratiquement à poils dès qu'ils n'ont plus de GCI.Originally posted by Booly@Feb 25 2004, 12:26 PM
L'interface pilote/avion chez les russes a toujours été considérée comme secondaire, parce que les doctrines tactiques sont différentes de l'OTAN.