Y a pas que le Raptor qui a des pannes d'informatique
La situation et suite de l'aviation ?!
#27
c'est bien pour ça que windows n'est pas sur les porte avions et dans les ousmarins nucléaires
Moi aussi j'ai révisé mon jugement .
je pensais que le F15 était un veau je l'apprécie mieux avec le temps dans le jeux
N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
Moi aussi j'ai révisé mon jugement .
je pensais que le F15 était un veau je l'apprécie mieux avec le temps dans le jeux
N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
Asrock E3 890GX Phenom II X6 @4ghz avec Corsair H50 8go SSD OCZ agility2 HD6950@ 6970 Seven 64
Hulk of Dover Never before in the fields of human gaming has so much been promised by so few and not been delivered to so many.
Hulk of Dover Never before in the fields of human gaming has so much been promised by so few and not been delivered to so many.
-
Alain-James
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#28
Ouais, sauf que théoriquement, le MFD ne fait que répéter le HUD dans les vrais appareils...N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
AJ
#29
Je dirais que les affichage sont plus simples, c'est certainement mieux pour un pilote inexperimenté mais beaucoup moins pour un "moustachu". Le pilote US peut "customizer" sa VTH, son scope radar etc, faire les réglages qu'il veut etc.. Le pilote de MiG/Sukhoi n'a pas le choix et doit se contenter de l'affichage ou des réglages radar par défaut. Quel avionneur occidental oserait omettre le vecteur vitesse sur la VTH ou les paramètres de vol de la cible sur le radar?Originally posted by STEFOSTEF@Feb 24 2004, 10:45 PM
N'empèche la lecture des informations sur les mfd russe est mieux foutue!
Booga
#30
L'interface pilote/avion chez les russes a toujours été considérée comme secondaire, parce que les doctrines tactiques sont différentes de l'OTAN. Je m'explique. Les MiG-29 et Su27 ont une grande équivalence en terme de capteurs radar vis a vis de leur contrepartie occidentale, mais l'information ne parvient pas au pilote de la même façon. Les russes ont toujours été adeptes du Ground Control Intercept a outrance, donc, l'avion envoie ses données au GCI, pas au pilote, et c'est le GCI qui a le pouvoir décisionnel, pas le gars dans le cockpit, qui lui, amène le vecteur d'arme (l'avion) sur zone de combat, désigne les cibles et tire (et encore, dans certains cas, le tir peut être déclenché du sol)
A l'inverse, dans le système occidental, le pilote, c'est "dieu tout puissant" pour son avion, il décide de tout, a acces a tout, et gère l'information lui même, prenant les décisions au fur et a mesure.
C'est la différence majeure, les russes centralisent l'information rassemblée par les avions de combat et AWACS vers un poste de commande ops (le GCI), et l'OTAN diffuse l'information dans le sens inverse (la ligne de diffusion, c'est PC Ops ->AWACS pour des consignes générales, puis AWACS -> avions de combat)
Maintenant, concernant le coup de l'avionique programmable ou non, faut se dire que plus ya d'options, plus ya de chances que l'avionique plante, donc, la politique Russki est défendable en terme de fiabilité, mais la façon de voir les choses a l'occidentale étant différente, on considère ça comme "dépassé"... c'est souvent le cas, et c'est souvent pousser le bouchon un peu loin quand même
A l'inverse, dans le système occidental, le pilote, c'est "dieu tout puissant" pour son avion, il décide de tout, a acces a tout, et gère l'information lui même, prenant les décisions au fur et a mesure.
C'est la différence majeure, les russes centralisent l'information rassemblée par les avions de combat et AWACS vers un poste de commande ops (le GCI), et l'OTAN diffuse l'information dans le sens inverse (la ligne de diffusion, c'est PC Ops ->AWACS pour des consignes générales, puis AWACS -> avions de combat)
Maintenant, concernant le coup de l'avionique programmable ou non, faut se dire que plus ya d'options, plus ya de chances que l'avionique plante, donc, la politique Russki est défendable en terme de fiabilité, mais la façon de voir les choses a l'occidentale étant différente, on considère ça comme "dépassé"... c'est souvent le cas, et c'est souvent pousser le bouchon un peu loin quand même
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#31
Oui mais le problème, c'est que la liaison GCI-avion en question (le Lazur et autres) est très vulnérable, la seule redondance c'est la phonie qui est aussi vulnérable (pas de Have Quick et cie chez les Russes), et que ces deux avions, contrairement au MiG-31, sont pratiquement à poils dès qu'ils n'ont plus de GCI.Originally posted by Booly@Feb 25 2004, 12:26 PM
L'interface pilote/avion chez les russes a toujours été considérée comme secondaire, parce que les doctrines tactiques sont différentes de l'OTAN.
Si le Su-27/MiG-29 arrive au merge, à part son viseur de casque y'a pas grand-chose pour rivaliser avec un intercepteur occidental, avec un cocher occidental formé à l'école occidentale. On a beau nous rebattre les oreilles avec l'IRST russe, il n'est pas plus performant qu'un autodirecteur de missile, d'ailleurs les Russes ne l'utilisent même pas en face-à-face.
Ce qui pourrait faire la différence c'est la doctrine opérationnelle, et là il faut bien avouer que du côté de Moscou c'est plutot catastrophique. Situation awareness, boucle OODA, ligne 3/9 etc.. Tout ça c'est des concepts absolument inconnus pour le pilote russe moyen, et on a beau lire que les pilotes russes se mettent au BFM depuis la fin de la guerre froide, ce qu'ils pratiquent en réalité c'est rien de plus que des figures de voltige soigneusement préparées. Je parle ici de l'aviation de front, pas de l'ex-PVO dont les pilotes ignorent totalement qu'une cible peut voler autrement qu'en palier à vitesse constante, et que leur avion peut dépasser 4 g ou 60° d'inclinaison.
Je suis comme Ogami : un gros fana d'aviation (et de culture) russe, qui aimerait pouvoir dire que tout ce qui porte un étoile rouge ne fait qu'une bouchée de ces Yankees arrogants, malheureusement ça tient pas du tout la route...
Booga
#32
Les échos que j'ai pu avoir d'exercices avec des pilotes de l'Ex-Pacte de Varsovie peu après la chute du mur confirment aussi ce que dit Booga.
Les avions russes sont pas mauvais, les pilotes non plus, mais la doctrine d'emploi est complètement nulle.
Les pilotes étaient à l'image de tout le pays : conditionnés à l'obéissance aveugle aux consignes. C'est le communisme à tous les niveaux.
P.I.P.E.
Pas d'Initiative, Pas d'Emmerdes ! :lol:
En fait, le GCI tel que pratiqué par l'URSS, c'est un tel carcan que ça revient pratiquement à utiliser un avion piloté comme un drone. <_< Le GCI de LOMAC par exemple, c'est la grande liberté à côté du vrai système : tu vois tout, tu engages ou pas, tu décides, personne ne t'impose d'approcher comme ci ou comme ça...bref, c'est un système russe utilisé à l'occidentale, façon AWACS.
Je pense que l'influence des doctrines occidentales influencera rapidement les méthodes russes, avec les rencontres etc etc...bref l'ouverture au monde. Pour l'instant on est sur l'inertie du système soviétique, et toute une génération de pilotes (et d'ingénieurs) a été formée dans ce système. Il est normal qu'il y ait un temps d'adaptation.
Les avions russes sont pas mauvais, les pilotes non plus, mais la doctrine d'emploi est complètement nulle.
Les pilotes étaient à l'image de tout le pays : conditionnés à l'obéissance aveugle aux consignes. C'est le communisme à tous les niveaux.
P.I.P.E.
Pas d'Initiative, Pas d'Emmerdes ! :lol:
En fait, le GCI tel que pratiqué par l'URSS, c'est un tel carcan que ça revient pratiquement à utiliser un avion piloté comme un drone. <_< Le GCI de LOMAC par exemple, c'est la grande liberté à côté du vrai système : tu vois tout, tu engages ou pas, tu décides, personne ne t'impose d'approcher comme ci ou comme ça...bref, c'est un système russe utilisé à l'occidentale, façon AWACS.
Je pense que l'influence des doctrines occidentales influencera rapidement les méthodes russes, avec les rencontres etc etc...bref l'ouverture au monde. Pour l'instant on est sur l'inertie du système soviétique, et toute une génération de pilotes (et d'ingénieurs) a été formée dans ce système. Il est normal qu'il y ait un temps d'adaptation.
