salut à tous
je souhaite profiter du début 2005 pour modifier mon hard. j'ai pensé me procurer une cm et un cpu socket 754 en 3400+. Mais avant cela je souhaiterai avoir de votre part des retours afin de comparer par rapport à ma config actuelle.
Ma config actuelle:
barton 2800+@3500+ / 2*512 DDR 400 / 1 sata 160 Go / 9800 pro 128 Mo
avec cette config et en 1280*960 je suis entre 44 et 66 ips en TE et en campagne lorsque les textures sol sont affichés sinon cela peut atteindre plus de 150 ips en altitude ou sur la mer. cependant en campagne je peux tomber entre 15 et 20 ips lorsque l'affichage est vivement sollicité (base encombrée ou dogfight avec une bonne dizaine d'appareils)
mon souhait:
Athlon 64 bits 3400+ (socket 754 + puissant qu'un 3500+ en 939) / 2*512 Mo DDR 400 / sata 160 Go et pour l'instant ma bonne 9800 pro.
Donc ceux et celles qui d'entre vous disposent déjà de la config que je convoite donnez moi votre avis.
merci
Efficacité de l'ATHLON 64 bits pour FALCON IUC
#1
MSI X570 UNIFY / R5 3600X / 32 Go DDR4 3600 Cl 18 / XFX QICK RX 6700XT / LG 34 UM68 / Logitech X56
#2
franchement, si c'est pour joueur a falcon seulement, aucun interet d'upgrager..je vois pas pourquoi ton framerate est si bas
En tout cas, ca te fera pas vraiment gagner je pense.
En tout cas, ca te fera pas vraiment gagner je pense.
#3
Réponse simple tout à fond saus bulle à 3
MSI X570 UNIFY / R5 3600X / 32 Go DDR4 3600 Cl 18 / XFX QICK RX 6700XT / LG 34 UM68 / Logitech X56
#4
je rejoins cartman sur ce coup la pas normal de descendre a 15 fps sous motif d'un dog endiablé avec seulement 10 appareils en vol
une machine en 754 avec un 3400 et 1 barette de 512 de ram est moins rapide qu'une machine en 3500 socket 939 et 2 barettes de 256 de ram pour le dual chanel
c'est pas fini de raconter des betisesAthlon 64 bits 3400+ (socket 754 + puissant qu'un 3500+ en 939)
une machine en 754 avec un 3400 et 1 barette de 512 de ram est moins rapide qu'une machine en 3500 socket 939 et 2 barettes de 256 de ram pour le dual chanel
Peut on condamner un homme pour corruption sous motif qu'il a donné un sucre a un chien policier ?
Cyrix 166+ 32MO EDORAM Matrox graphique 1Mo Voodoo2 SBlaster awe 16 isa Gravis gamepad
#5
N'empeche c'est vrai que pour le meme PR, les 754 sont de 2 a 3% plus performants que les 939(sans Dual channel toutefois).
En revanche, mieux vaut mettre dans un 939 aujoud'hui je suppose.
J'ai vu une carte chez msi, avec du PCIE qui me semblait vraiment bien
En revanche, mieux vaut mettre dans un 939 aujoud'hui je suppose.
J'ai vu une carte chez msi, avec du PCIE qui me semblait vraiment bien
#6
ok merci pour les infos, l'upgrade n'est pas seulement pour faire tourner Falcon, mais il faut aussi préparer le futur donc je rejoins Cartman le socket 939 a plus d'avenir d'autant plus que des évolutions PCI express devraient arriver incéssament.
Pour en revenir à mes IPS si vous estimez que je rame avec ma config actuelle svp donnez moi vos ratio et vos config video ainsi que celle du bios.
Pour ma part :
bios AGP *8 of course / fast writing désactivé / 512 de Ram disponible pour la mémoire video
Sous falcon setup graphique touts coché et à fond sauf bulle à 3 et résolution en 1280*960
rappel hard 2800+@3500+ / 2*512 Mo Kingston en dual et CG 9800 pro 128 Mo
Pour en revenir à mes IPS si vous estimez que je rame avec ma config actuelle svp donnez moi vos ratio et vos config video ainsi que celle du bios.
Pour ma part :
bios AGP *8 of course / fast writing désactivé / 512 de Ram disponible pour la mémoire video
Sous falcon setup graphique touts coché et à fond sauf bulle à 3 et résolution en 1280*960
rappel hard 2800+@3500+ / 2*512 Mo Kingston en dual et CG 9800 pro 128 Mo
MSI X570 UNIFY / R5 3600X / 32 Go DDR4 3600 Cl 18 / XFX QICK RX 6700XT / LG 34 UM68 / Logitech X56