VF-103 "Jolly Rogers"

[spang]

N'oublions pas qu'il y a 20 ans d'écart dans la conception des 2 appareils.
C'est pour cela que le Tomcat est plus cher en entretien comme l'a été le Phantom avant.

Si l'Us Navy avait commandé le Tomcat 21, les coûts ne seraient pas les mêmes.

Il doit même y avoir une différence de coût entre un F-18 basic et un F-18 E/F.

SPang

[FSF_Godz]

J'en profite pour donner ce lien qui parle du Super Hornet. (Lien paru la semaie derniere sur le forum jane's F/A-18)

C' est en anglais mais tres interessant. Vous en apprendrez pas mal sur le Super Hornet.

http://www.saunalahti.fi/~fta/aviat-5.htm

[As2Pique]

@Spang : Je parle du FA/18-E/F bien sûr.
Voilà un lien très interressant sur les coût des upgrades du F14 et ses limites.
Adaptation à l'ACL (Automatic Carrier Landing) aux munitions JDAM, etc..
Pour en savoir plus --->http://www.globalsecurity.org/military/ ... grades.htm

[BlackbirdSR71]

Site avec un peu d'histoire et site officiel des Jolly Rogers http://www.jolly-rogers.com/home2.htm

[PolluxDeltaSeven]

Peut être quand combat rapproché, il est meilleur, mais le Tomcat shoote à plus de 100 miles grace au Phoenix qui va disparaître en même temps alors pas besoin d'avoir un appareil hyper manoeuvrant.

Le F-18 E/F a une autonomie divisée par 2 pour la même charge offensive par rapport au matou.

Il faudra s'habituer à cet appareil contraint et forcer.

Spang

Je suis bien d'accord avec le fait que la Navy perd, ou a déjà perdu avec le retrait le mois dernier des derniers AIM-54, le seul réel intercepteur qu'elle ait jamais eut.
On a beau dire que le Tomcat n'a jamais servi à grand chose et n'aurait jamais servi tant les règles d'engagement étaient strict, tout le monde sais bien qu'il aurait été PARFAIS pour le rôle qui lui aurait été assigné (et ne vous inquiétez pas: pour shooter du Badger , du Bear ou du Backfire personne n'aurait demander une identification au pilote ). Dieu merci, il n'a jamais eut a prouver ses capacités.
Mais on peut maintenant se demander si le choix du tout Hornet pour la Navy ne signifie pas tout simplement la fin des intercepteurs, dans la Navy mais aussi dans l'USAF.
Les Super Hornet et les F/A-22 (notez le "A" trés significatif) n'emporteront dans les 20 prochaines années rien de plus lourd en air-air que des AMRAAM. Face au Météor européen et surtout aux divers R-77 et autres anti-AWACS russes (proposés à l'exportation, ne l'oublions pas), ces AMRAAM ne sont rien de plus que des moustiques.
Personnelement j'interprète cela de 2 façon:
-les USA demande des avions d'ATTAQUE, des bombardiers: l'avantage du Super Hornet sur le Tomcat, c'est ça diversité d'emport de bombes et autres missiles air-sol que n'aurait jamais pu avoir le Tomcat. L'Amérique, ça se voit bien dans les conflits qu'elle mène actuellement à besoin de camions a bombes capable de se défendre. C'est la fin de l'interception telle qu'on l'entendait aux USA je trouve.
-Les USA maintiendrons leur supériorité aériennes grace au tout-électronique. Quel est l'avantage d'un F/A-18E armé de AMRAAM sur un Su-30 équipé de R-77 de plus grande allonge? Réponse: le Hawkeye, le Growler, le croiseur AEGIS et les 3 satellites au dessus de sa tête qui l'accompagnent.

Le seul accro à ses nouvelles doctrine serait de dire que les concepts de la guerre froide ne sont pas si démodés que ça. Je sais que ça fait trés dinosaure de dire ça, mais pour moi, les Su-30 et Su-34 armés des nouveaux missiles anti-navires lourd russes et russo-indiens, les propositions d'exportation du Backfire de la Russie vers l'Inde voire la Chine, les exportations de Mig-31 vers la Chine (on en pense se qu'on veut, que se soit vrai ou pas), le réarmement russe en matière de missiles de croisière et de Blackjack.
Je ne dit pas que la Guerre Froide a repris, je dit juste qu'éliminer d'un coup tous les concepts élaborés dans cette période comme avait déjà tenté de le faire l'administration Bush I, n'est pas forcément la meilleur des choses à faire, surtout quand de l'autre coté le reste du monde n'y rennonce pas aussi catégoriquement (France, Chine, Russie etc...)

Tout ça pour dire que le Super Hornet n'aura jamais la classe et le coté prédateur ultime du Tomcat.

[Cartman]

Les Americains ne sont pas en train de faire un BVRAAM qui ressemble un peu au météor d'ailleurs?

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble qu'ils en sont juste a amélioré leur AMRAAM avec une nouvelle version de l'AIM-120C et peut être un AIM-120D

[FSF_Godz]

N'oublions qu'a terme, les Hornets (tout court) seront remplacés par le F-35.

En terme de missile longue portée, est ce que cela sera vraiment utile ? Logiquement, aussi bien le F/A-22 (Que j'aime pas le A dedans) que le F-35 seront capables d'apporcher leurs cibles sans pouvoir se faire accrocher.

Le probleme, c'est que pour le moment, le park de chasseurs dans la Navy est en pleine transition. C'est sur qu'il y a un manque mais bon, faut savoir etre patient.

[As2Pique]

Le TOMCAT est encore en service !

La preuve en video

-->ICI

Et le pilote n'est pas un manche..!

[PolluxDeltaSeven]

N'oublions qu'a terme, les Hornets (tout court) seront remplacés par le F-35.

Il ne faut pas envisager le remplacement des Hornet par des JSF et des Tomcat par des Super Hornet en terme de nombre pour nombre.
La Navy devrait commander un nombre ridiculeusement bas de F-35 (200 à 350 gros maximum) comparer au nombre de Super Hornet dont plus de 200 ont déjà été assemblés et dont les commandes toutes versions confondues (E/F/G) devrait dépasser les 600 ou 700 exemplaire (550 pour les E/F il me semble)
En gros, la proportion chasseurs lourds/chasseurs "légers" à été inversée.

Le F-35 sera là pour compléter une flotte de chasseurs polyvalents lourds par des appareils furtifs qui seront dédiés a des missions plus spécifiques (interception discrète, attaque au sol furtive, escorte, reconnaissance etc...)

[birdy_666th]

Beaucoup de bon (et grande) pictures Tomcat ici.

[Matt]

Originally posted by spang@15 Dec 2004, 19:01
Si l'Us Navy avait commandé le Tomcat 21, les coûts ne seraient pas les mêmes.

C'est quoi ce tomcat 21 ?

[asnamara]

Originally posted by birdy_666th@21 Dec 2004, 17:49
Beaucoup de bon (et grande) pictures Tomcat ici.

vraiment sympa ce lien, merci... :coolpics:

[fockewulf]

pour as de pique, ton f14 déménage ! on croirait vraiemnt un vrai tant du point de vue des accélérations que des manoeuvres ou encore de l'effet visuel.

[spang]

Bonsoir Matt,

Le Tomcat 21 aurait du être une des évolutions ultimes du Tomcat.

Les principales modifs sont:
-2 Moteur de F-22,
-2200 lbs de carburant en plus,
-Pod Lantirn et de désignation du F-15 E emporté d'origine sans pénalisation de port d'emport,
-Furtivité amélioré,
-Voilure modifié,
-Cockpit totalement nouveau...

Capable d'emporter 4 Mk-84, 2 Sidewinder, 2 réservoirs de 330 US Gallons, plus NAV/Attack Flir. Bref une config. parfaite.
Il était une évolution du F-14 D Super Tomcat qui lui surclasse tout dans la Navy.

Le "Super Hornet" est aussi appelé 'The Plane That Never Would Be'. Cela veut tout dire. Il faut choisir carburant ou charge offensive, dur comme option pour un avion embarqué.

Cela est retrouvable dans un article dans Wings et Airpower de Février/Mars 1992.
Les propos ont été confirmé par un Amiral qui a volé sur tous les avions de la Navy et même d'autre.

J'espère que cela t'auras permis de mieux comprendre cette version.

SPang

[Matt]

Merci J'en avais seulement entendu parler et tu m'as apporté beaucoup de précisions.

[fockewulf]

Est ce que quelqu'un aurait une photo de ce tomcat 21 ? c'est la premiere fois que j'en entends parler.

[Ric]

Idem, je suis sur le cul d'entendre parler d'une merveille pareille encore une fois avortée :((

[Polux]

http://www.topedge.com/alley/text/other/tomcat21.htm

a+

[As2Pique]

-------

[fockewulf]

D'apparence, mis à part les apex un peu plus grands et le pare brise, il n'est pas si différent ?

[PolluxDeltaSeven]

Comme souvent, les principales modif sont internes e dans les équipements.
Suffis de comparer les versions du F-15 pour s'en rendre compte

[Murphy'S]

en même temps et a part ces histoire d'attribution de contrats a mcdonnell......l'un des problèmes auquels est confronté la navy....est une fatigue structurelle devenue assez élevée (d'ou le retrait des cellules les plus anciennes les f-14a)....ce qui dans les engagements soumis a fort facteur de charge est plutot dangereux......les problèmes de criques ne peuvent pas toujours être résolus en renvoyant régulièrement l'appareil en atelelier.....ca coute cher(et ca a fini par couter cher a la navy)