Mais je suppose que nombre d'entre vous l'avait déjà lu...WASHINGTON (AFP) - L'X-43A, l'avion hypersonique sans pilote, qui a battu en mars le record mondial de vitesse pour un engin propulsé par un moteur atmosphérique en atteignant près de sept fois la vitesse du son (Mach 7), va tenter lundi d'aller encore plus vite en dépassant les 11.000 km/h (Mach 10).
La Nasa, l'agence spatiale américaine, chargée de ce projet visant à tester la technologie du stratoréacteur, a confirmé que le vol aurait lieu le 15 novembre en Californie si les conditions atmosphériques étaient favorables.
Un bombardier B52 de l'US Air Force décollera de la base d'Edwards en Californie à 13H00 (21H00 GMT) emportant sous son aile droite le X-43 à un peu plus de 12.000 mètres.
Une fois détaché de l'avion, après une ascension d'une heure, le X-43A, à mi-chemin entre un avion et un engin spatial, sera poussé à une altitude de 29.000 mètres par une fusée Pegasus dont il se séparera pour voler de façon autonome à Mach 10 pendant dix secondes, la durée de fonctionnement de son stratoréacteur.
L'avion poursuivra ensuite sur sa lancée en effectuant durant une dizaine de minutes une série de manoeuvres préprogrammées avant d'aller finir sa course dans l'océan Pacifique répétant le scénario de mars dernier.
Le X-43 est un appareil de petite taille (3,65 m de long pour 1,5 m d'envergure), de profil plat et aux lignes effilées en forme de biseau extrêmement aérodynamiques.
Ce programme de 230 millions de dollars résulte de 20 ans de recherches dans la technologie dite du "scramjet" (Supersonic Combustible Ramjet) fondée sur la propulsion par stratoréacteur à combustion supersonique. D'autres pays, dont la France et le Japon, font également des recherches dans cette technologie.
Le X-43 est le premier engin à stratoréacteurs capable de puiser l'oxygène nécessaire à sa propulsion directement dans l'atmosphère qu'il traverse à très grande vitesse, contrairement aux fusées ou navettes spatiales qui doivent emporter d'énormes réserves d'oxygène pour permettre la combustion par un mélange avec l'hydrogène.
La Nasa a construit trois exemplaires du X-43. Le premier avait dû être détruit en vol en juin 2001. Le second a battu le record mondial de vitesse le 27 mars 2004.
Elle a procédé à certaines modifications pour permettre au dernier de la flotte des X-43 de résister aux températures beaucoup plus élevées à Mach 10 provenant du frottement de l'air.
Le nez et le bord d'attaque des ailes atteindront 2.000 degrés Celsius, soit près de 900 degrés de plus que lors du précédent vol à Mach 7, a expliqué la Nasa.
"Nous évoluons aux frontières de l'inconnu", a souligné lors d'un point de presse Vince Rausch, un des responsables du projet.
Commentant les résultats jugés très fructueux en données scientifiques du vol historique du 27 mars, Joel Sitz, le chef du programme X-43, a estimé dans un communiqué posté sur le site de la Nasa, "que le X-43 a déjà ouvert la voie" à la technologie du "scramjet".
"Nous pouvons donner à l'industrie aérospatiale et aux autres agences fédérales l'assurance de pouvoir poursuivre le développement de cette technologie", a-t-il affirmé.
L'US Air Force cherche à mettre au point un avion capable d'atteindre tout point du globe en moins de deux heures tout en transportant six tonnes de bombes ou de missiles de croisière.
Par ailleurs, le Pentagone et le ministère australien de la Défense tenteront en 2005 en Australie, de faire voler un autre "scramjet" à Mach 10 dans le cadre d'un projet qu'ils co-financent, visant à utiliser cette technologie pour mettre des satellites en orbite.
et c'est reparti :)
-
raoul volfoni
Topic author - Chef de patrouille
- Messages : 4546
- Inscription : 05 décembre 2003
#1
#2
Est-ce que ça voudrait dire que l'avenir des avions de chasses serait sans pilotes ? Il y a quelques avions qui sont télépilotés à partir d'un "bureau"..., non ?
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#3
Ouaip, y sont nuls à la Nasa. Nous on pilote des avions depuis un pc depuis des années, et çà n'a pas coûté 230miyyons de brouzoufs....
Sinon, pourquoi le faire s'écraser à chaque vol? Il ne peuvent pas le récupérer avec un parachute, une fois ralenti???
Sinon, pourquoi le faire s'écraser à chaque vol? Il ne peuvent pas le récupérer avec un parachute, une fois ralenti???
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#4
Le probleme etant qu'il atteint cette vitesse a la toute fin du vol.. et la toute fin du vol est a quelques milliers de metres.. t'imagines qu'a mach 10, si tu deplois un parachute, il doit pas en rester grand chose.. 
-
FZG_Ventus
- Elève Pilote
- Messages : 767
- Inscription : 24 janvier 2003
#5
Peut-être aussi que la structure du missile (j'appelle pas ça un avion) sera tellement carbonisée à l'issue du run que ça servira à rien de le récupérer
(si certains de vous ont déjà vu les photos du X-15A juste après son record à M6,72...
)
(si certains de vous ont déjà vu les photos du X-15A juste après son record à M6,72...
)#7
Euh oui, très juste..Originally posted by FZG_Ventus@15 Nov 2004, 08:48
Peut-être aussi que la structure du missile (j'appelle pas ça un avion) sera tellement carbonisée à l'issue du run que ça servira à rien de le récupérer
(si certains de vous ont déjà vu les photos du X-15A juste après son record à M6,72...
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#8
Ok, Oxitom, mais je ne crois pas qu'un "appareil" puisse conserver une vitesse telle sans moteur, même pas dépasser mach 2 par exemple. Il pourrait sortir un certain type d'aérofrein avant larguage du parachute!
Sinon, effectivement, j'avais pas pensé au frottement et à l'état résultant.
Sinon, effectivement, j'avais pas pensé au frottement et à l'état résultant.
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#9
Pour ceux qui n'ont pas vu les photos du x-15 apres le vol voici un exellent site sur le x15 : http://perso.wanadoo.fr/prototypes.com/ ... ml#3-53-97
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
FZG_Ventus
- Elève Pilote
- Messages : 767
- Inscription : 24 janvier 2003
#10
Super ce site...Originally posted by Valkyrie@15 Nov 2004, 12:04
Pour ceux qui n'ont pas vu les photos du x-15 apres le vol voici un exellent site sur le x15 : http://perso.wanadoo.fr/prototypes.com/ ... ml#3-53-97
par contre on ne voit le X-15A-2 qu'avant (tout blanc) et pas après (tout noirci
). Il me semble que j'avais vu les photos "après" dans la série d'articles sur le X-15 parus dans le Fana il y a quelques années...[Edit: "Légende Volante"... ils donnent vraiment ce titre à n'importe qui
]-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#11
Je les trouve un peu prétentieux les américains avec leur "record mondial de vitesse pour un engin propulsé par un moteur atmosphérique": les soviétiques ont poussées des strato à Mach 8 il y a 20 ans et les australiens ont atteint Mach 7 ou 8 si ce n'est plus il n'y a pas si longtemps. Certe, les mesures n'étaient peu être pas aussi fiable et donc non-homologuées, mais bon, je trouve qu'ils font tout un plat pour pas grand chose.
Ce ne serait pas la base du futur de l'USAF, je ne pense pas que quiconque en entendrait parler... Mais bon, la NASA cherche a redorer son blason et son portefeuille, et je la comprend trés bien.
Petit point de détail sur le projet de l'Air Force:
En gros, c'est tout un nouveau concept de dissuasion qui émerge et une complète redéfinition de la réactivité aérienne US.
Coup de bluff médiatique ou avenir de la guerre??
Ce ne serait pas la base du futur de l'USAF, je ne pense pas que quiconque en entendrait parler... Mais bon, la NASA cherche a redorer son blason et son portefeuille, et je la comprend trés bien.
Petit point de détail sur le projet de l'Air Force:
Il s'agit plutôt du successeur des actuels bombardiers. Le systeme Falcon devrait entrer en service en 2025: n'importe quelle cible sur la Terre devrait pouvoir être atteinte 2h aprés l'ordre de déploiement (!!!!!!) par le biais d'un avion hypersonique transportant des charges à effet cynétique, propulsées ou non. En gros, des mini-missiles balistiques non-nucléaires.Est-ce que ça voudrait dire que l'avenir des avions de chasses serait sans pilotes ? Il y a quelques avions qui sont télépilotés à partir d'un "bureau"..., non ?
En gros, c'est tout un nouveau concept de dissuasion qui émerge et une complète redéfinition de la réactivité aérienne US.
Coup de bluff médiatique ou avenir de la guerre??
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
Corktip 14
- Pilote Confirmé
- Messages : 4240
- Inscription : 16 août 2003
#12
Originally posted by FZG_Ventus@15 Nov 2004, 11:42
[Edit: "Légende Volante"... ils donnent vraiment ce titre à n'importe qui
Félicitations!
Paye ta tournée Ventus!! Pour moi ce sera un russe blanc :D
#13
merci Valkyrie pour ton lien, j'adore.
@ Pollux: est-ce que tu veux dire que les avions et les missiles vont faire une sorte de synthèse de leurs compétences respectives ? Une sorte de Kamikaz remasterisé (sans pilote)? Il est sans doute indéniable que ce serait une arme redoutable! Mais, en ce qui concerne les "structures éclatées" des guerres aujourd'hui, est-ce que c'est la meilleur solution ? A mon avis, oui, puisque le plan de vol peut ^etre changé en dernière minute (comme pour un missile) de sorte que les mouvements terrestres pourraient etre suivi adéquatement par le lancé du "missile", alors que dans un plan de vol ordinaire, il faut des informations de mouchard au sol pour guider sur la cible 'mouvante' l'appareil. Il faut donc modifier le plan de vol en cours de vol..., ce qui ne se fait pas comme ça, et prendrait plus de temps, donc plus de marge d'erreur!? Qu'est-ce que vous en pensez?
@ Pollux: est-ce que tu veux dire que les avions et les missiles vont faire une sorte de synthèse de leurs compétences respectives ? Une sorte de Kamikaz remasterisé (sans pilote)? Il est sans doute indéniable que ce serait une arme redoutable! Mais, en ce qui concerne les "structures éclatées" des guerres aujourd'hui, est-ce que c'est la meilleur solution ? A mon avis, oui, puisque le plan de vol peut ^etre changé en dernière minute (comme pour un missile) de sorte que les mouvements terrestres pourraient etre suivi adéquatement par le lancé du "missile", alors que dans un plan de vol ordinaire, il faut des informations de mouchard au sol pour guider sur la cible 'mouvante' l'appareil. Il faut donc modifier le plan de vol en cours de vol..., ce qui ne se fait pas comme ça, et prendrait plus de temps, donc plus de marge d'erreur!? Qu'est-ce que vous en pensez?
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#14
C'est sur que Ben Laden à du souci à se faire si il risque de se prendre un missile piloté à distance à 8000km/h dans sa montagne???
A part cela, le dog à Mach 7??????
A part cela, le dog à Mach 7??????
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#15
@ mhm mhm: Et bien il faut quand même rappeler que ce n'est qu'une volonté de l'USAF, un concept, pas encore un véritable programme planifié et budgétiser.
A mon avis, on ne verra pas le système Falcon opérationnel avant 2035 ou 2040, si jamais il devient opérationnel.
Par contre, je ne sais pas s'il s'agit d'une synthèse avion-missile. Dans l'absolu, il s'agit de reprendre le concept traditionnel d'un bombardement (pas de la chasse): décollage, vol de croisière, tir de munitions, retour a la base. La seule réelle différence réside dans le fait que le bombardier capable de décoller d'une piste normal aura détruit sa cible 2h aprés en avoir reçu l'orde. On passe "simplement" à la vitesse hypersonique (mach7 à 12).
Le cadre d'emploi diffère beaucoup cependant. Plus question de faire patrouiller un bombardier au dessus du territoire ennemi dans l'attente d'une cible d'oportunité (F-15E) ou du transfert de coordonées et d'ordre d'attaque (B-2, B-1, F-15E parfois). Ici, je pense qu'il s'agira avant tout d'un concept de dissuasion basé sur la réaction rapide, une sorte de dissuasion tactique. Un drone ou un fantassin relevera les coordonées d'une cible d'importance (bunker, centre de commandement, aérodrôme de campagne etc...) et dans les 2h cette cible disparaitra.
Cela n'enlève en rien la possibilité d'attaquer des cibles stratégiques bien entendu. Mais je pense que ça va dans le sens de cete nouvelle idée de "structure éclatée", de guerres tout-tactique, et peut-être même que, si le système entre en service, les réactions des "cibles" pouuraient accentuer cette nouvelle façon de faire, de voir la guerre.
A mon avis, on ne verra pas le système Falcon opérationnel avant 2035 ou 2040, si jamais il devient opérationnel.
Par contre, je ne sais pas s'il s'agit d'une synthèse avion-missile. Dans l'absolu, il s'agit de reprendre le concept traditionnel d'un bombardement (pas de la chasse): décollage, vol de croisière, tir de munitions, retour a la base. La seule réelle différence réside dans le fait que le bombardier capable de décoller d'une piste normal aura détruit sa cible 2h aprés en avoir reçu l'orde. On passe "simplement" à la vitesse hypersonique (mach7 à 12).
Le cadre d'emploi diffère beaucoup cependant. Plus question de faire patrouiller un bombardier au dessus du territoire ennemi dans l'attente d'une cible d'oportunité (F-15E) ou du transfert de coordonées et d'ordre d'attaque (B-2, B-1, F-15E parfois). Ici, je pense qu'il s'agira avant tout d'un concept de dissuasion basé sur la réaction rapide, une sorte de dissuasion tactique. Un drone ou un fantassin relevera les coordonées d'une cible d'importance (bunker, centre de commandement, aérodrôme de campagne etc...) et dans les 2h cette cible disparaitra.
Cela n'enlève en rien la possibilité d'attaquer des cibles stratégiques bien entendu. Mais je pense que ça va dans le sens de cete nouvelle idée de "structure éclatée", de guerres tout-tactique, et peut-être même que, si le système entre en service, les réactions des "cibles" pouuraient accentuer cette nouvelle façon de faire, de voir la guerre.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#16
Moi la question que je me pose c'est comment peut on ouvrir des soutes et larguer des bombes a 7000km/h.. ca doit etre assez chaud a mon avis 
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#17
C'est le genre de concept que l'imagination met peu de temps à dénaturer! M'enfin, avec toutes les précautions d'usage dans ces cas-là. (si l'on s'entient à l'objet: X-35a, et à sa fonction: vitesse; on risque pas de craindre grand chose, tant qu'il font les essais en mer...)
Si on lui donne une fonction possible comme bombardié...(n'est-ce pas contradictoire avec les records de vitesses, à moyen qu'il porte les bombe dans son fuselage!? comme le B-1, je crois, et encore ça le ralentirait considérablement).
Mais pour des missions de balayage, il serait terrible (vous imaginez un missile air-air lancé à Mach 8...?), aucun chasseur n'aurait le temps de le Locker et de la shooter qu'il serait hors de portée.
Comme role de renseignement, on a déjà les satellites... enfin, qu'est-ce que vous en pensez? quels sont les attributions possibles?(a part le bombardement).
Si on lui donne une fonction possible comme bombardié...(n'est-ce pas contradictoire avec les records de vitesses, à moyen qu'il porte les bombe dans son fuselage!? comme le B-1, je crois, et encore ça le ralentirait considérablement).
Mais pour des missions de balayage, il serait terrible (vous imaginez un missile air-air lancé à Mach 8...?), aucun chasseur n'aurait le temps de le Locker et de la shooter qu'il serait hors de portée.
Comme role de renseignement, on a déjà les satellites... enfin, qu'est-ce que vous en pensez? quels sont les attributions possibles?(a part le bombardement).
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#18
Si le chasseur (ou le bombardier) vole à Mach 8, quelle vitesse le missile???
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#19
Super ce site...Originally posted by FZG_Ventus+15 Nov 2004, 12:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (FZG_Ventus @ 15 Nov 2004, 12:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Valkyrie@15 Nov 2004, 12:04
Pour ceux qui n'ont pas vu les photos du x-15 apres le vol voici un exellent site sur le x15 : http://perso.wanadoo.fr/prototypes.com/ ... ml#3-53-97
par contre on ne voit le X-15A-2 qu'avant (tout blanc) et pas après (tout noirci
). [/b][/quote]je crois pas qu'il était noirci ..mais il me semble et c'est à confirmer que la peinture blanche ést un enduit destiné à absorber la chaleur ... elle disparaissait au long du vol et laissait apparaitre la couleur d'origine.
