IL-2: Korea -Nouveau projet de 1CGS

[liaxelot2]

et paf !
ca nous pendait au nez depuis un ti moment qu on étaient limite avec du .... hors sujet
faut dire aussi qu on a plus grand chose a dire sur ce .. .. .. il 2 korea...
si ce n est que "ca sort quand ? cette affaire !"

[lefuneste]

Derniere interview des devs : ils expliquent comment les reacteurs seront gérés (en gros ils modelisent les différentes parties qui auront leur modele de dégât et interagiront ensemble pour donner le comportement global). Des effets comme le pompage et le "flameout" seront pris en compte. Evolutions a venir sur les compteurs de durée des regimes moteur, qui seraient statistiques et plus binaires, mais je n ai pas compris si ca serait aussi implémenté sur IL2 GB, ils disent qu il faut avoir une bonne idée des causes racines de panne moteur pour l implementer.

[Ploofy]

exemple de déformation du terrain ( tiré du dernier brief room sur YT )

[phoenix]

La déformation de terrain, pour l'instant, c’est le seul truc qui me donne une demi mole.

La vidéo sur le Mig 15 est à l'image de leur communication. Qu'ils virent cet effet d'instabilité de caméra qui ne plait qu'à eux. A part filer la gerbe, ou se croire sur un bateau, ça n'apporte rien. Mais c'est peut être pour meubler le vide de la vidéo.

[liaxelot2]

HOULA ! des nouvelles
... mais bof, c est plat !
30 secondes d'un Mig15 en vol palier en altitude, suivi d'un très léger virement sur l aile a gauche .... WAAOOUUU !
le tout visiblement filmé par un mec bourré, ou en équilibre précaire; tu parles d un scoop !

la déformation terrain... ouais, si c est géré OK pourquoi pas, mais qu ils ne perdent pas leur temps la dessus, non plus !
non, ce qu j attend le plus c est les avancées et le travail de leurs déclarations sur le site officiel.

"Revamped radio comms and orders system, skip time on the route feature, ability to enter and exit the cockpit, walk and swim,, support for modern flight control devices and gamepads, mouse-free experience in VR, intelligent sortie recording and playback."
et
"Ability to become a regiment commander and manage your unit supplies, personnel and aircraft, massive air raids on the current gen hardware thanks to simplified flight modeling of large bomber groups, functional radars, dozens of painstakingly recreated air including Tu-2 and B-29 bombers, naval and ground unit types including infantry squads to attack, protect and avoid."

la oui qu ils fassent cela comme il faut
surtout ca" skip time on the route feature " et ca "Ability to become a regiment commander and manage your unit supplies, personnel and aircraft"

la je suis d accord ! c est ce qui me tient en alerte du suivi de cet il2korea !
mais a part ces déclarations ci ... ben y a rien de concret qui alimente mes espérances pour l instant
wait end see et espérons !

[*{64s}Yori_I]

Ah, le Mig-15. J'aimerai bien le voir avec le F-86 roulage et décollage avec vue cockpit. Par contre l'éditeur de mission sera identique à celui de BOS ?

[zorkaiev]

Avec beaucoup de retard, je n'avais pas visualisé ce dev blog 17 qui présente les améliorations visuelles induites par le changement de technologie (direct 12 / lancé de rayon) : https://il2-korea.com/news/dd_17

[343KKT_Kintaro]

Merci Zorkaiev.

Le marché du simulateur de vol de combat ne stagne plus comme pendant les années de vaches maigres que nous avons connues, maintenant nous avons en cours de route le B-17 de Microprose, le Combat Pilot de Jason Williams et le IL-2 Korea de 1CGS. Les gars de 1CGS nous fourniront ou ne nous fourniront pas le meilleur simulateur de vol de combat de tous les temps, à la limite de ça on s'en fout, ce qui compte c'est que nous pouvons dire qu'ils ne seront pas complètement hors course, ils auront, apparemment, quelque chose à proposer, et d'ailleurs, c'est eux qui combleront le trou dans le marché qu'a été l'absence de simu de vol de combat de guerre de Corée pendant un quart de siècle. Entre temps, tout peut arriver, c'est vrai, mais bon... on verra bien...

[tribal]

Je dois avouer que jusqu a présent les screenshots aperçus ne m enthousiasmaient pas trop mais en regardant le lien de zorkaiev, y a en effet amélioration du rendu (sauf peut être la mer). Du coup ça rajeunit un peu notre bon vieux IL2.
Sans être hyper-impatient , je dois dire que je vais m’y intéresser

[Ploofy]

On avait oublié de la poster, celle-là !



bon Noël à tous !

[liaxelot2]

ouais..
bof bof, c est jolie sans plus , encore une vidéo qui n apporte pas grand chose
si ce n est qu apparemment le sabre est fini comme le Mig .
OK on prend note

[Ploofy]

apparemment le F9F-2 Panther ainsi qu'un module porte avions ( qui devrait arriver après la release initiale) serait en cours de dev chez 1 CGS

source : Luke sur le discord IL2 SERIES

" The F9F-2 is one of the planes being built. Carriers won't be in the initial release but are being planned for a followup module "

[343KKT_Kintaro]

Super, on se fera le film "Les Ponts de Toko-Ri".

[tribal]

Bon, moi qui m’accroche aux détails esthétiques, je dois dire que je suis comblé!

[phoenix]

Ils ont intérêt à sortir un nouveau Tanck crew, car sinon, c'est de la poudre au yeux.

Pour le jeux 100% aérien, ça n'apporte rien, ça prend des ressources en développement, et ça bouffe des ressources sur le PC client, au lieu de garder de la réserve pour la partie aérienne.

Là, on est exactement dans le même état d'esprit que Clodo avant sa sortie. Des détails sur des trucs que l'on ne verra pas en l'air, mais qui au final vont plomber les ressources. En espérant que le jeu ne sera pas das le même état que Clodo à sa sortie.

[actionjoe]

+100

Le seul truc qui m'importe pour les unités au sol, c'est combien on peut en mettre sans ralentissement (et qu'elles ne soient pas trop moches, mais le niveau est bon depuis quelque temps).

[tribal]

Ils ont intérêt à sortir un nouveau Tanck crew, car sinon, c'est de la poudre au yeux.

Pour le jeux 100% aérien, ça n'apporte rien, ça prend des ressources en développement, et ça bouffe des ressources sur le PC client, au lieu de garder de la réserve pour la partie aérienne.

Là, on est exactement dans le même état d'esprit que Clodo avant sa sortie. Des détails sur des trucs que l'on ne verra pas en l'air, mais qui au final vont plomber les ressources. En espérant que le jeu ne sera pas das le même état que Clodo à sa sortie.

C est pas tout fait comme ça que je vois la chose. Tu créés une mission type dogfight avec 4 escadrilles qui s’opposent à 10.000 pieds alors tu ne t embêtes pas avec l’artillerie, les convois de camions et un défilé de chars.
Tu créés une mission d’attaque au sol en peaufinant les détails, des troupes au sol et autres objets qui affirment le réalisme de la mission.

[liaxelot2]

Ils ont intérêt à sortir un nouveau Tanck crew, car sinon, c'est de la poudre au yeux.

Pour le jeux 100% aérien, ça n'apporte rien, ça prend des ressources en développement, et ça bouffe des ressources sur le PC client, au lieu de garder de la réserve pour la partie aérienne.

Là, on est exactement dans le même état d'esprit que Clodo avant sa sortie. Des détails sur des trucs que l'on ne verra pas en l'air, mais qui au final vont plomber les ressources. En espérant que le jeu ne sera pas das le même état que Clodo à sa sortie.

entièrement d accord, ce sont des détails superflus qui plombent les ressources PC .. la modélisation des servants de batterie qui se passent les gargousses et munitions pour alimenter le 122, c est jolie mais de la poudre au yeux ! mauvais calcul a mon avis, même pour des missions d attaque au sol, t as pas le temps de remarquer tout ca !
on n'est pas avec des coucou de 14-18 ! je rejoins phoenix

sinon, oui, c est bien fait et si effectivement y a un tank crew 2 alors pourquoi pas

[phoenix]

Ils ont intérêt à sortir un nouveau Tanck crew, car sinon, c'est de la poudre au yeux.

Pour le jeux 100% aérien, ça n'apporte rien, ça prend des ressources en développement, et ça bouffe des ressources sur le PC client, au lieu de garder de la réserve pour la partie aérienne.

Là, on est exactement dans le même état d'esprit que Clodo avant sa sortie. Des détails sur des trucs que l'on ne verra pas en l'air, mais qui au final vont plomber les ressources. En espérant que le jeu ne sera pas das le même état que Clodo à sa sortie.

C est pas tout fait comme ça que je vois la chose. Tu créés une mission type dogfight avec 4 escadrilles qui s’opposent à 10.000 pieds alors tu ne t embêtes pas avec l’artillerie, les convois de camions et un défilé de chars.
Tu créés une mission d’attaque au sol en peaufinant les détails, des troupes au sol et autres objets qui affirment le réalisme de la mission.

Je ne sais pas si tu fais beaucoup d'attaque au sol en WW2.

C'est notre spécialité aux CCG, et je peux te dire que quand tu attaques des batteries d'artilleries ou de Flak, et bien les servants tu ne fais que les distinguer ou les deviner. Et ça, c’est quand tu les voies.

Quelques fois, tu vas voir les gusses sortir des camions, ou quitter la pièce d'artillerie, mais c'est très rare. La plus part du temps, s'il n'étaient pas là, ce serait pareil.

Alors voir les mecs se passer des obus pour alimenter la pièce d'artillerie, c’est de la branlette.

Mais ça fera bien sur les vidéos.

Au moins, ça donne l'impression qu'ils bossent, parce que 3/4 ans pour nous sortir ça.

[343KKT_Kintaro]

Dès 2003 les développeurs d'un certain futur simulateur de Première Guerre mondiale avaient dit qu'ils allaient pousser très loin les détails au sol, au point que parallèlement aux combats aériens leur simu allait même autoriser des combats au niveau de l'infanterie et des chars. Ce simu a finalement pris le nom de "Rise of Flight" en 2009 et est devenu plus tard le "Great Battles" que nous connaissons. Donc, côté infanterie c'est niet, ça n'a pas abouti, on n'a toujours pas de l'infanterie "jouable" dans "Great Battles" (rêves de jeunesse partis en vapeurs de Moskovskaya) mais côté chars ça a donné "Tank Crew", ce qui est parfaitement logique lorsqu'on connaît les sources du simu. Là, avec cette vidéo, on a dans l'équipe quelques un de ces mêmes développeurs du début des années 2000, équipe qui s'est quand même débrouillé pour se défaire de Solomikyn et de Jason (en le voulant ou en ne le voulant pas, là n'est pas mon propos), et on a l'impression qu'ils sont restés bloqués sur la voie qu'ils se sont tracée : la recherche du simu global qui autorisera la représentation de toutes les branches armées d'un théâtre d'opérations donné : sol, air, mer... avec infanterie, rampants, équipages volants et toute la dotation en marins dans chaque cuirassé de 250 mètres de long... et de chaque vedette lance-torpilles. Je grossis le trait mais on dirait que, à terme, c'est leur fantasme, et donc leur tendance, consciente ou inconsciente.

De toute façon ils sont un peu piégés en ce sens que "Great Battles" avait déjà poussé assez loin les détails à la hauteur du sol, et si maintenant dans "Korea" ils ne font pas mieux, on leur reprochera d'être restés au même niveau que leur simu déjà en exploitation depuis 2013/2014. Donc, ils nous en mettent plein les yeux avec des obus chargés à la main, ils se font plaisir eux-mêmes avec leur "combat ground" puisque depuis un quart de siècle ils ne conçoivent pas un simu de combat aérien autrement, et puis voilà. C'est pas forcément la bonne politique. S'ils avaient dit, "nous allons laisser le sol au niveau de Great Battles, ce qui nous semble suffisant, et nous allons nous concentrer dans ce qu'il se passe en l'air"... s'ils avaient dit ça, je pense qua ça aurait été très bien reçu par la communauté. Bref, on verra.

[tribal]

Je réagissais principalement à la remarque sur l’impact en termes de ressources