Missiles news

[MS Galileo]

Personne n'a dit qu'ils se passeront de Dassault/ DGA/ état français.

La maquette du Rafale avec les 2 missile est sympa

[jojo]

Personne n'a dit qu'ils se passeront de Dassault/ DGA/ état français.

La maquette du Rafale avec les 2 missile est sympa

1- je doute grandement qu'on intègre des missiles Chinois.
2- on verra quand cette copie d'AMSP sera autre chose qu'une maquette...

[ironclaude]

C'est la mondialisation !
...tant qu'on ne se tire pas le missile dans le pied

[Deltafan]

Le site Bulgarian Military (dont j'ai moi aussi ramené quelques articles dans un passé récent) s'est avéré un site à la crédibilité douteuse...

[Milos]

Après, il y a de belles choses sur étagère

[Dédale]

Le site Bulgarian Military (dont j'ai moi aussi ramené quelques articles dans un passé récent) s'est avéré un site à la crédibilité douteuse...

Je confirme.

[Dédale]

Je me suis permis de linker ce petit post de blog de Goya. Que j'ai trouvé rigolo:

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024 ... l-sol.html

[MS Galileo]

[ironclaude]

Je me suis permis de linker ce petit post de blog de Goya. Que j'ai trouvé rigolo:

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024 ... l-sol.html

Excellent ! Et sans doute proche de la réalité...

Après, le missile qu'ils nous ont agité sous le nez n'est pas une exclusivité, y en a de tous les côtés depuis 50 ans... a commencer par ceux embarqués sur les sous-marins, 96 en théorie sur chaque soum nucléaire Français, avec le même rayon d'action que le dernier missile russe... et avec autre chose que des pochettes-surprise sous la coiffe !

[TOPOLO]

Après, le missile qu'ils nous ont agité sous le nez n'est pas une exclusivité, y en a de tous les côtés depuis 50 ans... a commencer par ceux embarqués sur les sous-marins, 96 en théorie sur chaque soum nucléaire Français, avec le même rayon d'action que le dernier missile russe... et avec autre chose que des pochettes-surprise sous la coiffe !

Pour éviter la confusion, un SNLE, c'est pas 96 missiles..., plutôt 16.
96 charges, peut être... (mais je te laisse la responsabilité du nombre de MIRV par M51)

[ironclaude]

Après, le missile qu'ils nous ont agité sous le nez n'est pas une exclusivité, y en a de tous les côtés depuis 50 ans... a commencer par ceux embarqués sur les sous-marins, 96 en théorie sur chaque soum nucléaire Français, avec le même rayon d'action que le dernier missile russe... et avec autre chose que des pochettes-surprise sous la coiffe !

Pour éviter la confusion, un SNLE, c'est pas 96 missiles..., plutôt 16.
96 charges, peut être... (mais je te laisse la responsabilité du nombre de MIRV par M51)

Oui, absolument 16 tubes et donc missiles, on est d'accord.

Ca peut même aller jusqu'à 10 têtes par missile pour les dernières versions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51

Après, comme on n'imagine pas qu'on dispose de 16 x 10 = 160 x 4 soums = 640 têtes nucs + les ASMP sous Rafale, ça veut dire qu'il doit y avoir du panachage quelque part... mais je doute que la répartition détaillée soit accessible sur le web

[jojo]

Après, le missile qu'ils nous ont agité sous le nez n'est pas une exclusivité, y en a de tous les côtés depuis 50 ans... a commencer par ceux embarqués sur les sous-marins, 96 en théorie sur chaque soum nucléaire Français, avec le même rayon d'action que le dernier missile russe... et avec autre chose que des pochettes-surprise sous la coiffe !

Pour éviter la confusion, un SNLE, c'est pas 96 missiles..., plutôt 16.
96 charges, peut être... (mais je te laisse la responsabilité du nombre de MIRV par M51)

Oui, absolument 16 tubes et donc missiles, on est d'accord.

Ca peut même aller jusqu'à 10 têtes par missile pour les dernières versions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51

Après, comme on n'imagine pas qu'on dispose de 16 x 10 = 160 x 4 soums = 640 têtes nucs + les ASMP sous Rafale, ça veut dire qu'il doit y avoir du panachage quelque part... mais je doute que la répartition détaillée soit accessible sur le web

Déjà, tu supposes que les SNLE en entretien à quai sont tous chargés, j’en doute

[ironclaude]

Pour éviter la confusion, un SNLE, c'est pas 96 missiles..., plutôt 16.
96 charges, peut être... (mais je te laisse la responsabilité du nombre de MIRV par M51)

Oui, absolument 16 tubes et donc missiles, on est d'accord.

Ca peut même aller jusqu'à 10 têtes par missile pour les dernières versions :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51

Après, comme on n'imagine pas qu'on dispose de 16 x 10 = 160 x 4 soums = 640 têtes nucs + les ASMP sous Rafale, ça veut dire qu'il doit y avoir du panachage quelque part... mais je doute que la répartition détaillée soit accessible sur le web

Déjà, tu supposes que les SNLE en entretien à quai sont tous chargés, j’en doute

Oui, mais je crois qu'il n'y en a qu'un en "grande visite" à la fois.

Après, je me souviens que, juste après l'invasion de l'Ukraine par les russes, le Président avait fait déployer 3 SNLE en patrouille en même temps (pas longtemps)

[Azrayen]

Dans le cas d'un missile balistique, est-ce qu'il y a quelque chose d'observable par ceux qui ont les moyens de détecter les départs de tels engins, qui permet de savoir s'il est équipé nuke ou pas ? J'imagine que pas vraiment...

J'imagine comme toi ; et si c'est possible, c'est probablement difficile, donc non garanti dans un temps acceptable (qui a vu Le chant du loup ? )
Les bleus ont d'ailleurs longtemps (encore maintenant ?) privilégié les armes "ne laissant pas le doute" (avec des exceptions : le Tomahawk)
Les rouges ont plus souvent eu tendance à développer une double capacité nuke/conventionnelle pour un même vecteur ; ça entretient (plus) le doute... jeu peut être un peu plus dangereux en cas de forte tension !

Resterait peut-être l'hypothétique téléphone rouge pour dire : "vous inquiétez pas, y a pas d'ogive nucléaire dans le suppositoire"

C'est tout à fait ça, Moscou a passé un coup de fil à Washington +/- 30' avant d'allumer la mèche. Oui oui, pour de vrai.

Je ne suis même pas sur qu’il y avait une charge vu les images dispo ..

+1, comme rapporté par MS Galileo

++
Az'

[Ghostrider]

Avec ces vitesses de rentrée une charge inerte (du beton ) pour conserver la masse des têtes et conserver le pilotage de la rentrée, suffit largement pour un impact cinétique

[MS Galileo]

La Grèce transfère tous ses systèmes SAM d'origine russe a l'Arménie.

La Grèce s'équipe de systèmes israéliens David’s Sling, Barak MX et Spyder.

https://armyrecognition.com/news/army-n ... egic-shift

[Ghostrider]

Le gentil russe vient de comfirmer que ce missile a eu un effet de destruction suite a un impact cinétique.
Bref vous prenez un icbm, vous lui enlever un bout et voust remplacez les ogives Nike par du béton

[OPIT]

C'est quand même étonnant de balancer un truc aussi coûteux, sur un ennemi en plein conflit, mais sans charge militaire. Ce n'est pas comme si les russes nous avaient habitué à la retenue au moment de frapper tout et n'importe quoi, et surtout ce qui nuit à la population.
Il y a un truc qu'on ne sait pas.

[Valkyrie]

C’est juste de la Com . Et c’est probablement pour faire peur à l OTAN, car même si les US ont été prévenu 30min avant le tir , il est probable que les autres alliés n’ont pas été prévenu. D’ailleurs il exagère à peine en disant que ce truc a une puissance équivalente à une arme nucléaire sans la pollution

[jojo]

D’ailleurs il exagère à peine en disant que ce truc a une puissance équivalente à une arme nucléaire sans la pollution

Ah bon ? Ces charges cinétique ont rasé une ville ?

[ironclaude]

Le gentil russe vient de comfirmer que ce missile a eu un effet de destruction suite a un impact cinétique.
Bref vous prenez un icbm, vous lui enlever un bout et voust remplacez les ogives Nike par du béton

Ca fait cher pour envoyer une fausse tête en béton...

... par ailleurs, tout le monde panique ou fait semblant, mais ce type de missile n'a rien de nouveau. Des engins balistiques avec sans doute moteur fusée à poudre, ça existe depuis la fin des années 60 ( avant, c'étaient des engins à propulsion liquide, avec "un certain temps" de réaction ).

Depuis les années 70, les Américains comme les russes ont un bon millier d'ICBM, plus ceux dans leurs sous-marins et les Français, Anglais, Chinois...
Tous ces engins, terrestres comme marins, peuvent tirer à 6.000 voire 10.000 km. Et évidemment, comme qui peut le plus peut le moins, ils peuvent tous aller taper à 5.000 km... donc, rien de nouveau sous le soleil !

En France, on a connu les M2, M20, M4, M45, M5, M51 et M51-2... pour un total qui n'a guère évolué.

Après, ce type de missile, s'il n'a guère évolué dans ses principes depuis un demi-siècle, a régulièrement eu besoin d'être remplacé, pour au moins deux raisons : le vieillissement / obsolescence de leur électronique, et la fissuration des blocs de poudre après X années.

Le "nouveau" missile russe s'inscrit dans cette logique, il est bien évidemment dangereux, comme ceux qui l'ont précédé, mais je ne vois pas ou est le changement bouleversifiant...

[Valkyrie]

D’ailleurs il exagère à peine en disant que ce truc a une puissance équivalente à une arme nucléaire sans la pollution

Ah bon ? Ces charges cinétique ont rasé une ville ?

Si l'on utilise plusieurs de ces systèmes en une frappe - deux, trois, quatre - alors, du point de vue de sa puissance, c'est comparable à l'usage d'une arme nucléaire", a-t-il dit.

"Ce n'est pas une arme atomique car elle est A- de haute précision et B- pas équipée d'une charge explosive nucléaire, et ne pollue pas l'environnement. Mais du point de vue de la puissance, c'est comparable", a dit le président russe, qui avait déjà comparé ce missile à "une météorite" et la chaleur dégagée au moment de l'explosion à la température de la surface du Soleil.

En tout cas sur photo les dégâts ne sont pas bien impressionnants

https://www.rtl.be/actu/monde/internati ... cle/729984

[jojo]

D’ailleurs il exagère à peine en disant que ce truc a une puissance équivalente à une arme nucléaire sans la pollution

Ah bon ? Ces charges cinétique ont rasé une ville ?

Si l'on utilise plusieurs de ces systèmes en une frappe - deux, trois, quatre - alors, du point de vue de sa puissance, c'est comparable à l'usage d'une arme nucléaire", a-t-il dit.

"Ce n'est pas une arme atomique car elle est A- de haute précision et B- pas équipée d'une charge explosive nucléaire, et ne pollue pas l'environnement. Mais du point de vue de la puissance, c'est comparable", a dit le président russe, qui avait déjà comparé ce missile à "une météorite" et la chaleur dégagée au moment de l'explosion à la température de la surface du Soleil.

En tout cas sur photo les dégâts ne sont pas bien impressionnants

https://www.rtl.be/actu/monde/internati ... cle/729984

Tu rapportes les propos de Poutine, je conteste sa comparaison qui n'a pas de sens.
Alors je n'aimerais pas prendre ça sur la gueule, c'est clair.
Mais c'est loin de la loin de la puissance d'une ogive nucléaire (heureusement).

Il essaie de faire faire peur, tout le lexique y passe:
- comparable à la puissance d'une charge nucléaire (faux)
- hypersonique (ouais, c'est la vitesse normale de rentrée pour des ogives de ce type).
- impossible à intercepter (comme le Kinjal ? À voir).

Ça monte les enjeux, mais combien peut-il en tirer comme ça ?

[Dédale]

J'ai oui-dire qu'ils en avaient deux avant leur tir ce qui leur en laisse un. Et ils sont chers à produire. Si ils les produisent en série ce sont autant de resources qui ne seront pas disponibles pour leurs missiles de croisière alors que pour ceux-ci ils sont à flux tendu et doivent espacer leurs salves.

[GunMan]

Le gentil russe vient de comfirmer que ce missile a eu un effet de destruction suite a un impact cinétique.
Bref vous prenez un icbm, vous lui enlever un bout et voust remplacez les ogives Nike par du béton

Dans la pratique, c’est un peu plus compliqué que ça (et je doute fort que ça soit du béton ça marche pour un corps de bombe, pas un corps de rentrée hypersonique…). Du béton qui rentre à Mach 20 dans la haute atmosphère, ça survit pas. Tu vas plutôt avoir des alliages de matrices céramiques composites carbone/titane/tungstene… et à l’intérieur, un truc bien lourd (et dieu sait qu’il existe des matériaux plus denses que le béton).

Ensuite, l’ogive, le planeur ou autre, appellez ça comme vous voulez, ne fait que freiner dans la phase descendante ou presque. Elle est très certainement largement hypersonique en haute altitude, mais combien d’énergie cinétique il reste une fois les couches denses de l’atmosphère traversées, c’est une autre histoire. La vitesse d’impact n’a probablement rien à voir avec les Mach 18-22…

Bref - beaucoup de bruit pour, à la fin, faire autant de dégâts qu’un SCALP. Ça a déjà été largement traité ici, mais l’objectif est plus de faire du bruit que de frapper fort justement.