Caravelle abattu par un missile ?

[DeeJay]

Cette affaire trainera tant que les proches des victimes n'auront pas entendu ce qu'ils veulent entendre, comme dans la plupart des accidents (cf MH370 ou AF447). La vérité est accessoire, ils veulent juste un coupable.

Ça, c'est très vrai.
Mais pas forcément n'importe quel coupable. Celui qu'ils ont désigné serait le mieux.
(Je ne vois pas les familles des victimes de l'AF447 se contenter d'un: "L'équipage n'a pas su reconnaître un décrochage et n'on pas su appliquer les mesures correctives". Et ceux du MH370: "Le pilote commandant de bord s'est suicidé".
Même si cela avait été/est vrai.)

[OPIT]

Mais pas forcément n'importe quel coupable. Celui qu'ils ont désigné serait le mieux.

Bizarrement c'est toujours celui qui est supposé avoir les poches bien remplies

[kekelekou]

Cette affaire trainera tant que les proches des victimes n'auront pas entendu ce qu'ils veulent entendre, comme dans la plupart des accidents (cf MH370 ou AF447). La vérité est accessoire, ils veulent juste un coupable.

Ça, c'est très vrai.
Mais pas forcément n'importe quel coupable. Celui qu'ils ont désigné serait le mieux.
(Je ne vois pas les familles des victimes de l'AF447 se contenter d'un: "L'équipage n'a pas su reconnaître un décrochage et n'on pas su appliquer les mesures correctives". Et ceux du MH370: "Le pilote commandant de bord s'est suicidé".
Même si cela avait été/est vrai.)

Je vous rejoins là-dessus OPIT et DeeJay.
Pour les proches des victimes, le décalage entre la "banalité" et la "médiocrité" des causes de ces tragédies et les effets dévastateurs cataclysmiques sur leurs vies peut facilement paraître inconcevable.
Un évènement qui a fracassé leurs vies doit obligatoirement avoir une explication à la hauteur du drame vécu et de la douleur qu'il a provoquée.
Et la sympathie (au sens étymologique), force de notre espèce sociale, fera adopter ce raisonnement à des personnes qui ne sont pas directement touchées.

Notre cerveau est une machine décidément bien imparfaite...

[ironclaude]

Il est certain que ça ne correspond pas du tout à un tir île du Levant ou alors nos missiles années 60 étaient dignes des Simpson's ...

Par contre, si c'est un missile parti d'un navire, il peut avoir été tiré de beaucoup plus près de la trajectoire de l'avion...

C'est l'autre hypothèse.

[OPIT]

Par contre, si c'est un missile parti d'un navire, il peut avoir été tiré de beaucoup plus près de la trajectoire de l'avion...

C'est l'autre hypothèse.

Il peut. Ca n'en fait pas un fait, et ça se heurte toujours à d'autres éléments : communication de l'équipage, poursuite du vol pendant plusieurs minutes. Un missile de la taille du Masurca ne fait pas dans la dentelle ; On est sur quelque chose d'encore plus méchant que le Buk.
Maintenant on peut aussi prétendre que cet avion avait un feu à bord, comme mentionné, et que ce feu a attiré un missile qui passait par là et a donné le coup de grâce quelques minutes plus tard. C'est ça qui est beau avec les hypothèses : on peut dire n'importe quoi sans rien prouver.

[l3crusader]

Mais pas forcément n'importe quel coupable. Celui qu'ils ont désigné serait le mieux.

Bizarrement c'est toujours celui qui est supposé avoir les poches bien remplies

A contrario, celui qui a les poches bien remplies est assez doué pour se trouver des fusibles de temps en temps

[pipo2000]

...

[pipo2000]

...

[ironclaude]

German Wings, le pilote a carrément planté l'avion dans une montagne, y a des témoins directs, les enregistreurs ont été vite récupérés et exploités, c'est un truc affreux mais y a aucun doute sur ce qui s'est passé

[Yop127]

Je ne vois pas les familles des victimes de l'AF447 se contenter d'un: "L'équipage n'a pas su reconnaître un décrochage et n'on pas su appliquer les mesures"

C'est avant tout le SNPL qui ne s'est pas contenté de cette réponse.

D'ailleurs, pendant que ça bataille dans les tribunaux, la même compagnie est passée très proche de la catastrophe à Paris à cause d'un dual-input sur les commandes (une des causes citées dans le cas du AF447).

Du coup, on interdit le side stick ? Faut me dire, je vais aller me chercher un nouveau taf

[fredem]

German Wings, le pilote a carrément planté l'avion dans une montagne, y a des témoins directs, les enregistreurs ont été vite récupérés et exploités, c'est un truc affreux mais y a aucun doute sur ce qui s'est passé

Il y a une différence essentielle entre l'accident de la German WIngs et celui de la Caravelle, c'est que pour la Caravelle, il n'y a aucune donnée, que des témoignages extérieurs alors que pour la GW, tout est documenté (FDR et surtout CVR) donc il n'y a pas grand'chose à discuter sur le déroulement des faits. Comparer les deux évènements n'a absolument aucun sens.

Ce qui alimente le débat autour de la Caravelle, c'est qu'en l'absence de preuves indiscutables toutes les hypothèses restent recevables...

[pipo2000]

...

[pipo2000]

...

[Mad Fly]

d'après l'émission "Affaires sensibles" sur France Inter

https://www.francetvinfo.fr/replay-maga ... 43193.html

le podcast de 2016
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ce-8072977

[Yop127]

Deux autres points intéressants :
- Sur Airbus tu as maintenant une alarme et des signaux visuels en cas de dual-input.
- Ils ont fait plein de tests en simulateurs. Le dual input et les retours de force associés provoquent fréquemment une désorientation spatiale du pilote qui disparaît dès qu'on revient à du mono-input.

Tu es sur que ça a été introduit après l'AF447? Je croyais que c'était natif. Par contre, l'utilité est discutable quand t'as 35 alarmes dans le cockpit en parallèles...

Oui, je disais ça de façon provocatrice, le dual input, il n'y a pas vraiment de solution miracle.

Pour en revenir au sujet principal, je suis l'avis d'OPIT. Par contre, l'actualité nous montre tellement régulièrement des scandales de l'espace (où des puissants se permettent des trucs de dingue) que garder confiance devient parfois difficile...

[Jaguar]

Je lis dans le post initial que l'enquête est toujours ouverte.

Donc les gens qui enquêtent ont toute latitude pour faire ce qui les chante pour faire avancer la vérité. Ils en ont même le devoir. Repêcher l'épave? Si ça donne des réponses, si ça démonte certaines hypothèses, tant mieux.

[pipo2000]

...

[pipo2000]

...

[OPIT]

German Wings, le pilote a carrément planté l'avion dans une montagne, y a des témoins directs, les enregistreurs ont été vite récupérés et exploités, c'est un truc affreux mais y a aucun doute sur ce qui s'est passé

Il y a surtout que l'explication est sortie assez rapidement pour couper court aux élucubrations des uns et des autres et éviter aux familles d'être convaincues par des pseudo-explications ou d'en trouver une par eux-mêmes. La patience trouve vite ses limites pour ce genre de réponse ; En trouver une, n'importe laquelle, finit par être la solution pour mettre un terme à la torture de ne pas savoir. Le problème est que c'est trop souvent un chemin sans retour.

[OPIT]

Le rapport final sur le site du BEA daté du 14 décembre 1972, soit 4 ans après les faits. Ca fait long pour assouvir un besoin de savoir...

[jojo]

L'hypothèse évoquée dans le reportage c'est l'impact direct d'un missile d'essai sans charge militaire. On peut aussi imaginer un missile peu précis qui explose à une distance importante de l'avion. Un missile égaré pourrait expliquer le tir au Nord-est que tu évoques dans un autre message.

Le missile sans charge est une bonne hypothèse pour un essais.
Mais l'impact direct d'un missile de 950kg aurait coupé l'avion en 2, ou au moins arraché de gros morceaux et provoqué une rupture catastrophique de la cellule !
Et ça n'aurait pas été de chance car il était réputé imprécis, d'où la grosse charge militaire pour compenser...

Si le missile avait explosé grâce à sa fusée de proximité, il aurait tout de même été dans son rayon d'efficacité. La cellule aurait été sérieusement criblée, entrainant une décompression et de sérieux dégâts. A priori, le Buk qui a détruit Malaysian Airlines avait déclenché sa fusée de proximité, le cellule était criblée d'éclats et ça donne une bonne idée.
La charge d'un Masurca était encore plus grosse !

[jojo]

toutes les hypothèses restent recevables...

Vu la distance depuis l'île du Levant (86km), le tir d'un missile depuis ce centre d'essais rend la chose improbable pour l'époque !
Pourtant on rapporte des témoignages d'un oncle qui avait un cousin qui a fait son service militaire et qui aurait entendu un mec bourré affirmer...ça n'aide personne !

[jojo]

Le rapport final sur le site du BEA daté du 14 décembre 1972, soit 4 ans après les faits. Ca fait long pour assouvir un besoin de savoir...

D'ailleurs, on pouvait fumer à bord des avions à l'époque ?
Un feu dans les toilettes du galley arrière...c'est une hypothèse aussi avalable qu'un autre !

[OPIT]

L'hypothèse évoquée dans le reportage c'est l'impact direct d'un missile d'essai sans charge militaire. On peut aussi imaginer un missile peu précis qui explose à une distance importante de l'avion. Un missile égaré pourrait expliquer le tir au Nord-est que tu évoques dans un autre message.

Ca sent l'explication fabriquée sur mesure à plein nez.
Un missile d'essai sans charge militaire ne se conçoit qu'en phase de développement chez l'industriel. Un tir d'essai opérationnel sur un bâtiment opérationnel, c'est autre chose. Ca se fait sur une cible prévue à cet effet, dans une zone fermée à la circulation de tout type, et avec un missile fonctionnel pour pouvoir juger le succès de l'opération et accessoirement éviter que le truc vole plus longtemps que prévu et aille se perdre intact n'importe où. Je rappelle qu'on est en 1968, avec des moyens d'analyse rudimentaires par rapport à ce qu'on a aujourd'hui.

Quant à imaginer un missile peu précis qui explose à une distance importante, c'est faire des suppositions sur l'inadéquation des performances de détection de la fusée de proximité au regard du rayon de létalité de l'engin.

Bref, on a aussi eu droit a des reportages sur le MH370 avec leur cortège d'hypothèses évoquées. Sauf qu'on est là au niveau de l'enquête de voisinage, très loin de la rigueur scientifique d'une l'enquête technique.

[OPIT]

D'ailleurs, on pouvait fumer à bord des avions à l'époque ?

Recherche rapide : c'est interdit au niveau mondial depuis 2015, depuis les années 2000 en France, et les années 90 aux USA.