Fana 660 de novembre 2024

[fredem]

de mémoire, il avait parfaitement expliqué en quoi Boeing avait fait le bon choix avec le 777, face à airbus et le 340 long range au début des années 2000
C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'ailleurs assez distancé d'un connaisseur de l'aviation US sur l'histoire de l'aviation civile
L'autre exemple que j'ai en tête est qu'il a donné le point de vue de Douglas sur la caravelle

A ma connaissance, il n' a jamais bossé pour Boeing qu'en freelance et notamment pour des histoires d'archives sur la fin de sa vie.
Il avait des sources internes bien placées ce qui lui permettait d'avoir un point de vue étayé sur ces sujets mais il n'était pas téléguidé par qui que ce soit.

Et justement, en tant qu'ancien de Douglas/Long Beach - ça, il ne s'en cachait pas - il avait un regard sur Boeing très sévère et la situation actuelle du constructeur de Seattle ne l'aurait pas surpris.

Pour en revenir au F-14, belle boulette de ma part sur les cockpits des F-14 page 23. Le correctif est en cours.

[jeanba]

Je n'ai pas dit qu'il était téléguidé, mais qu'il reflétait la pensée US, au même titre que nous sommes imprégnés de culture aéronautique française, ce qui ne nous empêche pas d'être critiques envers elle.
Édit : c'est d'ailleurs ce qui m'intéresse dans les écrits de Francillon

Il ne travaillait plus avec MDD au moment du rachat ?

[fredem]

Il ne travaillait plus avec MDD au moment du rachat ?

En 1997 il était auteur/journaliste à temps complet depuis une bonne décennie.

Correction, il a bien bossé pour Boeing à une époque, avant ses différentes missions freelance :

https://www.aerosphereresearch.com/en-m ... grave.html

[sutton]

Bon pour en revenir au Fana, c'est effectivement - à mon humble avis - un numéro assez en retrait par rapport aux précédents, dont il faut reconnaitre qu'ils étaient d'un très bon niveau.

La BD et le simu, j'aime bien, mais c'est pas pour ça que je suis abonné au Fana.

[ironclaude]

Vous êtes une bande de vieux grincheux, epicétou !

Perso, j'ai bien apprécié ce dernier no du Fana, comme c'est le cas le plus souvent d'ailleurs.

Traiter un avion sous différents aspects, réalité, histoire, BD, simu, c'est en effet nouveau mais je ne vois pas ce que ça a de dérangeant...

Sinon, vous êtes libres aussi de préférer des revues hyperspécialisées qui vont vous faire un no spécial complet rien que sur une unité pratiquement inconnue de la grumpfwaffe sur un front lointain, obscur et oublié...

Ah, et puis y a aussi quelques pages originales et intéressantes sur les Mirage III biplaces qui ont servi dans les FAS ou avec les FAS, j'ai bien aimé aussi !

[fred 41]

Traiter un avion sous différents aspects, réalité, histoire, BD, simu, c'est en effet nouveau mais je ne vois pas ce que ça a de dérangeant...

Eh bien quand j'ouvre le Fana c'est pour avoir des articles concernant l’aviation réelle, si je veux des articles pointus sur la simu, j'achète un magazine traitant de la simu...
Je pense que le matou pourrait faire l'objet de quelques articles un peu plus joufflus... On a connu des bio/monographies qui se sont étalées sur quelques numéros et nous ont passionné !

[fredem]

Et un rédacteur en chef a aussi la possibilité de tenter des trucs, d'ouvrir ses sujets plus largement. Pertinent ou pas ? Ce sont les ventes globales qui le diront et pas les réactions individuelles, parce que pour un qui bêle, peut-être que d'autres ouvrent leur porte-monnaie, qui sait ?!

Et puis c'est marrant de lire ça sur un forum qui est quand même lié... à la simulation de vol !

[TOPOLO]

Et un rédacteur en chef a aussi la possibilité de tenter des trucs, d'ouvrir ses sujets plus largement. Pertinent ou pas ? Ce sont les ventes globales qui le diront et pas les réactions individuelles, parce que pour un qui bêle, peut-être que d'autres ouvrent leur porte-monnaie, qui sait ?!

Et puis c'est marrant de lire ça sur un forum qui est quand même lié... à la simulation de vol !

On est bien d'accord, il a toute les raisons de "tenter" quelque chose de nouveau.

En ce qui me concerne, ce n'est pas le fait qu'il y ait dans le Fana un article qui traite d'un avion par le prisme de la simulation qui me gène, c'est qu'il manque à cet article (à mon avis) un appareil critique traitant de ce qu'un tel simulateur grand public (on parle de DCS) peut ou pas apprendre à chacun d'entre nous sur cet avion.

Et encore une fois, ce genre de simulateur peut nous en apprendre beaucoup plus que le lecture de nombreux livres, mais il a aussi ses limites qui mériterait d'être présentés et débattus.

Car si on en reste aux conclusions de l'article, on pourrait en conclure que le F-14A est un piètre Dogfighter, alors qu'il n'a pas vraiment d'adversaire à sa mesure avant l'entrée en service des MiG-29 (1983) et Su-27 (1985), même si il a des concurrent sérieux arrivant un peu plus tôt (F-15, F-16), et qu'il représente par rapport à son prédécesseur dans la flotte, le F-4J, un saut qualitatif majeur dans ce domaine.

Donc, oui, j'aimerais bien lire d'autre articles dans le Fana ou des avions sont abordés par le biais de la simulation, mais concernant cet article en particulier, je n'adhère ni à la méthodologie, ni aux conclusions.

[ironclaude]

...
Car si on en reste aux conclusions de l'article, on pourrait en conclure que le F-14A est un piètre Dogfighter, alors qu'il n'a pas vraiment d'adversaire à sa mesure avant l'entrée en service des MiG-29 (1983) et Su-27 (1985), même si il a des concurrent sérieux arrivant un peu plus tôt (F-15, F-16), et qu'il représente par rapport à son prédécesseur dans la flotte, le F-4J, un saut qualitatif majeur dans ce domaine.
...

Oui, quand il est entré en service, le Tomcat, c'était quand même le costaud du quartier...

[TOPOLO]

...
Car si on en reste aux conclusions de l'article, on pourrait en conclure que le F-14A est un piètre Dogfighter, alors qu'il n'a pas vraiment d'adversaire à sa mesure avant l'entrée en service des MiG-29 (1983) et Su-27 (1985), même si il a des concurrent sérieux arrivant un peu plus tôt (F-15, F-16), et qu'il représente par rapport à son prédécesseur dans la flotte, le F-4J, un saut qualitatif majeur dans ce domaine.
...

Oui, quand il est entré en service, le Tomcat, c'était quand même le costaud du quartier...

En dehors du F-15 qui arrive juste après, (et dans le même camp) il ne craint personne, à courte moyenne ou longue distance, et quelque soit l'altitude.

[warbird2000]

On peut même dire que le F-14 était l'avion à géométrie variable le plus polyvalent
Il peut tirer des missiles à longue portée, moyenne portée , courte portée
peut emporter un pod de reconnaissance et avec adaptation mineure, il s'est avéré un très bon bombardier surnommé le Bombcat
Enfin son successeur le super hornet n'a pas son autonomie

[garance]

De mémoire (pour la version A tout du moins) son coût à l'heure de vol ainsi que les caprices de son électronique embarquée des années 60 et de ses moteurs (les TF30) en faisaient un appareil très délicat à mettre en oeuvre ...
Un appareil costaud et performant mais qui nécessitait des attentions (nombreuses) et des moyens financiers et humains (conséquents) pour donner sa quintessence.

[flavonoide]

de mémoire, il avait parfaitement expliqué en quoi Boeing avait fait le bon choix avec le 777, face à airbus et le 340 long range au début des années 2000

A ce propos, est-ce que quelqu'un aurait une bonne adresse pour se documenter sur les (ou l'évolution des) règles ETOPS.
Parce que, sur ce coup là, ça me fait beaucoup penser aux normes anti-bruit sorties à la mise en service de Concorde...