Missiles news

[Deltafan]

Article Mer et Marine, avec le titre : Plusieurs navires marchands touchés par des missiles russes en Ukraine

https://www.meretmarine.com/fr/marine-m ... en-ukraine

L’Ukraine accuse la Russie de cibler délibérément des navires transportant des céréales pour perturber ses exportations.

Plusieurs navires marchands ont été la cible de missiles russes depuis dimanche 6 octobre. Dernier incident en date, un cargo battant pavillon panaméen a été touché par un missile russe Iskander-M dans le port de Tchornomorsk, signale l’agence d’intelligence maritime privée Ambrey, jeudi 10 octobre. Elle ajoute que deux patrouilleurs de la marine ukrainienne se trouvant à proximité « auraient été coulés ».

La veille, un missile russe à touché le Shui Spirit, un porte-conteneurs de 168 mètres de long, 1679 EVP opéré par une société portugaise lors d’une attaque sur le port d’Odessa, mercredi 9 octobre, selon le gouvernement ukrainien. Cette attaque dirigée sur des infrastructures portuaires a fait six morts et huit blessés.

Déjà, selon des responsables ukrainiens, des missiles russes ont frappé un navire civil, le cargo Paresa (6912 tpl), qui venait de charger du maïs dans le port de Pivdennyi pour l’Italie, dimanche, et le cargo Optima (5800 tpl) dans le port d’Odessa, lundi. Cette dernière attaque a tué un ouvrier ukrainien travaillant sur le port et blessés cinq membres d’équipage.

L’Ukraine accuse la Russie de viser délibérément le transport maritime en mer Noire et les infrastructures permettant les exportations. Déjà, le 11 septembre, le vraquier Aya (27.239 tpl), transportant des céréales pour l’Egypte avait été frappé par des missiles en quittant le port de Tchornomorsk. Si une vingtaine de navires marchands ont été endommagés depuis le début de la guerre, les attaques semblent désormais se répéter et pourraient inquiéter les armateurs, mettant en péril le corridor établit par l’Ukraine pour exporter ses céréales. Ambrey conseille à ses clients évoluant en mer Noire de « procéder à des évaluations dynamiques complètes des menaces liées au voyage ».

Par ailleurs, le cargo Usko MFU (2850 tpl), battant pavillon camerounais et appartenant à une société turque, a été saisi par les autorités ukrainiennes. Il est accusé d’avoir transporté des céréales volées depuis des ports de Crimée. Ce navire avait déjà été saisi en juillet en Ukraine.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Londres rejoint Paris, Rome, Berlin et Varsovie pour développer un missile sol-sol de longue portée

https://www.opex360.com/2024/10/18/lond ... ue-portee/

(...)
la France envisage également de développer une capacité de frappe dans la « grande profondeur », dans le cadre d’une coopération associant l’Italie, l’Allemagne et la Pologne. Une déclaration d’intention a ainsi été signée en juillet dernier, en marge du sommet de l’Otan, à Washington.

Appelée ELSA [pour European Long-range Strike Approach], et selon les explications données à l’époque par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, cette initiative a vocation à être « la plus inclusive possible » et doit « correspondre à des besoins opérationnels ». Et d’ajouter : « Cela a de la valeur, y compris sur le terrain budgétaire, parce que ça permet évidemment d’amortir aussi les différents coûts ». Étant une puissance dotée de l’arme nucléaire, la France a-t-elle vraiment besoin d’une telle capacité, laquelle n’est pas inscrite dans la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 [seul le remplacement des LRU est cité, ndlr] ? Anticipant le débat à venir, M. Lecornu avait répondu à cette question.

Le sujet « des frappes à longue ou à très longue distance, pour les Français, c’est toujours quelque chose qui est un peu tabou parce que, en fait, on n’a pas le droit de parler de dissuasion conventionnelle quand on est une puissance dotée. Mais enfin, j’ai brisé ce tabou depuis déjà plusieurs mois en disant : ‘même une puissance dotée a besoin d’adosser sa dissuasion nucléaire sur un système de dissuasion conventionnelle, en tout cas, des forces conventionnelles importantes’ », avait-il en effet expliqué.

Lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 15 octobre, le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA] est allé dans le sens du ministre, en donnant une indication sur la portée que devra avoir ce futur missile sol-sol. « ELSA est un dispositif de frappe dans la grande profondeur puisqu’on parle en milliers de kilomètres et non en centaines de kilomètres. C’est une initiative lancée au niveau européen prenant en compte l’évolution de l’environnement stratégique, en voyant les armes utilisées sur les théâtres d’opérations par les différents belligérants, que ce soit en Ukraine, au Proche et Moyen-Orient ou ailleurs », a dit le CEMA.

« Et donc, effectivement, la question de savoir si, nous aussi, nous devons posséder ce type d’arme, se pose. Et on voit bien que ce type d’arme prend tout son sens si c’est un pilier européen de la défense qui est capable de faire les recherches, de le développer et de le posséder », a continué le général Burkhard.
Cette question se pose au Royaume-Uni… Et, sans attendre les conclusions de la revue stratégique de défense et de sécurité lancée en juillet dernier, Londres a décidé de rejoindre l’initiative ELSA.
(...)

À noter que MBDA s’est déjà positionné pour prendre la tête de l’initiative ELSA, avec la présentation de son « missile de croisière terrestre » [LCM – Land Cruise Missile], à l’occasion de l’édition 2024 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory. Le LCM « offre les mêmes capacités exceptionnelles que le MdCN [missile de croisière naval], notamment sa précision métrique pour frapper l’ennemi dans la profondeur, à distance de sécurité, son haut niveau de survivabilité dans des environnements contestés grâce à sa surface équivalente radar réduite et sa capacité de suivi de terrain », avait alors souligné l’industriel.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le ministère des Armées finance le développement de l’AASF, un missile antiradar destiné au Rafale

https://www.opex360.com/2024/10/18/le-m ... au-rafale/

(...)
dans un document de prospective publié en 2019, l’AAE avait indiqué qu’elle souhaitait « disposer le plus rapidement possible d’armements capables de neutraliser les défenses aériennes ennemies », l’enjeu étant de garantir son aptitude à « entrer en premier » sur les théâtres d’opérations. Lors des débats sur la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, le général Stéphane Mille, alors chef d’état-major de l’AAE, avait insisté sur la récupération de cette capacité SEAD. « Elle est centrale pour nos engagements futurs : elle nous permettra d’être beaucoup plus à l’aise dans des environnements de plus en plus contestés, alors que les matériels modernes vont se diversifier sur la planète », avait-il expliqué.

Et d’ajouter : « Pour neutraliser un système de défense sol-air, il existe d’autres moyens que ceux du domaine cinétique de l’armée de l’Air et de l’Espace. C’est bien pour donner au chef d’état-major des armées plusieurs cordes à son arc et créer des brèches dans un système ennemi que nous avons besoin de développer cette capacité SEAD ». Et cela, dès le standard F4 du Rafale.

Le général Mille avait aussi évoqué l’arrivée prochaine du Futur missile de croisière [FMC] qui, développé en coopération avec le Royaume-Uni, « ira très vite et permettra de percer les protections sol-air » ainsi que celle « d’autres missiles, plus furtifs ». « La capacité SEAD repose sur une palette d’armements, un avion, une doctrine et, surtout, plusieurs capacités […] qui, en s’ajoutant les unes aux autres, permettront de créer une brèche dans un système ennemi », avait résumé le général Mille.

Seulement, le développement d’un missile antiradar n’a pas été explicitement cité dans la LPM 2024-30. Pour autant, celle-ci étant relativement « vague », une telle munition fait bel et bien l’objet d’un programme, mené dans une relative discrétion dans la mesure où, pour le moment, la Direction générale de l’armement [DGA] n’a, sauf erreur, pas communiqué à son sujet. Pas plus que l’AAE d’ailleurs.

Ainsi, le Projet annuel de performances [PAP] annexé au projet de loi de finances pour 2025 évoque le programme « Armement Air-Surface Futur » [AASF], lequel bénéficie d’une enveloppe de 41,90 millions d’euros pour la période 2024 / 2027. Selon la description qui en est donnée, il s’agit d’un PEM [programme à effet majeur] qui « répond au besoin de disposer d’une capacité de neutralisation des menaces surface-air de courte et moyenne portée, prérequis indispensable à la capacité d’entrée en premier du Rafale ».

« La phase de montée en maturité doit permettre le choix de l’option permettant de répondre au besoin opérationnel préalablement au lancement en réalisation », précise encore le document, au chapitre « Programme 146 – Équipement des forces ». « L’échéancier commandes / livraisons du programme AASF » ainsi que l’organisation industrielle seront « définis lors du lancement en réalisation », ajoute-t-il.

[ironclaude]

C'est un domaine qu'on avait abandonné depuis un moment, non ?

[Deltafan]

C'est un domaine qu'on avait abandonné depuis un moment, non ?

'fectivement. Depuis le retrait du service du missile Martel en 1997.

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

[JulietBravo]

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

Tu fais référence à un équivalent du Growler dérivé du Super Hornet (avion équipé de brouilleurs et de missiles anti-radar, quasi exclusivement) ?
Où en aurait-on entendu parler ?

[Deltafan]

Sinon, il y a un paragraphe que je n'ai pas rapporté de l'article au-dessus :

Avec la prolifération des moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] et la mise en service de systèmes de défense aérienne toujours plus perfectionnés, la question de doter l’AAE d’un Rafale dédié à la guerre électronique pour brouiller les radars adverses a été posée par quelques parlementaires au ministère des Armées. Mais à chaque fois, celui-ci a répondu que développer un tel appareil n’était pas nécessaire.

Visiblement, ça l'est devenu...

Tu fais référence à un équivalent du Growler dérivé du Super Hornet (avion équipé de brouilleurs et de missiles anti-radar, quasi exclusivement) ?
Où en aurait-on entendu parler ?

Je me suis trompé dans mon post précédent. Je voulais dire que ça l'était devenu pour un missile spécifique, pas pour un Rafale spécifique

Sinon, oui, un Rafale de guerre électronique. Ca a été évoqué dans le passé, mais le Rafale était censé posséder des qualités suffisantes en ce domaine (SPECTRA, notamment), sans avoir besoin d'une version spécifique GE.

Un exemple :

https://questions.assemblee-nationale.f ... 0564QE.htm