Nouvelles de l'espâââce...

[ergo]

Ils ont peut être déjà prévu qu'il ne quittera pas le pas de tir

[Cosmo]

Ce dimanche 13/10 à 14h (UTC +2), lancement du Starship 5
il est normalement prévu de récupérer le 1er étage avec l'énorme "pince" placée sur la tour de lancement
du spectacle en perspective
live en anglais:
https://www.spacex.com/launches/mission ... p-flight-5



en français:

[MS Galileo]

La FAA a autorisé le vol avec une fenêtre de tir de 30 min. Ils ont pas intérêt à se rater.

[Mike]

Punaise ... du premier coup (enfin, pour cette phase en tout cas)

[Deltafan]

C'est dingue

Mais quel est l'intérêt économique / pratique ? En l'état, cet étage peut-il repartir comme ça, vu toutes les contraintes mécaniques et de température auxquelles il a été soumis ? Sinon, pour les mêmes raisons, pourquoi prendre le risque d'endommager la structure de réception ? Et si l'étage n'est plus utilisable, j'imagine que le temps et les moyens nécessaires à son démantèlement pourront être prohibitifs.

Pour moi, c'est un exploit technologique incroyable, mais je ne comprends pas sa finalité.

[Jaguar]

Ils sont pas fous, chez SpaceX. Ils aiment l'argent

La remise en état d'un booster usagé coûte un prix certain, mais à priori bien moins que d'en refaire un de 0.

[chataz]

Une fois revenu sur zone, tu prends le même et tu recommences.
Reste l'accouplement et le ravitaillement en apesanteur.

A propos des risques, les sceptiques (ils étaient nombreux) exprimaient les mêmes craintes pour la fusée Falcon.
Je pense qu'on a du dire les mêmes choses à Clément Ader en son temps hé, hé

[ironclaude]

Punaise ... du premier coup (enfin, pour cette phase en tout cas)

Et le choeur des pucelles de SpaceX qui donne de la voix...
Question: ils les embauchent à chaque vol pour faire la claque, ou ce sont des employés permanents, mais alors que font-ils le reste du temps ?
Au moins, à la NASA, les types qui sont derrière les écrans travaillent ou font très bien semblant de travailler...

[pipo2000]

Mais quel est l'intérêt économique / pratique ? En l'état, cet étage peut-il repartir comme ça, vu toutes les contraintes mécaniques et de température auxquelles il a été soumis ?

Les lanceurs réutilisables ça n’est pas nouveau et ça marche. La falcon 9 domine, écrase, le marché des lanceurs commerciaux.

La nouveauté ici c’est le rattrapage par les bras de la tour. L’intérêt est d’économiser le poids et l’encombrement des trains d’atterrissages. Ils sont déjà massifs sur la Falcon9 et pourtant elle joue pas dans la même catégorie que le starship.

[pipo2000]

Au moins, à la NASA, les types qui sont derrière les écrans travaillent ou font très bien semblant de travailler...

Quand t’as un premier vol chez D'assaut j’imagine que les employés sont aussi en mode supporter de foot

[ironclaude]

Au moins, à la NASA, les types qui sont derrière les écrans travaillent ou font très bien semblant de travailler...

Quand t’as un premier vol chez D'assaut j’imagine que les employés sont aussi en mode supporter de foot

Oui... une fois ce premier vol terminé et réussi !

[pipo2000]

Un supporter ça chante même pendant le match

Surprenant que ça soit ce que tu retiens de la vidéo en tout cas. Mais pourquoi pas !

[Deltafan]

Oui, c'est sûr que chaque nouvelle invention peut entraîner un scepticisme initial, mais il y a aussi une tétrach... d'inventions qui ont fini aux poubelles parce que non rentables.

Ensuite, je me doute bien que si Elon SpaceX fait ce genre d'expérience, ce n'est pas par altruisme. Et depuis le temps que je traîne sur ce site en général et sur ce topic en particulier, que j'alimente à l'occasion, j'ai eu le temps de me rendre compte du fonctionnement et du succès de la Falcon 9.

Maintenant, entre ce type de récupération et celle sur une surface au sol, la fragilité du support et les risques supérieurs de l'atterrissage me questionnent. Maintenant, s'ils le font, c'est que ses concepteurs pensent que ça vaut le coup, eux, et ils s'y connaissent autrement mieux que moi (doux euphémisme).

Enfin, effectivement, je n'avais pas pensé à l'aspect poids et encombrement des trains d'atterrissages.

Bref, je vais regarder la suite avec, non pas scepticisme, mais curiosité (beaucoup).


Quoi qu'il en soit, ça reste une réalisation extraordinaire. J'en reste encore comme deux ronds de flan. Moi qui suis fan de SF, je n'ai jamais vu aucun auteur imaginer un atterrissage de ce genre. Même en film, j'ai pas souvenir d'avoir vu ça. Comme les caméras en direct de la conquête de la Lune, la réalité a dépassé la fiction.

[pipo2000]

Enfin, effectivement, je n'avais pas pensé à l'aspect poids et encombrement des trains d'atterrissages.

Ce sont de beaux bébés de 9m de long. SpaceX annonce une masse d'environ 2T, presque 10% de la masse de la Falcon9 à l'atterrissage (22T). Et avec le superheavy ont est dans une autre dimension puisque c'est 200T à l'atterrissage.

Indépendamment des considérations techniques c'est avant tout une philosophie de conception ; presque une religion. La marque de fabrique de Musk cosniste à supprimer tout ce qui peut être supprimé. Ici ils ont jugé qu'étant donné les progrès de l'informatique et du pilotage ils pouvaient se permettre de remplacer les trains d'atterrissage... par le pas de tir

Quoi qu'il en soit, ça reste une réalisation extraordinaire. J'en reste encore comme deux ronds de flan. Moi qui suis fan de SF, je n'ai jamais vu aucun auteur imaginer un atterrissage de ce genre. Même en film, j'ai pas souvenir d'avoir vu ça. Comme les caméras en direct de la conquête de la Lune, la réalité a dépassé la fiction.

Dans le fond, technologiquement il n'y rien d'extraordinaire ; c'est concevable. Ce qui m'impressionne c'est la vitesse de développement mais aussi sa robustesse. Tous les problèmes rencontrés lors des vols précédents semblent corrigés.

[OPIT]

Enfin, effectivement, je n'avais pas pensé à l'aspect poids et encombrement des trains d'atterrissages.

En première approximation on peut trouver davantage d'arguments :
- Risque de basculement au sol inexistant
- Réduction des effets thermiques sur la structure à l'approche du sol.
- Manutention plus facile ?
- Plus besoin de pad spécifique pour la récupération
Bref, comme tu le dis, il y a certainement un choix motivé derrière cet exploit.

[ironclaude]

Un supporter ça chante même pendant le match

Surprenant que ça soit ce que tu retiens de la vidéo en tout cas. Mais pourquoi pas !

Ah que non, je n'ai pas retenu que ça... et, en pasant, je m'intéresse à l'actualité spatiale depuis 60 ans voire plus... mais justement, des dizaines de gens qui semblent avoir été embauchés rien que pour faire la claque comme des groupies surexcitées, je n'avais pas encore vu... enfin, si, mais dans des concerts de rock

[ironclaude]

...
Moi qui suis fan de SF, je n'ai jamais vu aucun auteur imaginer un atterrissage de ce genre.
...

Si, justement, il y a quand même eu la fusée de Tintin dans "Objectif Lune". Grand classique quand même

[Deltafan]

...
Moi qui suis fan de SF, je n'ai jamais vu aucun auteur imaginer un atterrissage de ce genre.
...

Si, justement, il y a quand même eu la fusée de Tintin dans "Objectif Lune". Grand classique quand même

Mais ça d'autres fusées de SpaceX l'ont déjà fait, sur une barge en mer ou sur des surfaces au sol. Mais "atterrir" à l'intérieur d'une superstructure métallique aussi étroite, je n'aurais jamais cru que c'était possible.

Dans le fond, technologiquement il n'y rien d'extraordinaire ; c'est concevable. Ce qui m'impressionne c'est la vitesse de développement mais aussi sa robustesse. Tous les problèmes rencontrés lors des vols précédents semblent corrigés.

Oui, c'est concevable, mais qu'ils y arrivent m'étonne quand même. Quand la fusée arrive, j'ai eu dix fois l'impression qu'elle allait ou basculer ou détruire la superstructure ou détruire son propre revêtement, sans parler du fait de passer dans une espèce de "trou de souris" entre tous les éléments métalliques, et suffisamment "doucement" pour ne pas endommager la structure ni le revêtement de la fusée. On va me dire que c'est normal, parce que IA, ordinateurs, logiciels, capteurs, etc... Il n'empêche qu'en ce qui me concerne, cette réalisation est un exploit.

Enfin, effectivement, je n'avais pas pensé à l'aspect poids et encombrement des trains d'atterrissages.

En première approximation on peut trouver davantage d'arguments :
- Risque de basculement au sol inexistant
- Réduction des effets thermiques sur la structure à l'approche du sol.
- Manutention plus facile ?
- Plus besoin de pad spécifique pour la récupération
Bref, comme tu le dis, il y a certainement un choix motivé derrière cet exploit.

J'avoue que je n'apprécie pas Musk en tant que personne, mais sur le plan des réalisation spatiales, il m'impressionne toujours plus. Certes, son "programme" pour Mars était quelque peu bidon/exagéré, mais ses réalisations en matière d'atterrissage, notamment, me sidèrent toujours autant, sinon plus, à chaque fois. Me demande vraiment jusqu'où ils seront capables d'aller dans ce domaine et si ce système d'atterrissage entre des superstructures sera un jour de la routine.

[ironclaude]

...
Oui, c'est concevable, mais qu'ils y arrivent m'étonne quand même. Quand la fusée arrive, j'ai eu dix fois l'impression qu'elle allait ou basculer ou détruire la superstructure ou détruire son propre revêtement, sans parler du fait de passer dans une espèce de "trou de souris" entre tous les éléments métalliques, et suffisamment "doucement" pour ne pas endommager la structure ni le revêtement de la fusée. On va me dire que c'est normal, parce que IA, ordinateurs, logiciels, capteurs, etc... Il n'empêche qu'en ce qui me concerne, cette réalisation est un exploit.
...

+ 1

[ironclaude]

...
J'avoue que je n'apprécie pas Musk en tant que personne, mais sur le plan des réalisation spatiales, il m'impressionne toujours plus. Certes, son "programme" pour Mars était quelque peu bidon/exagéré, mais ses réalisations en matière d'atterrissage, notamment, me sidèrent toujours autant, sinon plus, à chaque fois.
...

Il en a aussi raté des belles... comme le premier tir de sa super fusée qui avait détruit son pas de tir et tout ce qu'il y avait autour

[dimebug]

C'est leur méthode : on fonce, si ca casse on en apprendra autant que si ca marche... la méthode permet de faire abstraction des pessimistes et d'ouvrir le champ des possibles... Qui aurait imaginé rattraper un (énorme) étage de fusée "a la volée" il y a quelques années ?

Au début on a pris SpaceX pour des rêveurs, aujourd'hui, ils redéfinissent le concept de fusée. Ils sont pionniers, de par leur audace. Un concept qui semble échapper à l'Europe (a part pour la paperasse, ca on est les numéro 1).

[Milos]

Les débuts de l'aviation ont aussi été à base de tâtonnements et si des inventions farfelues sont apparues, ça a servi à montrer ce qui marche et ce qui ne marche pas. Pour la conquête de l'espace, c'est pareil.

[OPIT]

Au début on a pris SpaceX pour des rêveurs, aujourd'hui, ils redéfinissent le concept de fusée. Ils sont pionniers, de par leur audace. Un concept qui semble échapper à l'Europe (a part pour la paperasse, ca on est les numéro 1).

D'un autre côté ils partaient de zéro et n'avaient pas grand chose à perdre alors que les autres ne voient pas l'intérêt de prendre des risques en repartant de rien à grand frais alors qu'ils ont déjà des trucs fonctionnels. L'innovation ne peut venir que des nouveaux arrivants, et pour plusieurs raisons dont une qui parait fondamentale : Concurrencer les "anciens" sur leur propre terrain est un challenge peut être plus important que de chercher à faire la même chose mais autrement.

[dimebug]

La vrai question est donc, pourquoi n'a t'on pas un SpaceX local ? (même a moindre échelle). SpaceX a brulé les étapes en brulant des fusées mais le rapport progrès/temps écoulé est plus que favorable.

[Deltafan]

La vrai question est donc, pourquoi n'a t'on pas un SpaceX local ? (même a moindre échelle). SpaceX a brulé les étapes en brulant des fusées mais le rapport progrès/temps écoulé est plus que favorable.

Il y avait Adeline, un programme Airbus de 2015, abandonné en 2018.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adeline_(fus%C3%A9e)


Aujourd'hui il y a Ariane Next, dont les études préliminaires ont commencé "avant 2019" et, au mieux, prêt durant "la décennie 2030", ce qui laisse pas mal de temps à SpaceX pour ruiner ArianeGroup... On verra déjà au 31 décembre 2026 où est la réalité du programme...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_Next

-FROG est un petit démonstrateur permettant de tester l'atterrissage à la verticale d'un étage de fusée3. Celui-ci a effectué plusieurs vols en 2019.

-Callisto, en cours de développement, a pour objectif de mettre au point les techniques nécessaires à la réalisation d'un lanceur réutilisable (retour au sol, remise en condition) et d'estimer le coût opérationnel d'un tel lanceur. Un premier vol d'essai est prévu courant 2025-2026.

-Themis vient ensuite. Ce premier étage réutilisable doté de un à trois moteurs-fusées Prometheus devrait voler entre 2025 et 2026. Après avoir effectué des petits vols verticaux de courte durée à Esrange, près de Kiruna en Suède, il doit effectuer à compter de 2026 des vols suborbitaux au Centre spatial guyanais à Kourou, en Guyane.