Fil "photo d'illustration mal choisie" dans les médias

[ironclaude]

Faut être pointu sur celle là, c'est quoi l'anomalie ?

Ooohh c'est pas si compliqué... on parle d'une nageuse qui s'est classée au 100 mètres brasse et la photo montre une nageuse qui nage le crawl

il y a des nageurs habiles dans les deux disciplines. Tu parles d'une erreur !

C'est du même niveau que montrer un Boeing et dire que c'est un Airbus... mais bon, promis, je le ferai plus

[fredem]

C'est du même niveau que montrer un Boeing et dire que c'est un Airbus... mais bon, promis, je le ferai plus

absolument pas... Par contre, au niveau hors-sujet, t'es à fond dedans !

[ironclaude]

C'est du même niveau que montrer un Boeing et dire que c'est un Airbus... mais bon, promis, je le ferai plus

absolument pas... Par contre, au niveau hors-sujet, t'es à fond dedans !

J'avais prévenu...

[Mad Fly]

Bon ça prouve une chose, c'est que les médias ont besoin d'illustration.
Et que cette illustration n'a pas besoin de coller exactement au texte.
La preuve c'est que j'ai lu nageuse et j'ai vu une photo de qq'un en train de nager, c'était suffisant pour moi.

Les neurosciences ont montré il y a bien longtemps que l'on est subjectif, interprétatif et que l'on ne sait décoder que ce que l'on a appris...

Donc on peut continuer dans le sujet, ça ne prouvera absolument pas que nous sommes des génies particulièrement brillants.

Cela reste un exercice amusant.

[ironclaude]

...
Cela reste un exercice amusant.

c'est bien pour ça qu'un vient ici...

...
Les neurosciences ont montré il y a bien longtemps que l'on est subjectif, interprétatif et que l'on ne sait décoder que ce que l'on a appris...
...

C'est beaucoup plus sérieux mais c'est pas faux !

[fredem]

les médias ont besoin d'illustration.

pour les médias en ligne, c'est même indispensable. Pas d'illustration, pas de partage sur les réseaux, visibilité zéro ! et pour un article gratuit, c'est la cata !

Et que cette illustration n'a pas besoin de coller exactement au texte.

Au point que je me demande si se lourder sur une illustration ne peut pas être stratégique parfois !

[Milos]

Au point que je me demande si se lourder sur une illustration ne peut pas être stratégique parfois !

Ben oui, on en parle sur C6, ça fait de l'audience

[rescator]

Ooohh c'est pas si compliqué... on parle d'une nageuse qui s'est classée au 100 mètres brasse et la photo montre une nageuse qui nage le crawl

Et en plus, si ça se trouve, c'est peut-être même pas un 100 m qu'elle est en train de nager !

il y a des nageurs habiles dans les deux disciplines

Et même sur plusieurs distances...
Par contre il n'existe aucune épreuve de crawl... qui est c'est vrai systématiquement utilisé pour les épreuves de nage libre. Le jour où quelqu'un trouvera plus rapide, adieu le crawl ! (Déjà qu'ils ont interdit les coulées de plus de 15 m...)

[JulietBravo]

Article sur les F.A.S :
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-d ... ses-60-ans

Illustration :

[ironclaude]

Oui, ben, ils disent que c'est un Rafale, et c'est un Rafale, ?

[JulietBravo]

Oui, ben, ils disent que c'est un Rafale, et c'est un Rafale, ?

Certes, mais pour illustrer un article sur les F.A.S., ils auraient pu chercher un peu plus loin dans les archives...
Et éviter de mettre un Rafale étranger en illustration.

[phoenix]

Vu comme ressortent les cocardes, je trouve que tu vas un peu loin.

Déjà, la majorité des quidams ne seront même pas ce que sont les FAS.

[Jaguar]

Le Rafale avait en fait décollé le 28 juillet 2020.
Bien vu !

[JulietBravo]

Vu comme ressortent les cocardes, je trouve que tu vas un peu loin.

Déjà, la majorité des quidams ne seront même pas ce que sont les FAS.

C'est un Rafale indien, au départ d'un vol de convoyage, cf. la configuration (et la date du 27/07/2020 est correcte ).
Et monoplace, contrairement à ceux qui équipent les F.A.S..

Mais sans doute que ces détails échappent à la majorité des quidams, comme tu dis...

Mais quand même, je pense que si on lance une recherche "Rafale Forces Aériennes Stratégiques" sur n'importe quel moteur de recherche, on ne tombe pas là-dessus en premier.

[Mad Fly]

Il faut aussi troiver des photos libres de droit j'imagine.

[fredem]

Il faut aussi troiver des photos libres de droit j'imagine.

Pas obligatoirement "libres de droit" (images rares) mais au minimum dont "les droits ont été concédés pour une exploitation commerciale." Parfois, les bonnes images sont fournies avec le communiqué de presse et parfois non... et là, t'as parfois perdu plus de temps à chercher la bonne photo qu'à rédiger ton article... Alors bon, ça parle de Rafale, tu prends la première photo de Rafale du stock ! Moi je dis : "bien joué !"

[OPIT]

Alors bon, ça parle de Rafale, tu prends la première photo de Rafale du stock ! Moi je dis : "bien joué !"

Il fût un temps où la rigueur et l'amour du travail bien fait avait la priorité, simple question d'orgueil. Je peux comprendre que les approximations puissent avoir les faveurs des j'm'en foutistes, mais délivrer des félicitations pour un travail somme toute bâclé me semble mal venu.
Le problème, plutôt généralisé d'ailleurs, est de vouloir faire quand même faute de vouloir ou pouvoir faire correctement. Alors on trouve une excuse pour être content d'avoir fait de la merde. En l'espèce ça parle de Rafale, alors on se contente de mettre un Rafale. Mais ça parle aussi de Rafale B et on montre un monoplace. Ca parle de Mont-de-Marsan et on voit Mérignac. Ca parle des FAS et on illustre avec un appareil étranger. Certes, ça pirate le cerveau de beaucoup de lecteurs qui n'y voient que du feu. Mais la médiocrité du processus reste visible. Le statut de "professionnel" en prend un coup au passage.

[fredem]

tu mets un Rafale des Fas (prise à Marsan en plus) et tu fais pas une lecture de plus. Combien de ces lecteurs seront capables de trouver l'erreur et combien ça va choquer ?

Article en accès libre, t'en as pour ton argent !

[OPIT]

C'est encore deux excuses de plus pour justifier l'à peu près. Mais au bout du compte on est "pro" ou on ne l'est pas. Ce n'est pas moi qui choisi.

[fredem]

C'est encore deux excuses de plus pour justifier l'à peu près. Mais au bout du compte on est "pro" ou on ne l'est pas. Ce n'est pas moi qui choisi.

chacun met son curseur où il veut et en fonction des sujets. Ne pas demander à un mec de RFI de jouer les spotters pro !

Et même quand tu mets la bonne photo, du bon avion pour le bon article, tu te fais engueuler !! (expérience vécue plusieurs fois)

A un moment donné, ne soit pas surpris que tout le monde passe aux dessins moches de l'iA, ça prends moins de temps et c'est gratos.

moi je milite pour pouvoir mettre une blonde à gros nichons pour tous mes papiers ! Après tout, faut vendre !


Dernier point, essentiel : est-ce que la petite erreur d'illustration rend l'information de l'article fausse ? Non. Donc, pas de problème là dessus, sauf pour les mouches qu'on a envie de sodomiser !

[Mad Fly]

Chercher à corriger des défauts que personne ne voit à l'œil nu est contre productif pour la plupart des activités professionnelles.
C'est dépenser bcp trop d'énergie pour un résultat que l'auteur sera quasiment le seul à détecter.

[MS Galileo]

NG dévoile de B-21.

https://www.reddit.com/r/Whatisthisplane/s/eN0WTLNgLU

[Max.le-rouge]

Presque !

[Gaston]

Fort, là, Max.le-rouge... plus classique que le DC-3, y a pas... se gourer pareillement, ça vaut une sacrée couronne de lauriers !!!

[JulietBravo]

Encore la faute d’un stagiaire à l’avant-veille d’un jour férié ?
https://hellobiz.fr/2024/10/30/le-globa ... daffaires/
Global 8000, vraiment ?