Après visionnage, je pense que nous n'avons pas raconté trop de bêtise sur ce forumTeddy de Montreal a écrit : ↑mer. août 07, 2024 4:01 pmFrederic Lert et François Lemainque sont revenus, cette fois à propos du 2000.
C’est fou comme les sujets qu’ils abordent font écho à ce qui a été discuté ici au sujet du Typhoon. À croire qu’ils lisent le forum
Ou alors, deuxième hypothèse, vous leur en avait fait dire si ils prennent une partie de leurs sources icijojo a écrit : ↑mer. août 07, 2024 6:32 pmAprès visionnage, je pense que nous n'avons pas raconté trop de bêtise sur ce forumTeddy de Montreal a écrit : ↑mer. août 07, 2024 4:01 pmFrederic Lert et François Lemainque sont revenus, cette fois à propos du 2000.
C’est fou comme les sujets qu’ils abordent font écho à ce qui a été discuté ici au sujet du Typhoon. À croire qu’ils lisent le forum
Le 10 septembre, vers 20 heures [heure locale], un Mirage 2000-5EI appartenant à la 2e Escadre de chasse tactique de la force aérienne taïwanaise [RoCAF – Republic of China Air Force] s’est abîmé en mer, dans le détroit de Taïwan, alors qu’il venait de décoller de la base aérienne de Hsinchu. Ayant pu s’éjecter, son pilote, le capitaine Hsieh Pei-hsun, a été retrouvé par la garde côtière taïwanaise au bout de près de trois heures de recherches. Souffrant de légères contusions au dos et au cou, il est actuellement hospitalisé et placé en observation.
Comme il est d’usage en pareil cas, le ministère taïwanais de la Défense a annoncé l’ouverture d’une enquête et a décidé de suspendre de vol les 53 Mirage 2000-5 restants. A priori, selon la presse locale, l’appareil aurait « apparemment perdu de la puissance » avant de percuter la mer. Le dernier accident impliquant un Mirage 2000-5 de la RoCAF s’était produit en mars 2022. Là encore, son pilote avait signalé une perte de puissance au niveau de son réacteur M53 avant de s’éjecter.
Pour rappel, Taïwan avait commandé 60 Mirage 2000-5 [dont 9 biplaces] à Dassault Aviation à la fin des années 1990. L’entrée en service de ces appareils au sein de la RoCAF avait été compliquée, avec deux avions perdus en octobre et en novembre 1999. En novembre 2001, un troisième Mirage 2000-5 s’était abîmé en mer lors d’un vol d’entraînement, à 40 km au large de Hsinchu. Une fois encore, un problème de réacteur avait été signalé par l’équipage qui, malheureusement, ne survécut pas à cet accident.
Pour rappel, la RoCAF dispose aussi de 129 F-CK-1 Ching-kuo [de conception locale] et de 130 F-16 de facture américaine. Cela étant, au regard de ses performances, le Mirage 2000-5 constitue une « pièce maîtresse », même si ses coûts de Maintien en condition opérationnelle [MCO] sont élevés. En effet, en 2023, il avait été rapporté que la RoCAF envisageait de prolonger la durée de vie de ses Mirage 2000-5, notamment biplaces, pour « des raisons à la fois stratégiques et de couverture des risques », selon un article publié à l’époque par Focus Taïwan. Et cela d’autant plus que ces appareils, au-delà de leurs performances intrinsèques et leur armement [missiles MICA et Magic II] mettent en œuvre la nacelle de renseignement électronique ASTAC, fournie pat Thales.
À noter que, en janvier dernier, le ministère taïwanais de la Défense avait attibué un contrat d’environ 300 millons d’euros à Safran Aircraft Engines pour la livraison de « pièces détachées » de réacteurs M53. D’après Focus Taïwan, la commande doit être exécutée « entre janvier 2024 et décembre 2028 », sur la base aérienne de Hsinchu.
https://air-cosmos.com/article/les-mira ... TP7U-nm4Eg"Une partie des Mirage 2000-5[F] que la France compte livrer à l'Ukraine seront « transformés » à Cazaux. Et ce, afin de les doter de capacités de tir sur des cibles au sol."
Les Su-30/35 russes n'ont aucune raison de s'approcher d'un quelconque avion ukrainien à porté de MICA... (les 2000 eux seront par contre nettement à porté de R-37M...), donc sauf à leur courir après, ce ne seront pas eux les cibles (c'est strictement la même chose avec les F-16 et les AIM-120B qui ont une portée pas très éloignée de celle des MICA EM)
Je suis d’accord avec toi en première approche sur la tactique mais ta comparaison a tout de même de grandes limites. Le R-37M est fait pour tuer de l’awacs, c’est une énorme barque peu manœuvrante et qui pourra être facilement évitée par un chasseur. Le Mica EM et le 120B sont pas vraiment comparables tant il y a des générations d’écart entre les deux notamment sur l’autodirecteur.TOPOLO a écrit : ↑jeu. sept. 19, 2024 10:25 amLes Su-30/35 russes n'ont aucune raison de s'approcher d'un quelconque avion ukrainien à porté de MICA... (les 2000 eux seront par contre nettement à porté de R-37M...), donc sauf à leur courir après, ce ne seront pas eux les cibles (c'est strictement la même chose avec les F-16 et les AIM-120B qui ont une portée pas très éloignée de celle des MICA EM)
Je ne comprends pas cet argument.
Le calibre y est pour beaucoup. Le gros calibre du R-37 est un handicap en manœuvrabilité, mais c’est normal, il a été conçu pour aller très vite, très loin, et tout droit, pour taper des trucs qui vont lentement et tout droit. Niveau évasive devrait pas faire très peur à un chasseur, comparativement à des trucs plus fins et aux surfaces aéro plus grandes toutes proportions gardées, qui leur permettent de tirer du facteur de charge et d’aller taper des cibles manœuvrantes.
Mouais, si tu tires un gros facteur de charge face à un engin qui arrive vite, tu vire sur place et finalement il n'a pas une grand correction à faire.GunMan a écrit : ↑jeu. sept. 19, 2024 7:32 pmLe calibre y est pour beaucoup. Le gros calibre du R-37 est un handicap en manœuvrabilité, mais c’est normal, il a été conçu pour aller très vite, très loin, et tout droit, pour taper des trucs qui vont lentement et tout droit. Niveau évasive devrait pas faire très peur à un chasseur, comparativement à des trucs plus fins et aux surfaces aéro plus grandes toutes proportions gardées, qui leur permettent de tirer du facteur de charge et d’aller taper des cibles manœuvrantes.
Les SAMs sont plus gros tu as raison et souffrent de handicaps similaires mais au sol les concepteurs ont souvent le luxe de pouvoir mettre des surfaces aéro énormes voire de la poussée vectorielle. Et tu remarqueras qu’ils sont plus longs mais aussi plus fin que le R-37M.
