Typhoon news

[jojo]

Merci pour ces jolies vues des cockpits.
De haut en bas, c'est bien :

• Gripen ?
• F-15 ?
• Super Hornet ?

PS : J'aime bien l'interrupteur "Peace / War" sur la console droite de la première photo ...

Oui
Gripen E (probablement pour la guerre électronique, il y a aussi un bouton pour le moteur a l'arrière de la console gauche).
F-15EX
F/A-18E Super Hornet Block III

[gillouf1]

[...]
Gripen E (peace/ war je crois que c'est pour le moteur ?).
[...]

C'est pas plutôt l'inter à l'arrière de la banquette gauche [ENG PERF: COMBAT/NORM/ECON]?

Sinon, je suis absolument pas fan de ces écrans tactiles... C'est à peine si je supporte celui de mon smartphone (toujours un "clic" là où il faut pas...), mais ça doit venir de mon age...

@+

[ironclaude]

Chacun de ces pays voulait une ligne d'assemblage chez lui et le programme eurofighter a répondu à leurs désirs

Sur le plan Industriel, je suis pas sur que le programme F-35 soit plus rentable.

Mais c'est clair que le Typhoon n'impressionne pas par son interface utilisateur et ni son large éventail d'armement. Le radar AESA rentre tout juste en service et il ont réussi à faire trois versions

On a même un recul par rapport au Tornado. Plus de capacité antinavire et pas de possibilité sead. Ils ont aussi perdu la capacité nuke tactique

Les Zanglais n'ont plus du tout de nuke aéroportée depuis un moment, il me semble ?

[jojo]

[...]
Gripen E (peace/ war je crois que c'est pour le moteur ?).
[...]

C'est pas plutôt l'inter à l'arrière de la banquette gauche [ENG PERF: COMBAT/NORM/ECON]?

Sinon, je suis absolument pas fan de ces écrans tactiles... C'est à peine si je supporte celui de mon smartphone (toujours un "clic" là où il faut pas...), mais ça doit venir de mon age...

@+

Si, j’ai corrigé mon message pendant que tu tapais le tiens

[warbird2000]

Les Zanglais n'ont plus du tout de nuke aéroportée depuis un moment, il me semble ?

Oui mais les allemands utilisent toujours le tornado comme vecteur nuke.
Comme l'allemagne a essuyé un refus pour adapter la b61 sur le typhoon, elle a été contrainte d'acheter des f-35.

https://www.twz.com/21679/the-german-ai ... lear-bombs

[ironclaude]

Les Zanglais n'ont plus du tout de nuke aéroportée depuis un moment, il me semble ?

...
Oui mais les allemands utilisent toujours le tornado comme vecteur nuke.
...

Oui, enfin, pour autant que le Grand Frère consente à lui attribuer une / des nukes

[warbird2000]

Le transport d'ogives tactiques est une mission imposée par les usa aux allemands.
Le processus de décision restant si ma mémoire est bonne au main des usa.

Ceci explique qu'en Belgique , le typhoon n'avait aucune chance face au F-35 .

[ironclaude]

On dit la même chose : c'est pas la Luftwaffe qui peut décider si elle accroche une vraie nuke sous un de ses avions.

[warbird2000]

Un point sur lequel le typhoon est clairement en retrait par rapport au Tornado
C'est la capacité des réservoir externes

Un tornado pouvait emporter en mission 2 X 2250 litres ou 3 x 1500 littres

Le typhoon est limité à trois bidon de 1000 litres

[ironclaude]

...
Le typhoon est limité à trois bidon de 1000 litres

Oui, ça c'est un problème / erreur de centrage qu'il traîne depuis le début...

[gillouf1]

Faudrait aussi comparer la consommation : si avec 1000L ça lui apporte autant d'allonge qu'avec 1500L (ou plus) c'est pas aussi grave ce ça cette limitation de centrage...

@+

[jojo]

Faudrait aussi comparer la consommation : si avec 1000L ça lui apporte autant d'allonge qu'avec 1500L (ou plus) c'est pas aussi grave ce ça cette limitation de centrage...

@+

Poir les bidons supersoniques, avec 3 bidons ça fait 750L de moins qu'un Rafale.

En configuration lourde air-sol l'option des gros bidons n'existe même pas, 3000L Vs 6000L pour le Rafale.

Et IMHO cette limitation est surtout due au placement des bidons par rapport au train d'atterrissage.

C'est mal pensé depuis le début.

[ironclaude]

Faudrait aussi comparer la consommation : si avec 1000L ça lui apporte autant d'allonge qu'avec 1500L (ou plus) c'est pas aussi grave ce ça cette limitation de centrage...

@+

"avec moins on pourrait en faire plus" = "si ma tante en avait..."

[ironclaude]

...
En configuration lourde air-sol l'option des gros bidons n'existe même pas, 3000L Vs 6000L pour le Rafale.

Et IMHO cette limitation est surtout due au placement des bidons par rapport au train d'atterrissage.

C'est mal pensé depuis le début.

C'est exactement ce que je voulais dire...

[TooCool_12f]

Faudrait aussi comparer la consommation : si avec 1000L ça lui apporte autant d'allonge qu'avec 1500L (ou plus) c'est pas aussi grave ce ça cette limitation de centrage...

@+

Poir les bidons supersoniques, avec 3 bidons ça fait 750L de moins qu'un Rafale.

En configuration lourde air-sol l'option des gros bidons n'existe même pas, 3000L Vs 6000L pour le Rafale.

Et IMHO cette limitation est surtout due au placement des bidons par rapport au train d'atterrissage.

C'est mal pensé depuis le début.

j'avais lu aussi qu'il avait que 3 pilônes "lourds", et c'était aussi les seuls 3 pylônes humides.. en gros, s'il veut emmener du storm shadow ou de grosses bombes, cest soit le truc qui fait voler sout le truc qui fait boum, mais pas les deux

[jojo]

Faudrait aussi comparer la consommation : si avec 1000L ça lui apporte autant d'allonge qu'avec 1500L (ou plus) c'est pas aussi grave ce ça cette limitation de centrage...

@+

Poir les bidons supersoniques, avec 3 bidons ça fait 750L de moins qu'un Rafale.

En configuration lourde air-sol l'option des gros bidons n'existe même pas, 3000L Vs 6000L pour le Rafale.

Et IMHO cette limitation est surtout due au placement des bidons par rapport au train d'atterrissage.

C'est mal pensé depuis le début.

j'avais lu aussi qu'il avait que 3 pilônes "lourds", et c'était aussi les seuls 3 pylônes humides.. en gros, s'il veut emmener du storm shadow ou de grosses bombes, cest soit le truc qui fait voler sout le truc qui fait boum, mais pas les deux

En fait je dirai même 3 points humides et 2 points lourds.
Sur le point central on n’a vu que le bidon ou le pod laser.
Les armements 1t sur les points humides des ailes.

Le Rafale c’est 5 points lourds + humides.

[warbird2000]

Si typhoon peut emporter deux storm shadow, il ne peut que dans ce cas emporter un seul bidon comme jojo l'a fait remarque



On note quand même le recul par rapport au tornado

[warbird2000]

Le tornado pouvait aussi emporter quatre storm shadow
Je n'ai pas de trouvé de typhoon dans cette config

[Milos]

Deux concepts différents. Le Tornado était un vrai camion à bombes, le Typhoon un chasseur. Chacun aura l'ascendant sur l'autre selon la mission choisie.

[gillouf1]

[...]
C'est mal pensé depuis le début.

Faut pas être si "méchant": au départ, le Typhoon c'est le remplaçant des Tornado ADV, F-4F, F-104S et Mirage F1CE. Là c'est clairement une avancée...

Ensuite la réalité a rattrapé ses futurs clients qui ont réalisé qu'ils ne pourront pas acheter d'appareils spécialisés pour le remplacement de leurs Tornado IDS ou autres appareils d'attaque: "bah y'a qu'à lui rajouter des munitions Air-Sol". Sauf que c'est pas si anodin que ça, et là on voit que le design original n'était pas adapté à en faire un avion multi-roles... Ça c'est fait dans la douleur, avec trop de limitations et le résultat est un canard boiteux.

La France, habituée aux budgets serrés, a fait le bon choix de sortir du programme pour développer dès le départ un appareil réellement multi-roles (elle avait la lucidité de savoir qu'elle ne pourrait pas s'acheter un autre chasseur pour ses missions Air-Sol). De toute façon, pour un programme mené en coopération où l'attribution des tâches est fait de manière politique (et pas en fonction des compétences), ça aurait pris 10 ans de plus pour faire évoluer le design dans le bon sens. Y'a vraiment que des politiciens pour considérer qu'un programme d'armement peut être mené avec succès en coopération... Et dire qu'ils veulent remettre ça avec le SCAF et le GCAP: j'hésite entre "aucune mémoire" ou "obstination bornée".

@+

[Valkyrie]

J’imagine que d’un point de vue industriel le bilan n’est pas si négatif que ca

[gillouf1]

J’imagine que d’un point de vue industriel le bilan n’est pas si négatif que ca

Oui, tant que les clients payent une blinde pour chaque mise à jour.

A l'export, c'est pas non plus un carton: dernièrement, il était prévu que les chaines d'assemblage ferment si aucune nouvelle commande n'était enregistrée. Depuis, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie ont annoncé des commande supplémentaires, mais quid de la chaine anglaise...
Il reste à DASSAULT plus de 200 Rafale neufs à livrer: eux ont du taf pour un bout de temps encore.

@+

[ironclaude]

...
Y'a vraiment que des politiciens pour considérer qu'un programme d'armement peut être mené avec succès en coopération... Et dire qu'ils veulent remettre ça avec le SCAF et le GCAP: j'hésite entre "aucune mémoire" ou "obstination bornée".
...

Y a surtout qu'entre temps ce ne sont plus du tout les mêmes...

[warbird2000]

J’imagine que d’un point de vue industriel le bilan n’est pas si négatif que ca

Oui, tant que les clients payent une blinde pour chaque mise à jour.

A l'export, c'est pas non plus un carton: dernièrement, il était prévu que les chaines d'assemblage ferment si aucune nouvelle commande n'était enregistrée. Depuis, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie ont annoncé des commande supplémentaires, mais quid de la chaine anglaise...
Il reste à DASSAULT plus de 200 Rafale neufs à livrer: eux ont du taf pour un bout de temps encore.

@+

Oui
Sauf miracle, les quatres chaines du Typhoon fermeront avant celle du rafale.

Comme client export pour l'Eurofighter, je ne vois plus que l'Arabie Saoudite pour un second lot.
La Turquie et L'Egypte comme client export, je n'y crois plus beaucoup.

[gillouf1]

Oui
Sauf miracle, les quatres chaines du Typhoon fermeront avant celle du rafale.

Comme client export pour l'Eurofighter, je ne vois plus que l'Arabie Saoudite pour un second lot.
La Turquie et L'Egypte comme client export, je n'y crois plus beaucoup.

Pareil.

Sauf commande de l'Arabie Saoudite, je pense que la ligne UK fermera bien avant les autres. Même si leur projet GCAP abouti, les anglais n'auront plus de ligne d'assemblage d'avions pendant un bout de temps: compétences qui s'évaporent et il leur faudra un bon moment avant de retrouver "le niveau". Pas bon ça pour la qualité...

@+