LO&FOX1

[harmoril]

Pour être bref Johnny et moi-même avons réalisé un test sur la façon dont les missiles semi-actifs(fox1) sont gérés dans LO.

Les résultats sont dans le fichier joint!

Les résultats sont ...surprenants <_<

[Eaglebow]

Good Job Guys! B)

The Archer's Wings Gooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[MajorBug]

ED serait bien inspiré de modifier ceci dans la future version de Lomac.

C'est ça, et au premier coup de lag (ce qui arrive très souvent quand meme !), on peut s'assoir sur notre fox1 ?
ED est surtout bien "inspiré" en travaillant sur l'équilibre entre réalisme et gameplay ... enfin ça reste une question de point de vue

Au passage un truc à ajouter à votre test : coté russe, en limite de LA, si la cible fait la moindre manoeuvre évasive le missile est automatiquement perdu ... alors qu'il touche encore 3 fois sur 4, malgré les manoeuvres évasives de la cible, si on tire le missile aux deux tiers de la distance de LA

Un autre test à faire : tirer sans aucun lock avec ALT+Z, puis locker sur une cible, et voir ce qui se passe ^_^

[coolhands]

Originally posted by MajorBug@9 Nov 2004, 21:39
Un autre test à faire : tirer sans aucun lock avec ALT+Z, puis locker sur une cible, et voir ce qui se passe ^_^

Ha oui tien javais pas pensé a sa

En effet je vais essayé sa dans une mission de traning pour voir

[harmoril]

Originally posted by MajorBug@9 Nov 2004, 22:39

ED serait bien inspiré de modifier ceci dans la future version de Lomac.

C'est ça, et au premier coup de lag (ce qui arrive très souvent quand meme !), on peut s'assoir sur notre fox1 ?
ED est surtout bien "inspiré" en travaillant sur l'équilibre entre réalisme et gameplay ... enfin ça reste une question de point de vue

Ben à ce compte-là il ne reste plus qu'à les envoyer en stage chez Jane's car apparement eux n'ont eu aucun problème pour modéliser une gestion correcte du FOX1 dans F18 même en on-line




En ce qui concerne ta remarque sur "un truc à rajouter" le but n'était pas et n'est pas de tester l'efficacité des missiles en fonction des paramètres distance/aspect de la cible.


Par contre si tu veux discuter de notre protocole de test je suis ouvert :welcome:

[MajorBug]

En ce qui concerne ta remarque sur "un truc à rajouter" le but n'était pas et n'est pas de tester l'efficacité des missiles en fonction des paramètres distance/aspect de la cible.

En un sens, si, parce que là c'est descendre l'AIM-7 pour un petit problème de calcul de LA

M'enfin, qui utilise encore l'AIM-7, sachant qu'il y a aussi les AIM-120 sur le F-15 ? <_<

[johnny]

t'inquiette pas Harmoril il a rien compris au test

[harmoril]

Originally posted by MajorBug@9 Nov 2004, 22:51

En ce qui concerne ta remarque sur "un truc à rajouter" le but n'était pas et n'est pas de tester l'efficacité des missiles en fonction des paramètres distance/aspect de la cible.

En un sens, si, parce que là c'est descendre l'AIM-7 pour un petit problème de calcul de LA

M'enfin, qui utilise encore l'AIM-7, sachant qu'il y a aussi les AIM-120 sur le F-15 ? <_<

Ben pas vraiment la portée semble bonne car l'AIM-7 est toujours passé sous-le ventre de l'appareil mais sans exploser....si explosion il y avait eu ça aurait splashé comme avec les 27. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas et que je n'ai pas cherché à fouiller plus avant car ce n'était pas le but de ce test.

Nous nous sommes focalisé sur le guidage, pas sur l'efficacité d'un missile qui aurait du partir en balistique

[Eaglebow]

Qui utilise enocre l'AIM7? ben renseigne toi, tu verras tu seras surpris! :lol:

[zeufman]

Plutot édifiant votre test les gars.

Comment dire ! je me sens un peu dépité là soudainement :(

En tous cas merci pour ce travail de fond sur les Fox 1 et lock radar. Au moins cela léve le voile.

:((

[bardamu]

Un test objectif comme je les aime bravo

Etonnant le ratio des splash entre RUS/US(en plus du reste).90% pour 10% ça fait beaucoup quand même...
Est-ce que le test a été fait en multi uniquement?Quid du mode solo?
Et est-ce que vous avez tenté l'expérience plusieurs fois(je veux dire plusieurs fois 5 tirs sur plusieurs sessions?)?

[MajorBug]

l'AIM-7 est toujours passé sous-le ventre de l'appareil mais sans exploser....si explosion il y avait eu ça aurait splashé comme avec les 27. Il y a quelque chose que je ne m'explique pas

Ahhhhh ben là tout de suite c'est différent ! autant pour moi

Qui utilise enocre l'AIM7? ben renseigne toi, tu verras tu seras surpris!

D'où le " <_< " ...

[shockeur]

Trés enrichissant votre test

En ce qui concerne l'AIM-7, effectivement il touche moins au but...et pourtant c'est toujour celui la que je tire en premier. <_<

En tout cas sympatique test, toujours trés interressant....aprés les "war.reports", les "test.reports"
A quand le prochain ? <_< :D

[harmoril]

Originally posted by bardamu@9 Nov 2004, 23:19
Un test objectif comme je les aime bravo

Etonnant le ratio des splash entre RUS/US(en plus du reste).90% pour 10% ça fait beaucoup quand même...
Est-ce que le test a été fait en multi uniquement?Quid du mode solo?
Et est-ce que vous avez tenté l'expérience plusieurs fois(je veux dire plusieurs fois 5 tirs sur plusieurs sessions?)?

Test uniquement online pour avoir toutes les infos du lanceur et de la cible.

Pour ce qui est du protocole le host fait un a fait un new Fly pour chaque tir (simple ou double).

[berkoutskaia]

super boulot les gars !!! Finalement on se rend compte de beaucoup de choses en décortiquant un peu le simu... y'a pas mal de trucs qui clochent quand même quand on y regarde de près.

[harmoril]

Merci ! :P

Faut bien bosser pour la communauté C6 un chti peu de temps en temps

[berkoutskaia]

clair !!!

Et puis je trouve assez intéressant ces essais.. c'est comme mes recherches sur la consommation de kéro: il nous manque des données exactes sur le comportement des avions (ou des missiles dans le cas présent ), alors on se débine pas on monte un programme de tests, comme si on avait un tout nouvel avion à découvrir... Et on apprend tout plein de chose

[Pignouf]

Je vais mettre un bémol à vos réflexions!

il se peut bien l'algorithme implémenté soit un algo de guidage inertiel pour les missiles russes: si le bandit ne tente pas une évaisve, ce devrait être 100 de coups au but! c'est comme ça que fonctionne le 27TE et c'est peut être aussi comme ça que le 27RE est simulé! Délocker après deux sec. ou 15, c'est pareil dans ce cas!... 'faudrait relire la doc Flanker à ce sujet!....

Avez vous essayé avec le 27EM?

Autre question: il semblerait que la capcaité HOJ existe en version 1.02 pour les fox1 russes: les IA ou bien vous! avaient ils l'ECM? (on sait que les IA sont des bourrins pour ce qui est de l'emploi des ECM: ON par défaut s'ils en ont, et tout le temps!)

... En général, humain ou IA, le bandit ne reste pas sur sa trajectoire et ça remet tout en cause!

Question relock: z'avez jamais essayé ceci avec le f15:

1 - fox1 dans les règles de l'art et plein pot sur lui!
2 - perte du lock si le bandit beame (en général, humain ou IA, c'est toujours le cas, ...!)
3 - passage en mode "balayage vertical" et relock auto (facile!) ...

?... j'n'ai pas fait de stats mais ça marche plutôt bien!

[harmoril]

Originally posted by Pignouf@10 Nov 2004, 01:40
Je vais mettre un bémol à vos réflexions!

il se peut bien l'algorithme implémenté soit un algo de guidage inertiel pour les missiles russes: si le bandit ne tente pas une évaisve, ce devrait être 100 de coups au but! c'est comme ça que fonctionne le 27TE et c'est peut être aussi comme ça que le 27RE est simulé! Délocker après deux sec. ou 15, c'est pareil dans ce cas!... 'faudrait relire la doc Flanker à ce sujet!..

Dans ce cas là le missile aurait un guidage ininterrompu or là la perte de suivi et la reprise du guidage est nettement visible donc je suis certain que les FoX1 ne sont pâs traités comme les FoX2.


pour le reste ben comme indiqué dans le protocole de test pas d'évasive ni système de brouillage.Juste une trajectoire décallée de 20° pour ne pas être sur la trajectoire balistique

[Pignouf]

Edit: après relecture du document d'Harmoril et Johnny, et quelques tests fait avec l'IA, je ne peux qu'ajouter ceci:

le relock fonctionne également bien selon moi côté russe ou US. Côté US, mieux encore! puisqu'il y a des variantes assez fines. Mettez un Su27 ou un F15 en face d'un MiG23 ou d'un TU95 en niveau moyen, "settings missiles" au plus haut, et vous verrez!

Ce qui m'interpelle, c'est le résultat de vos stats, alors que la cible ne change pas de trajectoire! Bizarre!

En ligne, j'ai quelques fois eu l'occasion de le vérifier, sans toutefois pouvoir faire de stats! Contre les IA, je peux affirmer dire que c'est un moyen de les b**** à coup sûr!

Alors dans la réalité, est ce que ça fonctionne, je n'en sais rien!

[MajorBug]

"settings missiles" au plus haut

Là est toute la différence, remets ce réglage à la valeur par défaut pour faire tes tests, tu verras

[salford]

Excellent test et vraiment instructif.. Comment expliquer une telle différence entre les missiles US et Russe?? faudrait un peu rééquilibrer tout ça

[Whisper]

Originally posted by Pignouf@10 Nov 2004, 03:25
Edit: après relecture du document d'Harmoril et Johnny, et quelques tests fait avec l'IA, je ne peux qu'ajouter ceci:

le relock fonctionne également bien selon moi côté russe ou US.

C'est exactement ce qu'ils disent C'est le splash qui differe apparemment.... encore que perso, manquer sa cible en tirant en limite de LA, pourquoi pas

[Kovy]

Hum pourquoi un semi actif en balistique ne pourait pas reprendre son guidage si le lanceur reprend son lock et si la cible n'a pas manoeuvré ?

on a 2 cas dans le test :

- le R-27RE utilise une trajectoire inertiel et une liaison de donnée avion-missile en plus du guidage radar semi-actif...donc normalement aucun probleme pour retrouver la cible à la reprise du lock.

- l'AIM-7M n'a, à prioris, pas de data link dans lockon (contrairement à l'AIM-7P) donc il devrait avoir plus de mal à reprendre son guidage à la reprise du lock si la cible à beaucoup bougée. La question est alors de savoir si la cible s'est suffisemment écartée de sa position initiale entre la perte et la reprise du lock pour sortir du "champ de réception" de l'antenne du missile...


Pour la différence d'efficacité :

- la trajectoire inertiel du R-27RE l'avantage énormément en fin d'interception
- la trajectoire des AIM-7 n'est pas du tout optimisée (depart en lead direct) et c'est un probleme connu

[Pignouf]

Cela dit! je percute seulement maintenant! :P la différence énorme d'efficacité entre Su27 et F15 notée par Harmoril quant au relock tient à ce qu'il a fait le test de la même façon des deux côtés: relock du bandit en mode BVR et là, ça ne m'étonne pas trop que ça ne marche pas du tout pour le F15! S'ils avaient essayé le relock en mode Autolock (vertical par exemple) ils auraient noté une efficacité largement supérieure! est-ce que c'est normal, je n'en sais rien! Je me demande d'ailleurs s'il est vraiment possible d'utiliser ces modes de combat (autolock) pour faire un fox1. Un connaisseur du Mirage F1 pourrait peut être écdlairer notre lanterne! <_< ....

Ce que je n'ai jamais essayé, c'est le relock après fox1 en mode bore ou vertical sur SU27 dans LO 1.02 . Je le ferai prochainement!

D'autre part, c'est un peu étonnant la différence de trajectoire prise par le 27ER et le 7M en début de course: le 27ER se comporterait un peu comme un phoenix (tir parabolique) alors qu'a priori, l'autorisation de tir n'intervient qu'à 35 kms (altitude 5000 mètres).