Masters of the Air

[Frenchie]

Edifiant ! les "rivets counters" en herbe en sont pour leur compte.
Merci pour ce fact checking !

/.../ Je dis ça parce qu'il y en a qui prennent vite la mouche et entrent tout de suite dans l'accusation personnelle, alors que répondre au propos lui-même (et à rien d'autre) est la seule option admissible si nous voulons nous respecter les uns les autres tout en discutant calmement dans un forum de discussion. Enfin, c'est mon avis.

PS : Milos, le simu de B-17 d'il y a 24 ans est celui mentionné plus haut par Erebus... et il vient d'être réédité en version "retrogaming" et en version "redux"...

Je ne visais personne ici, Fouga disant lui-même qu'il avait vu le débat de cette supposée erreur sur d'autres forums. J'ai eu par le passé à faire à des rivets counters sur mes peintures, qui oubliaient un peu vite la différence entre une huile sur toile et une photo. Sans doute à la l'origine de ma réaction

[Corktip 14]

Merci, les gars!

Bon, des "rivet counters", il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. En soi, ça ne me dérange pas spécialement. Après tout, nous sommes sur des forums de passionnés, et je trouve ça logique que les gens remarquent de petites choses à droite à gauche qui sont incorrectes, là où l'immense majorité des spectateurs ne remarqueront rien du tout. Après, il y a une manière de dire et de faire. Que quelqu'un fasse simplement remarquer une erreur, c'est une chose, ça peut même être éducatif, mais crier au scandale et cracher sur une oeuvre d'art, peu importe le support, pour des choses qui sont au final accessoires au but premier de l'oeuvre (dans le cas présent, raconter l'histoire des hommes du 100th BG)...

Mais le truc qui me met vraiment en rogne, ce sont les gens qui donnent un avis négatif de manière bien véhémente en s'appuyant sur des données factuellement incorrectes. Le truc qui me vient à l'esprit, c'est un gars sur un groupe FB qui disait que c'était "de la merde" parce que les équipages devraient porter des masques A-8 et que les cols des blousons devraient être blancs et pas "bruns"... Donc on voyait que le gars avait un peu de connaissances techniques derrière, sauf que ses données étaient fausses... Le A-8 était obsolète à la mi-43, remplacé le plus souvent par les A-10A et A-10R, et de plus il n'était pas utilisé dans les B-17 équipés du système d'oxygène "on demand" comme ceux qui équipaient le 100th BG. Pareil pour les blousons de vol, y'a fallu lui expliquer que c'était du cuir retourné, que la laine n'était pas blanchie ni teintée, et que sa couleur variait du blanc cassé au beige foncé d'un blouson à l'autre, puisque ça dépendait de l'animal en lui-même...

Ou un groupe de reconstituteurs bien connus qui se moquaient gentiment du premier épisode en critiquant entre autre le fait que Buck Clevens mâchouillait un cure-dents en vol, et que ce n'était pas une pratique très safe, hein, voyons... Y'a fallu gentiment leur rappeller que le simple fait de voler dans ses avions n'était pas une pratique très safe en soi, de base, et que, par exemple, fumer dans un avion avec des systèmes d'oxygène sous pression et des munitions n'était pas super safe non plus, et pourtant...

[Gaston]

Oh, l'affreux jojo... y fume en cachette des p'tits copains... pas bien, ça !!! LOLOLOLOLOLOL

[343KKT_Kintaro]

et un autre qui se limitait à la bataille des Ardennes.

"Jane's WWII Fighters" (1998). Je l'ai eu ce simu... je l'aimais bien même s'il avait un côté "je me donne des airs de jeux d'arcade mais en réalité je suis un simu sérieux". Dans la stratégie de Jane's ça ne pouvait pas marcher. Jusque là Jane's n'avait fait que de la simulation hardcore, ce jeu a été une erreur (pour moi en tout cas). Mais j'en garde un bon souvenir. La cinématique d'ouverture, les menus de transition, la musique, les cervidés qu'on pouvait shooter hors des bois... X) que de souvenirs !

[EREBUS]

"Jane's WWII Fighters" (1998). Je l'ai eu ce simu...

+1!

je me souviens de ce simulateur, dans les débuts il plantait quand nous voulions piloter le P-38.
"Jane's" a sorti une disquette avec un correctif pour pouvoir enfin voler sur le "Gabelschwanz teufel".
Les graphismes étaient bien aboutis pour l'époque, parfois nous voyons un cerf "en fil de fer" sautiller sur la neige entre deux bosquets, petite cerise posée sur le gâteau par les développeurs!

[343KKT_Kintaro]

En fil de fer tu exagères... il avait des textures le cerf... d'ailleurs je dirais même qu'il ressemblait à un chevreuil...

[EREBUS]

En fil de fer tu exagères... il avait des textures le cerf... d'ailleurs je dirais même qu'il ressemblait à un chevreuil...

C'est loin tout ça! Je ne vais pas te contredire...tu l'as vu aussi!

[fougamagister]

Ah et bien c'est plutôt une bonne nouvelle ! Effectivement, je n'avais pas re-vérifié ce point de la présence de l'unité, uniquement l'insigne qui ne semble être documenté que sur les Emil comme tu le dis.
Pour ce qui est de la véracité des divers matériels au mois prêt, mes connaissances ne sont pas assez extrêmes pour en juger et de toute façons, je trouve tout cet aspect de la série hyper convaincant. Seule la 3D est et sera un loupé pour moi.

Oui on est tous passionnés mais à divers degrés. En dédicace BD, il m'arrive de discuter aviation avec des pilotes ou mécanos de l'AdA, je me rends souvent compte que j'en sais + qu'eux sur certaines périodes ou certaines machines. Ca remet un les choses en place en fait, "c'est ceux qui en parlent le plus, qui en font le moins" finalement.

[Corktip 14]

Oui on est tous passionnés mais à divers degrés. En dédicace BD, il m'arrive de discuter aviation avec des pilotes ou mécanos de l'AdA, je me rends souvent compte que j'en sais + qu'eux sur certaines périodes ou certaines machines. Ca remet un les choses en place en fait, "c'est ceux qui en parlent le plus, qui en font le moins" finalement.

Tu soulèves là un point très intéressant! C'est quelque chose que j'ai déjà beaucoup constaté dans le monde de la reconstit', par exemple. Quand tu parles à un vétéran, que ce soit WW2, Vietnam ou autre, dans 85% des cas, les gars sont incapable de dire le nom "exact" de l'équipement qu'ils portaient. Ce qui, au final, est tout à fait compréhensible, ils se contentaient de se trimballer le matos qu'on leur avait fourni, et ils s'en cognaient pas mal de savoir si leur porte-chargeur était un M1956 premier modèle ou deuxième modèle. C'était juste un porte-chargeurs en toile OD, basta! Et dans la majorité des cas, ils sont beaucoup, beaucoup moins critiques que les autres reconstituteurs et auront plus tendance à se baser sur l'impression générale, l'attitude, que les détails de matériel.

Par contre, je te rejoins en partie sur la 3D, y'a plusieurs scènes que j'ai considéré très "amateures" dans leur réalisation en 3D, comme le vachage de Biddick, ou la façon dont certains B-17 tombent. Après, un truc qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'ils ont eu un budget de +/- 250 millions USD (si mes souvenirs sont bons) pour une série de 9 épisodes, là où c'est dans la moyenne de budget pour UN gros film. Donc bon, un budget égal pour +/- 400 minutes ou pour +/- 120 minutes, y'a pas de miracles, on ne saurait pas avoir la même qualité. Perso, ça ne me gâchera pas le plaisir!

J'attends avec impatience les derniers épisodes où les B-17 sont sensés être des G, mais où ils auront un nez de F sans tourelle de menton (pour cause de restriction de budget, justement, et de timing flingué par le covid). Ca va chouiner sévère sur le net!

[343KKT_Kintaro]

J'attends avec impatience les derniers épisodes où les B-17 sont sensés être des G, mais où ils auront un nez de F sans tourelle de menton (pour cause de restriction de budget, justement, et de timing flingué par le covid). Ca va chouiner sévère sur le net!

George Lucas n'aura qu'à sortir plus tard la version retouchée de 2025 ou 2026

[Franck66]

je trouve ça logique que les gens remarquent de petites choses à droite à gauche qui sont incorrectes

Le problème c'est qu'ils ne remarquent mêm pas les images réelles qui accompagnent cette série mais surement sont-ils incapables de l'imaginer ou de les trouver, la bombardement de l'usine de roulement par exemple. Je vous rassure je n'ai pas été compter le nombre de hangar sur les images

[chataz]

A ce propos, j'ai été (moyennement) étonné entre la photo de briefing et la zone de largage des bombes.
La zone de largage est très, très vaste ... j'me disais "si l'usine est touchée, c'est bien!"

[343KKT_Kintaro]

Effectivement, ce que Franck nous dit ici est intéressant et je pense que nous devrions tous l'avoir à l'esprit. Un fan d'aviation de combat de la SGM ne fera pas forcément les mêmes fixations qu'un autre. Concernant une mission de bombardement historiquement réelle, sur une usine précise à une date précise, l'un pourrait se plaindre d'une inexactitude au niveau du nombre de hangars au sol (c'est l'exemple hypothétique proposé par Franck), un autre pourrait se plaindre de boxes de bombardiers mal représentés, un autre encore pourrait se plaindre de marquages inexacts sur l'appareil d'une certaine unité... ça pourrait être à n'en plus finir, c'est sûr. La reconstitution historique a toujours été et sera toujours inexacte, c'est comme ça, c'est pas autrement.

[Fuchs]

Il ne faut pas perdre de vue qu'ici on a une série Hollywoodienne qui se veut historique dans le sens artistique, pas un documentaire Arte...
Il faut savoir regarder ce genre de série avec une certaine légèreté.

Cela dit, même certains très bons documentaires font montre d'inexactitude... on doit faire partie des 1% à les repérer donc on peut dire que c'est à 99% exacte ce qui n'est pas si mal en fait..
D'ailleurs ça m'étonne que personne ne se soit plaint d'un usage approximatif des RLM et paterne de camouflage...

[Poliakov]

Je reste un peu sur ma faim moi avec ses deux derniers épisodes quand même, même si ça reste sympa, on perds en intensité et en scènes aériennes....
Comme un goût de trop peu.

La vie dans le stalag par exemple ne m'intéresse mais alors pas du tout, tout du moins c'est pas ce que je veux voir.
J'aurais à la limite préféré en voir un peu plus sur la fuite des aviateurs via les réseaux de la résistance.

[5aBrigada]

On a parlé plusieurs fois dans ce sujet des hypothétiques audiences. Apple TV a communiqué les chiffres pour le démarrage et ils semblent excellents. le meilleur démarrage de série qu'ait connu la chaine. A prendre avec réserve, les audiences pouvant s'effondrer ensuite.
Comme on en avait discuté, on verra si ça aura un impact sur les productions séries/films à l'avenir ainsi que sur la fréquentation des serveurs de jeux vidéos dédiés...

[EREBUS]

Masters of the air:
Comment c'était en vrai:


Et vu depuis l'autre camp:

[JG300_Egon]

La seconde vidéo, c'est issue d'un jeu vidéo.

[EREBUS]

La seconde vidéo, c'est issue d'un jeu vidéo.

Bien vu Egon.
je me suis laissé avoir: c'est corrigé.

[ZaZvolleyC6]

Merci Kintaro de m'avoir fait découvrir cette série grâce à ce topik.

[343KKT_Kintaro]

Merci Kintaro de m'avoir fait découvrir cette série grâce à ce topik.

Mais ici sur Checksix quelqu'un d'autre te l'aurait faite découvrir de toute façon, t'inquiète.

PS : Erebus, j'ai toujours été impresioné par les prises de vue du documentaire de William Wyler... ce B-17 qui tombe comme une feuille morte en automne...

[Col. Chibani]

Masters of the air:
Comment c'était en vrai:


Et vu depuis l'autre camp:

De mémoire, à la fin de "Memphis Belle" (le film de 1990), on voit un montage de films de cinémitrailleuses de la Luftwaffe et de l'USAF / RAF.

[343KKT_Kintaro]

De mémoire, à la fin de "Memphis Belle" (le film de 1990), on voit un montage de films de cinémitrailleuses de la Luftwaffe et de l'USAF / RAF.

Non, pas à la fin mon colonel. C'est pendant la scène où l'officier des relations publiques (joué par John Lithgow) agace tellement le colonel de la base que celui-ci le force à l'accompagner jusqu'à son bureau où il lui fait lire des lettres qu'il a reçues des familles de membres d'équipage tués au combat. Des voix off desdits parents familiaux commencent alors à être entendues pendant qu'on passe à une suite d'images d'archive d'époque. Peut-être le plus beau passage dans ce film.

[Col. Chibani]

De mémoire, à la fin de "Memphis Belle" (le film de 1990), on voit un montage de films de cinémitrailleuses de la Luftwaffe et de l'USAF / RAF.

Non, pas à la fin mon colonel. C'est pendant la scène où l'officier des relations publiques (joué par John Lithgow) agace tellement le colonel de la base que celui-ci le force à l'accompagner jusqu'à son bureau où il lui fait lire des lettres qu'il a reçues des familles de membres d'équipage tués au combat. Des voix off desdits parents familiaux commencent alors à être entendues pendant qu'on passe à une suite d'images d'archive d'époque. Peut-être le plus beau passage dans ce film.

Je n'ai pas revu ce film depuis sa sortie ... A mettre sur ma liste de DVD à acheter pour me rafraîchir la mémoire !

[EREBUS]

PS : Erebus, j'ai toujours été impresioné par les prises de vue du documentaire de William Wyler... ce B-17 qui tombe comme une feuille morte en automne...

Je te comprends, mais je pense surtout aux pauvres gars encore vivants à l'intérieur qui n'ont pas réussi à évacuer l'avion!