10 percent true: Tug Wilson (RAF) en échange sur Hornet USMC.

[jojo]

Je pense que cet interview rend bien compte du saut de génération entre un F-4 Phantom (ou similaire) et un Hornet

[Milos]

Où situerais-tu le F-14 là-dedans ? Un appareil particulier, nettement supérieur au F-4 mais d'une génération précédente du Hornet avec un emploi particulier du fait de ses capacités.

[jojo]

Où situerais-tu le F-14 là-dedans ? Un appareil particulier, nettement supérieur au F-4 mais d'une génération précédente du Hornet avec un emploi particulier du fait de ses capacités.

Je pense que le F-14 était plus près du Phantom que du Hornet.
Il est arrivé trop tôt pour bénéficier de tous les progrès de l'électronique et des commandes de vol électriques.

Du point de vu du pilotage c'était old school (charge au pilote de ne pas se mettre en vrac).
Du point de vu système d'arme, on a l'ergonomie d'un A-6 Intruder qui a fait le Vietnam.

Gros avion, grosse puissance brute, mais old school.
Ça a évolué dans le bon sens avec la F-14D, mais trop peu et trop tard.

F-16, Hornet et Mirage 2000 chez nous sont des appareils faciles à prendre main, plus fiables que la génération précédente et les pilotes pouvaient se consacrer à leur mission plutôt qu'à la gestion de la machine.

Au niveau de l'avionique, le Hornet a établi un nouveau standard à sa sortie.

[jojo]

On peut comprendre l'enthousiasme de Tug Wilson de passer de ça


À ça

[ironclaude]

...
Je pense que le F-14 était plus près du Phantom que du Hornet.
Il est arrivé trop tôt pour bénéficier de tous les progrès de l'électronique et des commandes de vol électriques.

Du point de vu du pilotage c'était old school (charge au pilote de ne pas se mettre en vrac).
Du point de vu système d'arme, on a l'ergonomie d'un A-6 Intruder qui a fait le Vietnam.

Gros avion, grosse puissance brute, mais old school.
Ça a évolué dans le bon sens avec la F-14D, mais trop peu et trop tard.
...

Le premier Fox-3 quand même, non ?