Chasseur post-Rafale : état des lieux

[Deltafan]

[Puppetmaster]

normal non ? De toute façon, les gens qui bossent avec des données "sensibles" ne peuvent pas faire du TT, c'est déjà la règle dans l'industrie.

[TOPOLO]

normal non ? De toute façon, les gens qui bossent avec des données "sensibles" ne peuvent pas faire du TT, c'est déjà la règle dans l'industrie.

Pas vraiment...

[Warlordimi]

normal non ? De toute façon, les gens qui bossent avec des données "sensibles" ne peuvent pas faire du TT, c'est déjà la règle dans l'industrie.

Pas vraiment...

Dans le nucléaire, même en plein Covid, les gars étaient au bureau avec des dérogations signées par la direction.

[TOPOLO]

normal non ? De toute façon, les gens qui bossent avec des données "sensibles" ne peuvent pas faire du TT, c'est déjà la règle dans l'industrie.

Pas vraiment...

Dans le nucléaire, même en plein Covid, les gars étaient au bureau avec des dérogations signées par la direction.

Ceux qui faisaient tourner les installations certainement...
Ceux qui calculait la géométrie de la prochaine charge thermonucléaire française au CEA avaient sans doute moins de raison d'être en présentiel.

[Warlordimi]

Pourtant c'était le cas.

Source: c'est ma boîte qui gérait leurs autorisations physiques sur site (Belgique). Tout comme cette même boîte avait toujours une permanence pour gérer les urgences. On a tourné chacun un jour pendant 6 semaines.

[Puppetmaster]

Pas vraiment...

Dans la défense, je ne vois pas comment tu peux bosser sur des données classifiées en Télétravail. Pour bosser sur ce genre de données il faut des PC dédiés, dans des locaux sécurisés. C'est incompatible du télétravail.

https://www.defense.gouv.fr/sga/droit-d ... lassifiees

S’agissant des personnes morales, elles ne pourront prétendre à accéder à une information classifiée que si elles justifient des deux éléments :
Un besoin d’accéder, gérer ou conserver des informations et supports classifiés. Ce besoin est soit reconnu par l’État, soit résulte de l’exécution d’un contrat de la commande publique.
La capacité de protection physique et humaine des locaux.

https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/N ... 211001.pdf

" Ne traitez aucune information classifiée en télétravail" - Code de la défense Articles R 2311-6-1 à R 2311-7-1

[TOPOLO]

Alors je répondais concernant les "données sensibles", pas les "documents classifies"...
Dans 99% des cas, quand tu travailles sur un programme de ce genre (et on peut dire qu'il s'agit d'un programme "sensible") tu le fais sans consulter ou rédiger aucun "document classifié"

[ironclaude]

Alors je répondais concernant les "données sensibles", pas les "documents classifies"...
Dans 99% des cas, quand tu travailles sur un programme de ce genre (et on peut dire qu'il s'agit d'un programme "sensible") tu le fais sans consulter ou rédiger aucun "document classifié"

Dans mes souvenirs, les "documents classifiés" c'étaient surtout le programme d'origine (= ce qu'on allait entreprendre) et le rapport de synthèse final (les résultats et les décisions qui en découlaient)
Les documents "de travail" intermédiaires, fiches d'essais individuelles par exemple, ne l'étaient pas, n'avaient pas de tampons rouges partout, ce qui ne veut pas dire qu'on pouvait s'autoriser à les laisser traîner n'importe comment.

[TOPOLO]

Les documents "de travail" intermédiaires, fiches d'essais individuelles par exemple, ne l'étaient pas, n'avaient pas de tampons rouges partout, ce qui ne veut pas dire qu'on pouvait s'autoriser à les laisser traîner n'importe comment.

Non mais on peut très bien les rédiger / mettre au propre depuis chez soi (enfin à ce jour), ce qui laisse une large place aux possibilité de télétravail

[pipo2000]

Chez un célèbre constructeur Toulousain les documents sont gérés sous google (suite et stockés sur drive), y compris pour les projets "secrets"

[jojo]

Est-ce bien raisonnable de discuter de tout ça ici ?
Parce que si les bonnes personnes sont identifiées, ça permet de cibler les documents avant qu'ils soient classifiés, super !

[Deltafan]

Ne vous fiez pas au seul titre, je ne me suis pas trompé de forum, ni de topic

Article OPEX 360, avec le titre : Pour le ministère des Armées, l’option du char franco-allemand E-MBT « se doit d’être considérée »

https://www.opex360.com/2023/10/24/pour ... onsideree/

Étant donné les difficultés auxquelles ils ont dû faire face depuis leur lancement en 2017 et les obstacles qui ne manqueront sans doute pas de se dresser devant eux à l’avenir, les programmes SCAF [Système de combat aérien du futur] et MGCS [Main Ground Combat System – Système principal de combat terrestre] pourraient ne pas aller jusqu’à leur terme.

Et cette hypothèse n’est pas une vue de l’esprit : elle a été évoquée par Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, la semaine passée, alors qu’il était interrogé sur l’avenir du « segment blindé chenillé » dans l’attente du MGCS ainsi que sur ce que pourrait apporter le char E-MBT, développé par Krauss-Maffei Wegmann et Nexter dans le cadre de leur co-entreprise KNDS.

« Je pense que tout ce qui est fait dans le MGCS aujourd’hui doit nous permettre d’assurer la feuille de route du char lourd, du blindé chenillé. C’est un peu comme le SCAF. Si jamais ça ne marche pas, on aurait déjà développé les briques technologiques qui nous permettraient d’assurer l’avenir de notre aviation de combat. C’est la même chose sur le blindé chenillé dans le cadre du MGCS : on développe des briques qui sont finalement celles dont on aura besoin pour avoir un char lourd à l’horizon des [futurs] besoins opérationnels », a répondu M. Chiva.

(...)

Mouih... Mais comme, dans le cadre de la coopération tripartite pour le SCAF, des fonds sont donnés, en proportion de l'ensemble, à des entreprises non françaises pour le développement des briques en question, il se pourrait bien que, sur certaines d'entre elles (environ les deux tiers...), nous ne soyons plus à jour au moment de l'éventuelle fin de la dite coopération... Même si ça pourra être compensé, dans une certaine mesure, par les travaux à venir sur les futures évolutions du Rafale (F5, F6...).

[OPIT]

Mouih... Mais comme, dans le cadre de la coopération tripartite pour le SCAF, des fonds sont donnés, en proportion de l'ensemble, à des entreprises non françaises pour le développement des briques en question, il se pourrait bien que, sur certaines d'entre elles (environ les deux tiers...), nous ne soyons plus à jour au moment de l'éventuelle fin de la dite coopération...

Tu te fourvoies pour au moins deux raisons (illustrées par le "soap opera" du SCAF) :
1. La propriété intellectuelle est censée être partagée.
2. Ca n'exclue pas d'avoir conservé bien au chaud quelques pépites dont les coopérants n'ont pas à connaitre puisque non développées dans ce cadre là.
Si on ajoute à ça le fait que nos décideurs ne peuvent pas tous être des branquignoles à courte vue, je suis très enclin à penser que ta crainte manque de fondement bien que la probabilité de sa réalisation soit évidemment non nulle.
Ne soyons pas défaitistes

[Bacab]

J'ajouterai que la France n'est pas la seule à payer. Il y a donc des financements allemands et espagnols qui paient des entreprises et des ingénieurs français.

[Deltafan]

J'ajouterai que la France n'est pas la seule à payer. Il y a donc des financements allemands et espagnols qui paient des entreprises et des ingénieurs français.

On est d'accord là-dessus. Ce n'est pas cet aspect que j'évoquais dans ma remarque.

1. La propriété intellectuelle est censée être partagée.

Effectivement, j'ai oublié cet aspect, même si Dassault ne veut pas tout partager pour les commandes de vol.

2. Ca n'exclue pas d'avoir conservé bien au chaud quelques pépites dont les coopérants n'ont pas à connaitre puisque non développées dans ce cadre là.

C'est aussi pour ça que j'ai indiqué :

Même si ça pourra être compensé, dans une certaine mesure, par les travaux à venir sur les futures évolutions du Rafale (F5, F6...).

. Mais effectivement, il y a d'autres aspects, comme, par exemple, les recherches de l'ONERA viewtopic.php?f=279&t=217900 viewtopic.php?t=205891

Si on ajoute à ça le fait que nos décideurs ne peuvent pas tous être des branquignoles à courte vue, je suis très enclin à penser que ta crainte manque de fondement bien que la probabilité de sa réalisation soit évidemment non nulle.
Ne soyons pas défaitistes

Pour parler de branquignolage, je rappellerai quand même, pour rester dans l'aviation de combat récente, les premières années du Rafale, à commencer par les industriels qui devaient payer 25% du développement, ou le passage, du jour au lendemain, de 286 à 185 appareils (qui, finalement, devraient être 225, devraient...), les industriels devant "se financer grâce aux exportations", alors qu'il n'y en avait encore eu aucune et qu'on ne savait pas s'il y en aurait...

Pour le reste, il y a beaucoup d'écueils sur la route de cet avion (qu'il finisse en coopération ou en programme national). Défaitiste, je sais pas. Interrogatif, plus que certainement.

[Milos]

Pour le reste, il y a beaucoup d'écueils sur la route de cet avion

Il faut dire qu'il a été présenté alors que le 2000 entrait juste en service. Les deux projets se sont téléscopé

[OPIT]

Pour parler de branquignolage, je rappellerai quand même, pour rester dans l'aviation de combat récente, les premières années du Rafale, à commencer par les industriels qui devaient payer 25% du développement, ou le passage, du jour au lendemain, de 286 à 185 appareils (qui, finalement, devraient être 225, devraient...), les industriels devant "se financer grâce aux exportations", alors qu'il n'y en avait encore eu aucune et qu'on ne savait pas s'il y en aurait...

Ca reste un simple exemple dont la valeur statistique est difficilement mesurable, si tant est que la mesure soit pertinente vu les contextes différents.
Dans les faits le Rafale est bien là, supporté comme il se doit, tandis que son concurrent européen est déjà à l'hospice et accumule au mieux des plâtres sur ses multiples jambes de bois. Du coup quelle serait la force de cet argument historique sinon d'en appeler d'autres en ouvrant la boîte à "what if" ?

Dans le cas présent, on ne peut que constater une certaine intransigeance du côté français en ce qui concerne le SCAF. Ca ne date pas d'il y a 40 ans, et ça ne sort pas d'un autre contexte. Par conséquent ça me semble être un argument bien plus solide pour évaluer tant bien que mal la situation dans sa globalité.

[Deltafan]

Pour le reste, il y a beaucoup d'écueils sur la route de cet avion

Il faut dire qu'il a été présenté alors que le 2000 entrait juste en service. Les deux projets se sont téléscopé

Je parlais du NGF/SCAF

Pour parler de branquignolage, je rappellerai quand même, pour rester dans l'aviation de combat récente, les premières années du Rafale, à commencer par les industriels qui devaient payer 25% du développement, ou le passage, du jour au lendemain, de 286 à 185 appareils (qui, finalement, devraient être 225, devraient...), les industriels devant "se financer grâce aux exportations", alors qu'il n'y en avait encore eu aucune et qu'on ne savait pas s'il y en aurait...

Ca reste un simple exemple dont la valeur statistique est difficilement mesurable, si tant est que la mesure soit pertinente vu les contextes différents.
Dans les faits le Rafale est bien là, supporté comme il se doit, tandis que son concurrent européen est déjà à l'hospice et accumule au mieux des plâtres sur ses multiples jambes de bois. Du coup quelle serait la force de cet argument historique sinon d'en appeler d'autres en ouvrant la boîte à "what if" ?

Dans le cas présent, on ne peut que constater une certaine intransigeance du côté français en ce qui concerne le SCAF. Ca ne date pas d'il y a 40 ans, et ça ne sort pas d'un autre contexte. Par conséquent ça me semble être un argument bien plus solide pour évaluer tant bien que mal la situation dans sa globalité.

Les 25% à la charge des industriels, c'est en 1987, 36 ans. Leur financement par les exportations inexistantes, c'est 2013, 10 ans.

Pour le reste, effectivement, en 2021, c'est Mme Parly (MinDef) qui, la première, a commencé à indiquer aux Allemands, qu'ils n'allaient pas changer les règles tous les 4 matins selon leur bon vouloir (bon, elle ne l'a pas dit comme ça). Et depuis des mois Trappier ne cède pas à Airbus et maintient le cap.

Maintenant, quant à assurer que le cap sera bien maintenu, je ne m'avancerai pas, en particulier avec les incertitudes des élections de 2027 (sans aucune garantie qu'il n'y aura pas des législatives anticipées avant...) et au-delà. Mais je serai le premier à me réjouir que les choses se passent comme tu l'espères.

[ironclaude]

...
Les 25% à la charge des industriels, c'est en 1987, 26 ans. Leur financement par les exportations inexistantes, c'est 2013, 10 ans.
...

36 ans

Entre les deux il y a eu les 20 ans + de "Defense Holiday" qui a suivi la fin de la guerre froide... et qui est clairement fini aujourd'hui

[Deltafan]

...
Les 25% à la charge des industriels, c'est en 1987, 26 ans. Leur financement par les exportations inexistantes, c'est 2013, 10 ans.
...

36 ans
Entre les deux il y a eu les 20 ans + de "Defense Holiday" qui a suivi la fin de la guerre froide... et qui est clairement fini aujourd'hui

Ah, oui tiens, je ne sais plus compter

J'ai modifié

[OPIT]

Mais je serai le premier à me réjouir que les choses se passent comme tu l'espères.

Je n'espère rien. J'observe et je réserve mon jugement jusqu'à l'obtention d'éléments concrets pour le soutenir.

[cocom]

Crédible? Bonne chose? Plan B en stock?
https://www.thetimes.co.uk/article/germ ... -2n7ffv5g5

[pipo2000]

Crédible?

La source c'est "TheTimes" donc crédibilité faible car partie prenante.

[ironclaude]

Crédible? Bonne chose? Plan B en stock?
https://www.thetimes.co.uk/article/germ ... -2n7ffv5g5

Si c'est pour faire avec eux le même traînage de pieds qu'ils faisaient avec nous, c'est pas nécéssairement une bonne nouvelle pour les Anglais...