Fabrication du 300ème canon destiné au Rafale

[Deltafan]

https://x.com/NexterKNDS/status/1706715 ... 15920?s=20

[pappy2]

Très instructif, merci pour le partage

[flavonoide]

Très impressionnant ! même si on voit mal le moment crucial de l’alésage. Ca ne donne pas envie d'être en face...
Par les temps qui courent, une question ouverte vu qu'apparemment on produit un seul canon par avion (c'est le 300ème !) : est-ce qu'on serait capable d'une production importante en volume, étant données les faibles tolérances a priori nécessaires dans l'usinage de l'arme et de ses munitions ? en oubliant le nombre de vecteurs, leur espérance de vie, etc... bien sur.

[OPIT]

J'ai du mal à saisir le rapport de cause à effet entre les tolérances et la production...
Les canons qui sortent d'usine ont une limite de vie et certains éléments ont une limite de fonctionnement, limites fixées en nombre de coups tirés (plusieurs milliers). Si ça ne tire pas ça ne s'use pas et ça peut durer des décennies, et on peut se contenter dans l'immédiat de ne produire que pour équiper les avions neufs (à peu de choses près) et quelques tubes de rechange.
D'un autre côté si ça tire beaucoup, c'est qu'il y a du rififi et que la durée de vie de l'avion et de son pilote sont très, très raccourcies... Dans ce cas de figure, ça ne sert à rien de produire plus puisqu'il y a de moins en moins d'avions à éventuellement ré-équiper. D'autre part en cas de rififi, les limites de fonctionnement... ça devient théorique.

[eutoposWildcat]

En cas de vrai "rififi", je me dis même que les canons ne serviront sans doute guère -- en dehors même du sujet de la durée probable de survie des appareils, que tu soulignes justement.
En cas de conflit haute intensité, personne n'aura sans doute l'envie de faire du mitraillage au sol avec tous les risques que ça comporte, et les occasions de faire du tir air-air seront très probablement fort rares également.

[TOMPCAT]

de bien belles images merci

[flavonoide]

Je ne suis pas à l'origine du titre mais comme il ressort apparemment, et c'est le point qui me paraît " étonnant", qu'on ne produit qu'une seule arme spécifique par cellule et que le process relève clairement de l'orfèvrerie, de même que pour les obus, je m'interrogeais sur la possibilité d'augmenter la cadence de production en cas de besoin, c'est-à-dire de guerre et si on serait capable de maintenir l'excellence de la qualité a priori nécessaire. Maintenant, si, comme on me l'explique, le canon embarqué ne sert pas à grand chose, c'est à se demander pourquoi on s'embête à l'embarquer, à le fabriquer, le concevoir etc...

[OPIT]

Maintenant, si, comme on me l'explique, le canon embarqué ne sert pas à grand chose, c'est à se demander pourquoi on s'embête à l'embarquer, à le fabriquer, le concevoir etc...

La réponse est dans la question : Ne pas servir à grand chose c'est servir quand même.
C'est comme une assurance, ça ne sert à rien jusqu'au jour où on en a besoin. La rareté ne rend pas la chose inutile.

Accessoirement, en air/air le canon couvre une partie du domaine qui est fermée aux missiles. Donc il a une utilité en dogfight même si elle n'est pas recherchée. Et en air/sol il offre des solutions à bas coûts pour des opérations en basse intensité.

[JulietBravo]

Maintenant, si, comme on me l'explique, le canon embarqué ne sert pas à grand chose, c'est à se demander pourquoi on s'embête à l'embarquer, à le fabriquer, le concevoir etc...

La réponse est dans la question : Ne pas servir à grand chose c'est servir quand même.
C'est comme une assurance, ça ne sert à rien jusqu'au jour où on en a besoin. La rareté ne rend pas la chose inutile.

Accessoirement, en air/air le canon couvre une partie du domaine qui est fermée aux missiles. Donc il a une utilité en dogfight même si elle n'est pas recherchée. Et en air/sol il offre des solutions à bas coûts pour des opérations en basse intensité.

En Air-Air n’y a-t-il pas des cas d’emploi liés à la mission de Permanence Opérationnelle (ou Posture Permanente de Sûreté) ?
Or cette mission ne se démodera pas…

[eutoposWildcat]

Bien sûr. J'écrivais que le canon sera sans doute de peu d'utilité (voire d'aucune) en combat de haute intensité. Mais pour autant il a des emplois en contexte de basse intensité, ce pourquoi je ne fais pas partie de ceux qui souhaitent la suppression des canons sur les avions de combat modernes.

Je suis en revanche très dubitatif, je reconnais, sur l'utilité en dogfight. Les chances qu'un combat aérien dégénère de telle manière que les adversaires manœuvrent à si petite distance l'un de l'autre qu'on soit hors de domaine missile semblent tout de même très réduites aujourd'hui. Évidemment, on peut toujours estimer que le risque, pour minime qu'il soit, n'en est donc pas totalement nul, mais il semble si minime qu'il ne me paraît pas en soi pouvoir justifier l'investissement correspondant.

[gillouf1]

[...] Maintenant, si, comme on me l'explique, le canon embarqué ne sert pas à grand chose, c'est à se demander pourquoi on s'embête à l'embarquer, à le fabriquer, le concevoir etc...

C'est toujours plus "simple" d'intégrer un canon dans un chasseur lors de sa conception (même si ça prend de la place, allourdi l'avion, coute quelques millions d'€) que de devoir l'intégrer ensuite (F-4E) ou avoir recours à un pod (M2000D et autres F-4)...
Il a été plusieurs fois question de le virer, mais à chaque fois les états-majors s'en sont "bouffé les doigts".

La production est très artisanale (dans le bon sens du terme): ça demande un sacré "savoir faire". Si on l'abandonnait, ça serai vraiment difficile de s'y remettre.

@+

[flavonoide]

J'avais justement en tête les exemples que tu cites Gillouf : pourquoi ne pas avoir un pod-canon pour la police du ciel, pour le temps de paix ou les Opex asymétriques et finalement optimiser la cellule avec un gain de masse ou bien plus de carburant ou d'électronique dans l'espace libéré pour la haute intensité ?

Edit: on peut aussi penser au casse-tête de l'intégration du canon avec les vibrations, etc... comme pour le F-35.

[jojo]

J'avais justement en tête les exemples que tu cites Gillouf : pourquoi ne pas avoir un pod-canon pour la police du ciel, pour le temps de paix ou les Opex asymétriques et finalement optimiser la cellule avec un gain de masse ou bien plus de carburant ou d'électronique dans l'espace libéré pour la haute intensité ?

Edit: on peut aussi penser au casse-tête de l'intégration du canon avec les vibrations, etc... comme pour le F-35.

Les problèmes de vibration et de précision sont encore pire avec un pod !
Ce n'est pas parce que LM s'est foiré sur le F-35A que tout le monde est aussi mauvais qu'eux !

De plus le pod canon sur la plupart des avions prendrait la place du réservoir ventral de carburant...

[gillouf1]

C'est pas anodin d'intégrer un pod canon: on perd en trainée et un point d'emport. On perd également en précision (du fait des déformations élastiques car c'est moins rigide qu'une fixation directe dans la structure) et avec les conduites de tir modernes, c'est dommage.

@+

[ironclaude]

En cas de vrai "rififi", je me dis même que les canons ne serviront sans doute guère -- en dehors même du sujet de la durée probable de survie des appareils, que tu soulignes justement.
...

Et surtout quand on aura fini de tirer les missiles en stock, qui sont, dividendes de la paix oblige, en quantité limitée...

[jojo]

Par les temps qui courent, une question ouverte vu qu'apparemment on produit un seul canon par avion (c'est le 300ème !)

Je ne sais même pas si c'est vrai ?
Oui chaque Rafale est livré avec son canon, ce n'est pas pour ça que la production des canons attend celle des Rafale.
Fin 2022, 253 avions avaient été produits.

https://omnirole-rafale.com/des-annees- ... -chiffres/

[JulietBravo]

Par les temps qui courent, une question ouverte vu qu'apparemment on produit un seul canon par avion (c'est le 300ème !)

Je ne sais même pas si c'est vrai ?
Oui chaque Rafale est livré avec son canon, ce n'est pas pour ça que la production des canons attend celle des Rafale.
Fin 2022, 253 avions avaient été produits.

https://omnirole-rafale.com/des-annees- ... -chiffres/

Merci pour la recherche.
Et on n’en a pas produit 47 depuis cette date…

[OPIT]

Je ne sais même pas si c'est vrai ?
Oui chaque Rafale est livré avec son canon, ce n'est pas pour ça que la production des canons attend celle des Rafale.

Très juste, mais je n'avais pas insisté sur ce point tant ça me paraissait trivial.
Le 300ème canon de Rafale c'est le 300ème canon de ce modèle, et ça n'implique pas qu'il va équiper un avion neuf. La maintenance en "consomme" aussi, parce qu'on ne bloque pas un avion dès que son canon est en révision. Pareil pour un moteur, un siège éjectable ou d'autres équipements dont il existe un certain nombre d'exemplaires qui ne sont pas montés sur un avion mais occupent un établi, un banc d'essai, une étagère, etc...