Infos diverses sur les drones

[Milos]

Ce n'est pas parce que de temps en temps ils arrivent à passer entre les mailles du filet que ça ne sert à rien.

Ce n'est pas que ça sert à rien, bien au contraire mais il y a quand même des choses étranges.
On nous montre que grâce à ces sanctions ils en sont pratiquement à l'age de la pierre, que la population ne peut même pas se procurer un Bic jetable (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a autant de barbus ), mais ils font voler des F-14 depuis 40 ans, ils construisent des drones de pointe, des satellites et mènent la recherche sur le nucléaire ...
On nous dit que c'est grâce à de la débrouille locale mais il ne s'agit pas là de faire rouler une vieille 4L à moitié moisie. C'est du high tech qui demande des pièces de haute précision. D'où viennent-elles ? Soit ils ont construit des usines capables de rivaliser, en matière de qualité, avec celles de l'Occident pour les produire et dans ce cas-là les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien, soit ils se les sont procurées à l'étranger et dans ce cas les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien. Quel que soit le cas de figure, on arrive à la même conclusion.
Et, dans l'article, on voit qu'une bonne partie de l'engeneering est fait à l'étranger.

J'y vois là des sanctions à géométrie variable.

[jojo]

Ce n'est pas parce que de temps en temps ils arrivent à passer entre les mailles du filet que ça ne sert à rien.

Ce n'est pas que ça sert à rien, bien au contraire mais il y a quand même des choses étranges.
On nous montre que grâce à ces sanctions ils en sont pratiquement à l'age de la pierre, que la population ne peut même pas se procurer un Bic jetable (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a autant de barbus ), mais ils font voler des F-14 depuis 40 ans, ils construisent des drones de pointe, des satellites et mènent la recherche sur le nucléaire ...
On nous dit que c'est grâce à de la débrouille locale mais il ne s'agit pas là de faire rouler une vieille 4L à moitié moisie. C'est du high tech qui demande des pièces de haute précision. D'où viennent-elles ? Soit ils ont construit des usines capables de rivaliser, en matière de qualité, avec celles de l'Occident pour les produire et dans ce cas-là les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien, soit ils se les sont procurées à l'étranger et dans ce cas les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien. Quel que soit le cas de figure, on arrive à la même conclusion.
Et, dans l'article, on voit qu'une bonne partie de l'engeneering est fait à l'étranger.

J'y vois là des sanctions à géométrie variable.

Bon, visiblement la nuance ce n’est pas ton truc, j’arrête de me répéter.

[OPIT]

J'y vois là des sanctions à géométrie variable.

N'y aurait-il pas là un biais de confirmation ?
Je suppose que tu aurais dit la même chose si l'article avait parlé de l'étude d'une peinture résistant à l'abrasion et applicable sur leurs drones. Je force à peine le trait...
Ce dont il est question ne casse pas trois pattes à un canard technologiquement parlant. Ce qu'ils ont appris au Royaume Uni ils auraient pu l'apprendre ailleurs.
En tout état de cause, si on a le détail (en supposant que ce n'est pas instrumentalisé pour alimenter un article à charge) des éléments concernés, on n'a pas celui du texte de la sanction et je doute qu'il ratisse assez large pour explicitement interdire les faits qui sont présentés. En attendant ça fait tâche auprès du public, et ça fait le buzz. Reste que les anglais ne leur ont pas appris à fabriquer un drone.

[GunMan]

mais ils font voler des F-14 depuis 40 ans, ils construisent des drones de pointe, des satellites et mènent la recherche sur le nucléaire ...
On nous dit que c'est grâce à de la débrouille locale mais il ne s'agit pas là de faire rouler une vieille 4L à moitié moisie. C'est du high tech qui demande des pièces de haute précision. D'où viennent-elles ? Soit ils ont construit des usines capables de rivaliser, en matière de qualité, avec celles de l'Occident pour les produire et dans ce cas-là les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien, soit ils se les sont procurées à l'étranger et dans ce cas les sanctions sensées empêcher ça n'ont servi à rien.

Je pense que tu te fais une idée largement fausse de la prétendue technologie iranienne.

Les drones iraniens sont vraiment issus du système D. Technologiquement, c’est du niveau de ce que fait un bon modéliste RC ou un étudiant un peu fauché en école d’ingénieurs.

Le savoir faire pour réaliser ce genre de choses est largement disponible en open source - meme pas besoin de payer les anglais, il suffit vraiment d’aller sur GitHub…

Certains hardware viennent quasi exclusivement de Chine (batteries, moteurs : oui oui, même sur les drones “souverains” soit disant 100% français, on a pas d’autre choix que de mettre du composant chinois). Les sanctions compliquent un peu la vie des iraniens qui sont obligés de créer des sociétés écran un peu partout, histoire de pouvoir acheter le hardware.

Le programme aéro de l’Iran est une vaste blague - je sais plus la dernière fois que j’ai vu un chasseur iranien qui n’était pas en contreplaqué et en carton pâte.

A la fin, le seul secteur qu’ils semblent vraiment investir, c’est leur programme balistique et Nuc. Et là dessus les sanctions ont une efficacité irréfutable - l’Iran aurait la capacité nucléaire sans les dites sanctions. Elles ont leurs limites aussi, car l’Iran aura probablement cette capacité tôt ou tard, malgré des sanctions qui mettent la population à genoux…

[Kakumei]

Drone de combat français Aarok au Bourget 2023.
22m d'envergure
4 AASM et 2 Hellfire ou 1.5t de charge utile.

https://www.challenges.fr/entreprise/de ... bre_858473

[Kakumei]

Premier vol du drone Rapace de l'AAE.

https://air.defense.gouv.fr/armee-de-la ... -developpe

[Kakumei]

J'en parlais plus haut.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f ... oken-cover

[jojo]

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : L’armée de l’Air & de l’Espace veut avoir la capacité de larguer et d’utiliser des drones depuis un avion de transport

https://www.opex360.com/2023/07/22/larm ... transport/

(...)
Cela étant, la capacité d’un avion de transport à mettre en oeuvre des drones aériens laisse augurer des applications autres qu’offensives. Ainsi, lors d’une opération aéroportée [OAP], par exemple, et grâce à un tel capteur « déporté », elle permettrait à un équipage de reconnaître une zone donnée avant de larguer des parachutistes ou de réaliser un poser d’assaut. Et c’est sans doute cette idée qui a incité l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] à lancer l’appel à manifestation d’intérêt de défense « Drone Élongation » auprès des entreprises et des centres de recherche, par l’intermédiaire d’IDEA3, le Pôle innovation technique de défense de la DGA Techniques Aéronautiques dédié à l’aéromobilité.

Selon la fiche résumant les attendus de ce programme (...), il est question de larguer directement des drones depuis la rampe ou l’une des portes latérales situées à l’arrière d’un avion de transport. Une telle opération est « facilement réalisable et à faibles coûts [charge directement poussée vers l’extérieur par un opérateur]. Aujourd’hui, seules des charges inertes sont larguées, permettant le ravitaillement de troupes au sol ou à la mer. Le largage d’effecteurs par cette méthode, notamment des drones, semble présenter de nombreux avantages car permettrait de bénéficier de nouvelles capacités sans porter atteinte à la structure de l’avion et à sa certification », est-il expliqué dans ce document.

Ce projet vise ainsi à trouver un drone « consommable » ayant une autonomie de 3 à 4 heures, télé-opérable depuis l’avion porteur [ou par opérateur au sol] et pouvant être largué à une altitude comprise entre 100 et 24’000 pieds. Et sa masse ne devra pas exécéder 225 kg [dispositif de largage compris]. Devant être « fiable » et « discret », ce drone, à voilure fixe ou tournante, « pourra à terme être utilisé pour différentes missions : reconnaissance de terrain sommaire, support des troupes au sol, relai radio, renseignement, etc. », précise la fiche d’expression du besoin publiée par le pôle d’innovation IDEA3

À noter que, même si elle aura la responsabilité de la campagne d’expérimentation de ce nouveau mode opératoire, l’AAE n’est pas la seule à être intéressée par ce projet : la Marine nationale l’est également puisqu’elle envisage de doter ses avions de patrouille maritime Atlantique 2 ainsi que ses Falcon 50 d’une telle capacité.

[jojo]

La Marine Nationale a testé un drone gonflable lancé en plongée depuis un sous-marin puis contrôlé depuis l'immersion périscopique grâce à une antenne.

https://www.opex360.com/2023/07/19/la-m ... n-plongee/

Cela étant, la France n’est pas en reste. En témoigne l’opération d’expérimentation réactive [OER] « UAV sus sous-marin » que vient d’évoquer l’Agence de l’innovation de défense [AID].

Le mois dernier, la Marine nationale a fait savoir que le Centre d’Expérimentations Pratiques et de réception de l’Aéronautique navale [CEPA/10S] s’intéressait de très près au drone aérien HP30, développé par l’entreprise toulousaine Diodon. Equipé de capteurs jour/nuit de très haute performance et ayant une autonomie d’environ 30 minutes, cet appareil a une structure gonflable, ce qui le rend incassable et insubmersible.

Aussi, il pourrait éventuellement renforcer les capacités de surveillance des patrouilleurs, des frégates de surveillance et des Bâtiments de soutien et d’assistance outre-mer [BSAOM]. Mais pas seulement… puisque l’expérimentation évoqué par l’AID a consisté à mettre en oeuvre et à exploiter un drone fourni par Diodon depuis un sous-marin en immersion.

« Ce projet vise à augmenter la vision du sous-marin dans son environnement. L’utilisation d’un drone permettra au sous-marin d’étendre le périmètre et l’horizon de ses capteurs et de ses capacités. [ISR visible ou infrarouge, relais radio, dépôts de petit colis, etc.] Il s’agit par ailleurs d’apporter une nouvelle capacité opérationnelle disruptive à moyen terme intégrable sur la flotte actuelle », explique l’AID.

Le drone aérien a ainsi quitté le SNA en immersion grâce à un « cocon protecteur étanche » founi par Naval Group. Puis, une fois à la surface, ce système s’est ouvert afin de libérer l’appareil, qui s’est ensuite « positionné au-dessus du niveau de la mer ». Puis, le sous-marin a sorti son antenne de communication afin d’établir une liaison.

« Une fois la communication établie, le drone a été piloté depuis le sous-marin, offrant un retour vidéo de la caméra du drone sur la console de pilotage », précise l’AID, pour qui la réussite de cet essai laisse « entrevoir des capacités opérationnelles dans un avenir assez proche »

https://www.diodon-drone.com/fr/maritim ... -hp30.html

[Kakumei]

Le HAPS, PHASA-35 a atteint 60,000 pieds.

https://ukdefencejournal.org.uk/phasa-3 ... ic-flight/

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Marine : Le groupe aérien embarqué pourrait être partiellement « dronisé » pour pallier l’ancienneté des Rafale M

https://www.opex360.com/2023/08/01/mari ... -rafale-m/

Avant la mise en chantier du projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], l’amiral Pierre Vandier avait dit craindre, à plusieurs reprises, une réduction de la flotte de chasseurs-bombardiers embarqués Rafale M compte tenu de l’usure des appareils les plus anciens. « La Marine est […] la première à avoir eu à disposition des avions Rafale, elle sera logiquement la première à les perdre par l’usure du temps » et les « garde depuis le début de leur mise en service. [Elle] n’a pas eu d’avions neufs. Toutes la mise à niveau de notre flotte de Rafale s’effectue par rétrofit », avait ainsi résumé l’amiral Vandier dans les pages de La Tribune, en juillet 2021. Et d’ajouter : « Nous allons avoir beaucoup de vieux avions par rapport à ceux de l’armée de l’Air [et de l’Espace]. Pour rester dans la course des standards, nous devons donc rétrofiter plus d’appareil ».

Plus tard, à l’occasion d’une audition parlementaire, le CEMM souligna la nécessité pour la Marine d’être la première à recevoir les avions de 6e génération développés dans le cadre du Système de combat aérien du futur [SCAF]. « En fonction du biseau, c’est-à-dire de la date à laquelle les premiers SCAF seront livrés aux forces armées, la question du vieillissement du parc de Rafale va se poser, avec une particularité pour la marine : elle a été la première à être, rapidement, dotée, et sera donc la première à être ‘dé-dotée’ selon un rythme tout aussi rapide », avait-il expliqué.

Cependant, le projet de LPM 2024-30 a fait l’impasse sur le renouvellement partiel des Rafale M… Alors que celui-ci est nécessaire dans un avenir proche… si l’on veut pouvoir aligner 24 exemplaires sur le pont d’envol du porte-avions Charles de Gaulle tout en satisfaisant les besoins en matière de formation et d’entraînement. En outre, la disponibilité de ces appareils sera immanquablement affectée par leur mise au standard F4 dans les années à venir. Lors de son audition au Sénat, réalisée dans le cadre de l’examen du projet de LPM 2024-30 [le compte rendu vient d’être publié, ndlr], l’amiral Vandier a rappelé que la Marine nationale dispose actuellement de 41 Rafale Marine sur les 46 qu’elle a reçus depuis 2001. « Le dernier Rafale livré pour la marine date de 2016. Nous sommes vigilants quant à l’âge moyen de notre flotte – dix-sept ans -, afin qu’il ne diverge pas trop de celui l’Armée de l’air – actuellement de douze ou treize ans -, ce qui nous exposerait à des problèmes de communauté de flotte », a une nouvelle fois rappelé le CEMM.

Puisque la LPM 2024-30 ne prévoit pas le renouvellement partiel des Rafale M, il reviendra à la suivante d’y remédier. Et selon l’amiral Vandier, « trois voies seront à creuser : le recomplétement de la flotte Rafale Marine, le tuilage avec le système de combat aérien du futur en fonction de la date de livraison et, enfin, la part de notre parc aérien que nous pourrions ‘droniser' ». Le « tuilage » avec le SCAF paraît compliqué… dans le mesure où l’avion de combat de nouvelle génération qui en sera la colonne vertébrale ne devrait pas être opérationnel durant la période couverte par la prochaine LPM [c’est à dire 2030-36]. Quant au « recomplétement », il pourrait être facilité par la décision de l’Inde de se procurer 26 Rafale M. Enfin, s’agissant de la « dronisation », l’amiral Vandier avait déjà eu l’occasion d’évoquer l’intérêt de la Marine pour des « drones de combat embarqués sur porte-avions » afin de « disposer d’un groupe aérien mixte ». Mais une telle capacité ne devrait être disponible qu’avec le standard F5 du Rafale, comme le prévoit la LPM 2024-30.

Cependant, et à ce jour, seule l’US Navy a réussi à mettre un oeuvre un démonstrateur de drone de combat [UCAV], à savoir le X-47B de Northrop Grumman, depuis un porte-avions. En outre, intégrer un tel aéronef dans le cycle des opérations d’un groupe aérien embarqué n’est pas une entreprise simple… Cela étant, des premiers travaux ont été menés à cette fin en 2016, avec le nEUROn et le « Charles de Gaulle ». En attendant, la Marine nationale conduit trois programmes de drones aériens, dont le système de mini-drones pour la Marine [SMDM], le S-100 « Serval » [avec trois systèmes à deux vecteurs chacun destinés aux porte-hélicoptères amphibies] et le Système de drone aérien pour la Marine [SDAM], qui fera l’objet d’une expérimentation à bord d’une une frégate multi-missions dans le courant de l’automne prochain.

On n'est pas sorti de l'auberge...

[Milos]

J'y vois là le gros déclin de notre flotte aéronavale. "Il y a un système qui coùte moins cher ? On prend !". Une excuse pour ne plus acheter de nouveaux appareils et quand ils sont tous pourris jusqu'à l'os, on ferraille et on pleure. C'est toujours pareil.

[eutoposWildcat]

Le même amiral dit ailleurs dans le même entretien que, pour lui, les drones sont un moyen de complément, et pas un moyen de remplacement. On peut donc rassurer quant à sa vision. Mais pas dit, certes, que les décideurs politiques l'entendent de la même manière que lui.

[Milos]

C'est là le danger. Les décideurs entendent ce qu'ils veulent, à savoir que c'est un complément certes, mais qui marche bien. Donc on peut renvoyer le remplacement des Rafales aux calendes grecques. Quand ils seront trop moisis, remplacer l'ensemble coutera bien trop cher.

le système de mini-drones pour la Marine [SMDM], le S-100 « Serval » [avec trois systèmes à deux vecteurs chacun destinés aux porte-hélicoptères amphibies] et le Système de drone aérien pour la Marine [SDAM], qui fera l’objet d’une expérimentation à bord d’une une frégate multi-missions dans le courant de l’automne prochain

Ca va doucement amener le fait de l'abandon du PA au profit d'autres navires qui pourront faire le taf. Et le fait que ce soit des mini drones ne choquera pas ces messieurs.

C'est le premier clou du cercueil J'espère me tromper.

[ironclaude]

Non : le premier clou, c'est quand on a renoncé à construire un deuxième PA : l'unique PA étant en pratique ops la moitié du temps seulement, les économos ont eu beau jeu de dire que vous voyez bien qu'on peut s'en passer...

[jojo]

C'est là le danger. Les décideurs entendent ce qu'ils veulent, à savoir que c'est un complément certes, mais qui marche bien. Donc on peut renvoyer le remplacement des Rafales aux calendes grecques. Quand ils seront trop moisis, remplacer l'ensemble coutera bien trop cher.

le système de mini-drones pour la Marine [SMDM], le S-100 « Serval » [avec trois systèmes à deux vecteurs chacun destinés aux porte-hélicoptères amphibies] et le Système de drone aérien pour la Marine [SDAM], qui fera l’objet d’une expérimentation à bord d’une une frégate multi-missions dans le courant de l’automne prochain

Ca va doucement amener le fait de l'abandon du PA au profit d'autres navires qui pourront faire le taf. Et le fait que ce soit des mini drones ne choquera pas ces messieurs.

C'est le premier clou du cercueil J'espère me tromper.

Quand on parle du concept "loyal wingman" pout accompagner un Rafale en mission, on n'est pas sur du micro-drone pas cher.

On est sur du drone de combat, probablement furtif, qui devra faire au moins M0.9 et sera CATOBAR
Bref, ce serait moins cher de rallonger la série de Rafale M des Indiens pour nos besoins...

Au passage, le drone "nounou" des Américains n'est pas con. Ça évite de bouffer des cycles de Super Hornet pour ça.

[Kakumei]

Bell V-247. Une belle bête.

[Kakumei]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/r ... -two-years

[Kakumei]

La société française Delair a fournie 150 drones a l'Ukraine. On ne connait pas le type. Cette société produit 3 type de drone UX11, DT26 et DR46.

[JulietBravo]

La société française Delair a fournie 150 drones a l'Ukraine. On ne connait pas le type. Cette société produit 3 type de drone UX11, DT26 et DR46.

Ils sont dans quelle catégorie, ces drones ?
Des photos ou des liens, ça aurait été pas mal.
On n’est pas dans les drones que l’on peut voir / acheter à la FNAC là, j’imagine…

[jojo]

La société française Delair a fournie 150 drones a l'Ukraine. On ne connait pas le type. Cette société produit 3 type de drone UX11, DT26 et DR46.

Ils sont dans quelle catégorie, ces drones ?
Des photos ou des liens, ça aurait été pas mal.
On n’est pas dans les drones que l’on peut voir / acheter à la FNAC là, j’imagine…

https://delair.aero/delair-commercial-d ... lowvisible

[JulietBravo]

La société française Delair a fournie 150 drones a l'Ukraine. On ne connait pas le type. Cette société produit 3 type de drone UX11, DT26 et DR46.

Ils sont dans quelle catégorie, ces drones ?
Des photos ou des liens, ça aurait été pas mal.
On n’est pas dans les drones que l’on peut voir / acheter à la FNAC là, j’imagine…

https://delair.aero/delair-commercial-d ... lowvisible

Merci !

[Kakumei]

Premier drone a aile fixe a se poser sur un PA anglais.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : En Ukraine, les forces russes utilisent de nouveaux modèles de drones « kamikazes » Shahed 136/Geran-2

https://www.opex360.com/2023/09/29/en-u ... 6-geran-2/

(...)
comme l’a récemment souligné Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, devant les députés, la « défense sol-air va redevenir, pour l’hiver, un sujet clé » pour les Ukrainiens « parce qu’il ne s’agira pas que de protéger le champ de bataille mais aussi les infrastructures civiles et énergétiques puisqu’on voit que les frappes russes dans la profondeur vont reprendre ». Cela étant, ces dernières n’ont pas vraiment cessé, avec l’envoi quasi-quotidien de dizaines de munitions téléopérées [MTO] Shahed 131/136 [ou Geran-1/Geran-2] de conception iranienne contre des cibles situées dans la région d’Odessa, les forces russes visant principalement les infrastructures portuaires ukrainiennes. Cependant, beaucoup sont détruites avant d’atteindre leur objectif par la défense ukrainienne, grâce en partie aux blindés anti-aériens Gepard fournis par l’Allemagne.

Ces MTO ont fait leur apparition en Ukraine durant l’automne 2022, alors que Moscou et Téhéran s’apprêtaient à renforcer significativement leur coopération militaire. Et il est question que la Russie en produise, une usine devant ouvrir à cette fin dans le Tatarstan, afin d’en assembler 6000 d’ici l’été 2025. « Assembler » est bien le mot qui convient, étant donné que ces Shahed 136 utilisent des composants de diverses origines… y compris européennes. C’est en effet ce qu’a avancé le quotidien britannique The Guardian, sur la foi d’un rapport du renseignement militaire ukrainien [GUR]. Selon ce document, établi après l’analyse de débris trouvés en Ukraine, un Shahed-136/Geran-2 contiendrait 57 composants électroniques produits par des entreprises occidentales [et 52 pour le Shahed-131]. « Parmi les fabricants figurent des sociétés dont le siège se trouve aux États-Unis, en Suisse, aux Pays-Bas en Allemagne, au Canada, au Japon et en Pologne », avance-t-il.

Cependant, les Shahed 131/136 utilisés par les forces russes ne sont pas exactement les mêmes que ceux produits en Iran. « La pause dans les attaques observée entre le 17 novembre et 7 décembre [2022] était probablement due à l’adaptation des drones conçus pour le climat chaud à l’hiver ukrainien », a estimé le GUR. Et cela suggère une « coopération accrue » entre Moscou et Téhéran dans la « production et la modernisation » de ces drones kamikazes, a-t-il ajouté. En tout cas, des Shahed 136 modifiés ont fait leur apparition à partir de juillet dernier.

Lors d’une conférence de presse donnée le 28 septembre, le capitaine Andriy Rudyk, de l’état-major général des forces armées ukrainiennes, a expliqué que ce nouveau modèle est équipé d’une ogive contenant des billes de tungstène [ce qui augmente leur capacité de pénétration] et que la structure de son fuselage a été repensée. Il intègre un nouveau servomoteur [de type KST X30-12-165] ainsi qu’une antenne satellitaire kometa – de fabrication russe – pour utiliser le système de radionavigation par satellite GLONASS tout en se préservant du brouillage électronique. Enfin, le moteur à pistons d’origine, le Mado MD55 d’origine iranienne, a laissé la place à un MD550, fourni par le groupe chinois MicroPilot UAV Flight Control Systems.

L’intérêt de ces modifications est que celles-ci permettront de produire davantage de Shahed 136/ Geran-2… Et plus rapidement. Et le tout à un coût moindre. Mais elles restent toutefois insuffisantes pour réduire la vulnérabilité de ce « drone kamikaze » face aux systèmes anti-aériens ukrainiens. S’il dispose d’un long rayon d’action [2000 km], il reste encore trop lent, sa vitesse de croisière étant de « seulement » 180 km/h.

Aussi, il y a quelques jours, la Force aérospatiale des Gardiens de la révolution a fait savoir qu’un Shahed 136 équipé d’un micro-turboréacteur [le Ranesh-1, présenté en 2021?] était en cours de développement. Seulement, ce que ce drone « kamikaze » gagnera en vitesse – et donc en chances de « survie » – sera perdu en autonomie, un tel mode de propulsion étant plus gourmand en carburant. En outre, sa signature thermique sera plus élevée, ce qui le rendra moins discret [cela étant, il ne l’est déjà pas…]. Reste à voir si les forces russes en disposeront bientôt.