F-16 News

[Valkyrie]

Ils auront des fox 3 c’est déjà pas si mal.. même si l’idéal serait de faire un crash program pour intégrer le meteor et le scalp

[tanguy1991]

Le problème a mon avis est plus du coté de la maintenance que de la formation des pilotes
encore que si un pilote peut apprendre à voler sur f-16 en six mois, je doute qu'il soit opérationnel en air-sol en si peu de temps

Je vois mal des consultants lm aider les ukrainiens à maintenir les avion a moins que ces derniers paient à prix d'or d'anciens mécanos sur f-16

Enfin c'est bien d'avoir les avions mais est ce que le package pod de désignation/ missile air air / gbu est fourni ?

Ne jamais douter des capacités d'adaptation et d'apprentissage rapide d'un pays en guerre. Le F-16 n'a plus de secret pour ses utilisateurs, les procédures d'entretiens sont parfaitement établie, les marges de manœuvres et de tolérance aussi dans la quasi totalité des cas.

[jojo]

on a même pas été capable de rendre compatible 2000 la seule de nos munition A/G qui fasse vraiment mieux que la concurrence

Pas capable ou pas voulu ?

[tanguy1991]

Ils auront des fox 3 c’est déjà pas si mal.. même si l’idéal serait de faire un crash program pour intégrer le meteor et le scalp

Si le scalp a réussi a être utilisé sur Su-24, j'imagine que ça doit être bidouillable pour en placer sous F-16, toujours en dégradé naturellement.

[l3crusader]

Alors, oui, 3 Sq. de F-16 MLU ce n'est pas négligeable (à mon avis moins utile que quelques centaines de millier d'obus de 155, mais c'est un autre débat)

Je suis d'accord sur le fond mais justement, je pense que ce sera plus utile que de l'artillerie, a long terme.

L'artillerie tape près de la ligne de front et il est pas si difficile de s'en prémunir : tranchées, bunkers, mobilité, etc. Tout ça facile à construire.

Contre l'aviation, c'est soit d'autres avions, soit les SAM, tout deux nettement plus pénibles à réapprovisionner en munitions ou à remplacer pour les russes.

Même sans trop s'exposer, les F-16 vont leur permettre de contrer l'aviation et les hélicos adverses avec les AIM-120 ; de faire du SEAD de qualité avec des HARM bien intégrés ; de l'antinavire avec des Penguin, Harpoon, ou des NSM ; des tirs à longue distance avec du JSM ou des JASSM...
(Il faudra peut-être une MAJ logicielle mais rien d'insurmontable vu que ça existe sur les autres MLU).

Rien qu'à Sebastopol ou Kerch ça peut faire un gros carnage.

Sur le front, il faudra que les SAM russes soient moins présents, soit par attribution soit manque de munition, mais ce n'est pas non plus inenvisageable.

[tanguy1991]

Alors, oui, 3 Sq. de F-16 MLU ce n'est pas négligeable (à mon avis moins utile que quelques centaines de millier d'obus de 155, mais c'est un autre débat)

Je suis d'accord sur le fond mais justement, je pense que ce sera plus utile que de l'artillerie, a long terme.

L'artillerie tape près de la ligne de front et il est pas si difficile de s'en prémunir : tranchées, bunkers, mobilité, etc. Tout ça facile à construire.

Contre l'aviation, c'est soit d'autres avions, soit les SAM, tout deux nettement plus pénibles à réapprovisionner en munitions ou à remplacer pour les russes.

Même sans trop s'exposer, les F-16 vont leur permettre de contrer l'aviation et les hélicos adverses avec les AIM-120 ; de faire du SEAD de qualité avec des HARM bien intégrés ; de l'antinavire avec des Penguin, Harpoon, ou des NSM ; des tirs à longue distance avec du JSM ou des JASSM...
(Il faudra peut-être une MAJ logicielle mais rien d'insurmontable vu que ça existe sur les autres MLU).

Rien qu'à Sebastopol ou Kerch ça peut faire un gros carnage.

Sur le front, il faudra que les SAM russes soient moins présents, soit par attribution soit manque de munition, mais ce n'est pas non plus inenvisageable.

Mais reste la question des munitions, les USA vont vraiment permettre de monter des AIM-120, AGM-84 etc. sur les F-16 livrés ?

[jojo]

Mais reste la question des munitions, les USA vont vraiment permettre de monter des AIM-120, AGM-84 etc. sur les F-16 livrés ?

S'ils ont autorisé la livraison des avions et la formation du personnel, c'est bien pour les utiliser avec de l'armement !

[Dédale]

En tout cas des AMRAAM ont bien été fournis pour armer les NASAMS. Ce ne serait donc pas étonnant qu'ils en reçoivent pour leurs F-16.

[jojo]

- en puissance, fiabilité pilotabilité moteur (oui, eux ils savent faire évoluer la poussée de leur moteur et le FADEC sans avoir à reconstruire l'avion autour),

Je ne crois pas qu'il y ait eu de changement de moteur sur les MLU ?

[TOPOLO]

- en puissance, fiabilité pilotabilité moteur (oui, eux ils savent faire évoluer la poussée de leur moteur et le FADEC sans avoir à reconstruire l'avion autour),

Je ne crois pas qu'il y ait eu de changement de moteur sur les MLU ?

Si, ils ont tous reçu des -220 au fur et à mesure (en lieu et place des -100 initiaux) et ça fait une sacrée différence (un peu du genre du passage du -5 au P2...), alors oui, il ne sont pas passer au -229 et suivant, mais ça reste un progrès substantiel. Cela a été d'ailleurs la même chose pour les F-15 (US et autre)

[TOPOLO]

Alors, oui, 3 Sq. de F-16 MLU ce n'est pas négligeable (à mon avis moins utile que quelques centaines de millier d'obus de 155, mais c'est un autre débat)

Je suis d'accord sur le fond mais justement, je pense que ce sera plus utile que de l'artillerie, a long terme.

L'artillerie tape près de la ligne de front et il est pas si difficile de s'en prémunir : tranchées, bunkers, mobilité, etc. Tout ça facile à construire.

Contre l'aviation, c'est soit d'autres avions, soit les SAM, tout deux nettement plus pénibles à réapprovisionner en munitions ou à remplacer pour les russes.

Même sans trop s'exposer, les F-16 vont leur permettre de contrer l'aviation et les hélicos adverses avec les AIM-120 ; de faire du SEAD de qualité avec des HARM bien intégrés ; de l'antinavire avec des Penguin, Harpoon, ou des NSM ; des tirs à longue distance avec du JSM ou des JASSM...
(Il faudra peut-être une MAJ logicielle mais rien d'insurmontable vu que ça existe sur les autres MLU).

Rien qu'à Sebastopol ou Kerch ça peut faire un gros carnage.

Sur le front, il faudra que les SAM russes soient moins présents, soit par attribution soit manque de munition, mais ce n'est pas non plus inenvisageable.

Là tu imagines des F-16 avec L16 et support C3 NATO... et une doctrine NATO (Alpha strike avec SEAD/DEAD massif sous EWS + OCA...)
Les F-16 vont être fournis, les pilotes formés, soit... mais si un RC-135 se met à habiller une piste L16 pour tirer un AGM-88 depuis un F-16 UKR, je crois que la ligne rouge a largement été franchie
Et c'est pas avec 60 machines en dotation que tu montes un AlfaStrike
Je suis donc largement moins optimiste que toi sur l'effet des F-16 (tant qu'il n y en a que 50-60 et qu'il n'y a pas les ELINT/EWS/C2/C3 qui vont avec)

[eutoposWildcat]

Ne jamais douter des capacités d'adaptation et d'apprentissage rapide d'un pays en guerre. Le F-16 n'a plus de secret pour ses utilisateurs, les procédures d'entretiens sont parfaitement établie, les marges de manœuvres et de tolérance aussi dans la quasi totalité des cas.

Même avec toutes les capacités d'adaptation du monde, on parle non seulement de former des techniciens sur des avions nouveaux dotés de systèmes pointus, mais en outre de techniciens qui, même s'ils sont déjà formés, ont reçu une formation sur avions de conception soviétique... Bref, pour utiliser ces appareils l'Ukraine devra soit disposer d'un renfort de contractuels étrangers important, soit attendre d'avoir suffisamment de techniciens ukrainiens formés et ça, ça va prendre bien plus que 6 mois.

[pipo2000]

La maintenance peut être effectuée de l'autre côté de la frontière comme c'est le cas avec les chars et l'artillerie.

Pour les pilotes ils parlaient de quatre mois de formation à l'Anglais... Hmmm ça sentait la mauvaise volonté.

[jojo]

- en puissance, fiabilité pilotabilité moteur (oui, eux ils savent faire évoluer la poussée de leur moteur et le FADEC sans avoir à reconstruire l'avion autour),

Je ne crois pas qu'il y ait eu de changement de moteur sur les MLU ?

Si, ils ont tous reçu des -220 au fur et à mesure (en lieu et place des -100 initiaux) et ça fait une sacrée différence (un peu du genre du passage du -5 au P2...), alors oui, il ne sont pas passer au -229 et suivant, mais ça reste un progrès substantiel. Cela a été d'ailleurs la même chose pour les F-15 (US et autre)

Le F-16A a commencé avec le F100-PW-200, ils ont en effet été améliorés au standard F100-PW-220.
Mais d'après ce que je trouve, le F100 a eu des problèmes de fiabilité et n'a atteint sa maturité qu'avec le PW220.

Le F100-PW-100 a débuté sur F-15.

Je vois que tu n'est pas content, mais le nœud du problème ce seraient plutôt les priorités budgétaires du pays, parce que même aux USA, l'industrie ne travaille pas gratuitement...

[l3crusader]

Là tu imagines des F-16 avec L16 et support C3 NATO... et une doctrine NATO (Alpha strike avec SEAD/DEAD massif sous EWS + OCA...)
Les F-16 vont être fournis, les pilotes formés, soit... mais si un RC-135 se met à habiller une piste L16 pour tirer un AGM-88 depuis un F-16 UKR, je crois que la ligne rouge a largement été franchie
Et c'est pas avec 60 machines en dotation que tu montes un AlfaStrike
Je suis donc largement moins optimiste que toi sur l'effet des F-16 (tant qu'il n y en a que 50-60 et qu'il n'y a pas les ELINT/EWS/C2/C3 qui vont avec)

Franchement, pas forcément.
De base ils auront la L16 entre F-16 (avec surement des clés et capacités un peu dégradées par rapport à l'OTAN).

Pour tirer des missiles de croisière, pas besoin de C2 ; pour du HARM, les mig-29 le font déjà.

Si on imagine une frappe sur Sebastopol avec 8 avions qui tirent des JASSM de loin sur des cibles préparées, 4 autres qui tirent des HARM sur des positions de SAM deja connues en synchronisant avec l'arrivée des JASSM, et un peu d'A/A au cas ou, le seul enjeu est le timing et ca peut faire très mal.
Approche par la mer, donc peu de risque de survol de saloperies.

Pour de l'antinavire, il y a moyen de faire des choses avec juste le radar du F-16.

En effet, la grosse COMAO en territoire hostile est trop risquée et trop ambitieuse. Mais plein de cibles en mer noire ou autour vont suer un peu, je pense.

Pour la défense aérienne, il y a de la surveillance, les batteries de Patriot, etc. qui peuvent donner des pistes aussi.

Donc honnêtement, je pense que ça peut vraiment leur donner de sacrées opportunités et pas mal de maux de têtes aux Russes

[Dédale]

Pour des raids navals il faudrait les câbler pour du Harpoon ou du Penguin. Et je ne sais pas si ils ont les pattes assez longues.

[jojo]

Pour des raids navals il faudrait les câbler pour du Harpoon ou du Penguin. Et je ne sais pas si ils ont les pattes assez longues.

Les pylônes sont déjà câblés pour gérer de l'armement "intelligent", donc c'est plus probablement un problème de logiciel SNA.

[gillouf1]

Même avec toutes les capacités d'adaptation du monde, on parle non seulement de former des techniciens sur des avions nouveaux dotés de systèmes pointus, mais en outre de techniciens qui, même s'ils sont déjà formés, ont reçu une formation sur avions de conception soviétique... Bref, pour utiliser ces appareils l'Ukraine devra soit disposer d'un renfort de contractuels étrangers important, soit attendre d'avoir suffisamment de techniciens ukrainiens formés et ça, ça va prendre bien plus que 6 mois.

+1

Pour les mécanos, va falloir qu'ils lachent la clé de 46 et la masse contre des clés de 5/16, 9/32 etc, des clés dyn en in/lbs, le maillet; gonfler les roues en PSI; changer les pneus même si le sillon central est encore visible; nettoyer leurs aires aéronautiques...

C'est un sacrés challenge / changement de philosophie: en plus du matériel de servitude, c'est tout l'outillage commun qu'il faut changer + nouvelles unités de mesure + doc en anglais. En quelques mois, ça me parait un brin optimiste (tout comme la formation des pilotes qui eux partent quand même avec un avantage: ils ont un niveau d'études supérieur et sont sélectionnés dès le début par leurs aptitudes à apprendre très rapidement).

@+

[l3crusader]

Pour des raids navals il faudrait les câbler pour du Harpoon ou du Penguin. Et je ne sais pas si ils ont les pattes assez longues.

Les pylônes sont déjà câblés pour gérer de l'armement "intelligent", donc c'est plus probablement un problème de logiciel SNA.

Logiciel qui existe déjà sur des variantes des F-16, donc LM doit avoir moyen de pondre quelque chose assez vite.

[Milos]

le nœud du problème ce seraient plutôt les priorités budgétaires du pays, parce que même aux USA, l'industrie ne travaille pas gratuitement...

A mon avis, le gros problème qui risque de se poser est bien là. Les gens vont réaliser que leurs impôts partent en armement pour défendre un vague pays lointain alors qu'ils ont du mal à finir le mois ... et il va bientôt y avoir des élections

[jojo]

le nœud du problème ce seraient plutôt les priorités budgétaires du pays, parce que même aux USA, l'industrie ne travaille pas gratuitement...

A mon avis, le gros problème qui risque de se poser est bien là. Les gens vont réaliser que leurs impôts partent en armement pour défendre un vague pays lointain alors qu'ils ont du mal à finir le mois ... et il va bientôt y avoir des élections

Je répondais à la modernisation de nos avions, pas aux misères qu'on (Fr) fournis à l'Ukraine...
Cette guerre arrive après de décennies de coupes,de renoncement et de reports.

[warbird2000]

(tout comme la formation des pilotes qui eux partent quand même avec un avantage: ils ont un niveau d'études supérieur et sont sélectionnés dès le début par leurs aptitudes à apprendre très rapidement).

Quand il y'a eut la réunification allemande
seul un ou deux pilotes est-allemand a réussi les tests d'aptitudes pour rejoindre la lufwaffe

Si je vous lis comme les pilotes est-allemands, les ukrainiens ne maitrisent pas l'anglais et quatre mois rien que pour maitriser une langue me semble être un minimum.

@Milos et @jojo

Les républicains sont nettement moins chauds pour le financement de l'Ukraine

https://www.lesechos.fr/monde/etats-uni ... ne-1870686

Et comme déjà dit , ces f-16 sans pod de désignation et sans stock de munitions ne serviront à rien

[Jaguar]

C'est marrant les Ukrainiens ils font des trucs extra avec des drones à 500€ et avec de vieux F16 ils vont rien faire de bon?
Je grossis un peu le trait et j'entends les très bon arguments donnés.
Juste qu'à mon sens : à cheval donné on ne regarde pas les dents

[ironclaude]

...
Les républicains sont nettement moins chauds pour le financement de l'Ukraine

https://www.lesechos.fr/monde/etats-uni ... ne-1870686
...

Et au cas ou le Donald arriverait à se faire réélire l'année prochaine, ça serait carrément la fin des haricots pour l'Ukraine...

[warbird2000]

C'est marrant les Ukrainiens ils font des trucs extra avec des drones à 500€ et avec de vieux F16 ils vont rien faire de bon?
Je grossis un peu le trait et j'entends les très bon arguments donnés.
Juste qu'à mon sens : à cheval donné on ne regarde pas les dents

Je ne suis pas mécano sur f-16 mais je pense que sa mise en oeuvre est un peu plus complexe qu'un drone