Fin de production du V-22 pour 2026

[warbird2000]

ici un ch-47 dans le hangar d'un juan carlos
mais j'ai un peu triché puisque le rotor est démonté

[tanguy1991]

Et est-ce que seulement ça rentre dans un LHA, que ce soit en longueur sur l'ascenseur ou en hauteur dans le hangar ? Tu as déjà vu comment un CH-53 doit se folder pour rentrer ?

Pour info, je t'ai donné les dimensions en longueur des deux appareils


1) C'est toi qui a affirmé qu'un ch-47 ne pouvait pas le mettre sur un lha or on voit bien que l'appareil a suffisament de place pour se poser et être rangé sur le pont
2) Rien n'empéchait de concevoir un système de pales pouvant être replié plus rapidement

La photo ci-dessous montre bien que le ch-47 n'est pas plus long qu'un v-22

https://www.alamy.com/philippine-sea-ja ... archtype=0

Maintenant , il possible que la hauteur du ch-47 soit un soucis

ch-46 : 5,1 m
ch-47 : 5,7 m
V-22 : 5,38 m

mais le ch-53 c'est pas vraiment petit : Hauteur 8,46 m

Alors. le CH-53 la hauteur replié c'est un peu moins de 5,50m. Je ne connais pas la hauteur du hangar avia sur un LHA, certain endroit sont plus haut pour pouvoir sortir les tête de rotor au palan.

1) j'ai dis que ça ne rentrerai pas dans sa version actuelle, dans un LHA. Je n'ai jamais dis que ça ne posait pas. Je t'ai montré comment un CH-47 repliais ses pâles. Tu t'obstine a me montrer des photos de CH-47 sur des deck, ou dans des hangar pour transport sur zone d'ops, tu crois vraiment que je ne le sais pas ?

Je t'ai expliqué que en plus, le porte à faux du CH-47 vers l'avant ne l'aidait pas a rentrer sur l'ascenseur d'un LHA et que son système de train d'atterrissage en 4 point (manœuvrant sur les deux arrière) nuisait a sa manœuvrabilité sur le deck lors des mise en place et déplacement sur et dans le hangar. ( Pour info, j'ai assister au débarquement par bateau de la 1st Cav avec des CH-47, AH-64 et UH-60 a Zeebrugge en 2017, je sais de quoi je parle quand il s'agit de déplacer les bestiau dans un bateau. Et encore, c'était avec les pâles démonter pour le CH-47 )

Tu veux modifier le CH-47 pour replier ses rotors automatiquement et sans avoir une pâle vers l'avant ? Cela coutera en R&D, et augmentera le poids et le cout d'utilisation. Il faut ensuite modifier les système de train d'atterrissage pour le rendre manœuvrant, si seulement c'est possible, est-ce que la structure a été construite de manière a pouvoir changer ça ? ( A l'image d'un SH-60 par exemple ) Mais ça aura un cout. Ensuite, il faut navaliser l'engin, si c'est possible, ce qui aura un cout en R&D mais aussi a l'usage. Lui rajouter une perche de ravito différente du MH-47G pour ne pas le rallonger, plus de poids, plus de cout en R&D et a l'usage. Etc... Et ça ne le rendra toujours pas plus rapide, ça n'augmentera pas son rayon d'action, ça ne le rendra pas compatible a ravitailler un jour du F-35B...

Tu veux voir la différence de cout selon l'environnement d'un appareil ? Je n'ai pas vérifié dans ton PDF, mais je suis certain que le cout d'un UH-60 et SH/MH-60 ne sont pas les même du tout. Plus tu rajoutes de l'équipement, plus les couts a l'usage augmente. Et dieu sait que les V-22 sont autrement équipés qu'un CH-47 "classique".

Bref, je m'arrête là, si tu ne veux pas comprendre que si tu veux faire un CH-47 navalisé, il faut refaire un appareil de A-Z, tout ça pour au final avoir l'équivalent d'un CH-53 déjà existant et perdre les capacités du V-22.

[warbird2000]

De toute manière , un ch-47 navalisé n'a jamais été à l'étude

J'admet que caser un ch-47 dans un hangar , c'est très difficile

Mais les anglais ont bien amené des ch-47 aux falklands et leur perte sauf un a été un lourd handicap pour la progression des troupes

Donc associer ch-47 et opérations amphibies n'était pas ridicule de ma part

[warbird2000]

Les profils de mission d'un mv-22

Amphibious pre-assault raid
Vol à 200 nm et retour navire
Charge : 18 soldats

Amphibious troop lift
Vol à 50 nm et retour au navire
Charge: 24 soldats

Amphibious external lift
Vol à 50 nm et retour au navire
Charge: 10 000 ib external cargo list ou 4,5 t sous élingue

Source

[jojo]

Pour le Amphibious Troop Lift il faut comprendre que le but est d'utiliser la vitesse du V-22 pour multiplier les rotations en maintenant le bâtiment amphibie au-delà de l'horizon.

Il s'agit d'amener plus de monde à terre dans un temps donné.

[warbird2000]

Je ne nie pas les performances du v-22 sauf en transfert de charge sous élingue sachant aussi que le ch-46 ne faisait certainement pas mieux

Mais si la moitié des appareils reste au hangar pour raisons techniques, je ne suis pas sur du gain.
Il y'avait à un moment donné aussi 70 configurations mv-22 différentes qu'ils vont réduire à 25 en 2027 pour arriver au final à 5 en 2030

https://breakingdefense.com/2018/02/str ... down-to-5/

[jojo]

Je ne nie pas les performances du v-22 sauf en transfert de charge sous élingue sachant aussi que le ch-46 ne faisait certainement pas mieux

Le V-22 remplace le CH-46 pour les Marines, le CH-53K sera plus indiqué pour le transport sous élingue.

[TOPOLO]

Mais si la moitié des appareils reste au hangar pour raisons techniques, je ne suis pas sur du gain.

Il suffit d'en avoir 2 fois plus en stock, ce qui ne pose aucun problème aux US... il ne sert à rien que ça coute moins cher si le contrat ops n'est pas rempli.
C'est ce qui différencie l'US Army d'Apple (et de manière générale un état d'une société privée)

[warbird2000]

Il suffit d'en avoir 2 fois plus en stock

La place sur un lha est limitée sachant qu'il embarque aussi des f-35B, des ch-53, des uh-1y et z ( Ces derniers ont l'avantage d'avoir pas mal de fonctionnalités communes )