Recap évols 2022 & plans 2023 par l'équipe

[Poliakov]

Bah non pas HS, Kintaro pointe au contraire très exactement ce qui motive mon inquiétude.

De la WW2 il y en aura longtemps, mais avec une approche historique rien n'est sûr. War Thunder ou World of Warplanes ou Great Battles avec unlocks et sans éditeur pré Jason, non merci !

Non HS désolé.....

Je parle de simulation, que si 1C quitte la simulation il y aura d'autres développeurs pour combler le vide.

Vous avez lu le liens que j'ai posté avant de répondre.

Non définitivement HS par rapport à mon post.

Vous avez bien lu mon poste au moins ???

[rollnloop]

Donc en fait, si on ne va pas dans ton sens, on est HS.

C'est cool

Ton doc fait des pages et des pages, je n'y ai rien trouvé qui me rassure dans la douzaine que j'ai parcourues . S'il s'y trouve une info intéressant le sujet présent, extrait la au lieu de faire l'indigné.


Bonané.

[Poliakov]

Donc en fait, si on ne va pas dans ton sens, on est HS.

C'est cool

Ton doc fait des pages et des pages, je n'y ai rien trouvé qui me rassure dans la douzaine que j'ai parcourues . S'il s'y trouve une info intéressant le sujet présent, extrait la au lieu de faire l'indigné.


Bonané.

Absolument rien à voir, mais relisez mon poste.

Je dit :

""Pas de panique la nature à horreur du vide.

Si IL-2 BOs se lance dans se genre de simulation, ce qui n'est pas du tout dit.
La simulation WW2 comme on l'a connaît sera remplacé par quelqu'un d'autre.
Tant qu'il y a des clients il y aura un développeurs.
..........""

Dans se genre de simulation je parle évidemment en réponse à plus haut à l'arcade.

Pourquoi me parler de War Thunder.

Je comprends pas.

Je parle de simulation vous me parlez de War Thunder????

Pourquoi ???!!?

Le sondage c'est pour démontrer que la simulation à encore le vent en poupe et que la jeune génération s'y intéresse encore beaucoup et que la population ne cessent d'augmenter.

Pourquoi War Thunder encore une fois qui n'apparait pas dans se sondage.

[343KKT_Kintaro]

Rollnloop a compris ce qu'il fallait comprendre de mon post. Polia, s'il te plaît, relis ma réponse à tête reposée.

[lefuneste]

Pas de panique la nature à horreur du vide.

Si IL-2 BOs se lance dans se genre de simulation, ce qui n'est pas du tout dit.
La simulation WW2 comme on l'a connaît sera remplacé par quelqu'un d'autre.
Tant qu'il y a des clients il y aura un développeurs.
Si le marché est abandonnée par 1C il sera repris par ED qui en profitera peut-être pour développer la partie WW2, façon ils vont y aller tout ou tard.
Ou encore la TFS.
Sinon Microprose pourquoi pas.
Voir même Microsoft qui sait.

Le marché il y en a un et des développeurs il y en aura également.

La simulation aérienne est plus vivante que jamais.
Suffit de voir se sondage.
https://download.navigraph.com/docs/fli ... -final.pdf

A part DCS et BMS (tres minoritaire) ton sondage ne porte que sur la simu civile. Pas d'Il2 GB non plus, ce qui confirme son positionnement "intermédiaire". Je te trouve assez catégorique sur l'avenir de ce créneau la. Actuellement seul DCS semble pouvoir assumer le rôle, mais de la a avoir les planesets associés aux cartes coherentes, il se passera des annees...
Donc il faut être attentifs a ce qui sera annoncé sur la vision de l'équipe actuelle sur la "user expérience". Mais il semble quand même que l'on va avoir une periode de vaches maigres sur le creneau WWII...

[Poliakov]

Vous m'avez décidemment mal compris, peut-être moi qui me suit mal exprimé.

Ce que je voulais dire, c'est que si et jamais si dans les années à venir IL-2 BOS se casualise à la manière d'un War Thunder par exemple, le marché de la vrai simulation WW2 sera libre. A l'heure actuelle il est dominé par IL-2 BOS mais si IL-2 BOS change de secteur.
Le marché de la simulation WW2 sera laissé vide, hors comme je dit, la nature à horreur du vide.
Le marché de la simulation existe et est très vivant et dynamique la preuve sur le sondage, de plus en plus de jeunes de 20 ans s'y intéresse. C'est dans le sondage.

Si demain IL-2 BOS quitte se marché, il est pas dit qu'un autre éditeur de simulation WW2 ne vienne pas du coup prendre sa place tant qu'il y a un marché.

Donc DCS pourrait gonfler son offre WW2, ou encore TFS prendre de l'ampleur et développer son propre simu, ou encore pourquoi pas microprose ou voir même un tout nouveau développeur.

Pour le moment IL-2 BOS est toujours là, je parle d'avenir moi.

War Thunder on s'en fou il ne surf pas sur le même marché. Si IL-2 BOS viens gratter dans l'avenir sur le secteur de War Thunder il libère le marché de la simulation WW2. Les gens qui ne veulent pas faire de l'arcade basculeront immanquablement vers d'autres offres ce qui poussera du coup d'autres acteurs à également élargir leur offre pour combler se nouveau marché qui pour le moment est occupé par IL-2 BOS en majeur partie qui propose encore sur le marché de la simulation.

Comme le sondage le montre, la simulation pure et dure intéresse encore et pas que des vieux.

En effet il manque IL-2 BOS dans le sondage mais on peux imaginer que les courbes ne sont pas si différentes.

On peux voir dans le sondage que les Warbirds intéresse 30% des joueurs, ce qui n'est pas si mal.

Si on regarde le HUB de la communauté du nombre de joueurs jouant à IL-2 BOS à l'instant T ou est écrit se message sur steam, il est de 512 plus ceux ne passant pas par Steam.
Sur DCS, il est de 2250 plus ceux ne passant pas par Steam.

DCS, simulation de combat est le troisième simulateur le plus joué.

On peux donc imaginer que 1 simeur sur 4 est intéressé par la simulation WW2, donc il y a bien un marché lucratif à faire qui sera laissé vacant si 1C quitte la place pour l'arcade mais sera donc vite comblé par un concourant désireux récupéré se 1 simeur sur 4 intéressé par la simulation pur et dur.


J'ose espéré que c'est plus claire.

Le sondage n'était là que pour étayé de la bonne dynamique dans le monde de la simulation.
Qu'il y a encore une part significatif des joueurs sur simulateur intéressé par le réalisme de la simulation.
Même si il est vrai que la dynamique dans le secteur de la simulation WW2 est bien moins dynamique, il y a tout de même un marché à prendre pour un remplaçant à IL-2 BOS si jamais celui-ci se War Thunderdise.

Mais la simulation aérienne et de combats aérien dit "hard-core" est loin d'être morte, elle est même plutôt dynamique et de plus en plus dynamique, il y a jamais eu autant de joueurs sous DCS par exemple que aujourd'hui et ça tends à augmenter.
Il y aura je pense toujours une offre pour les mordus du Warbirds également et quand IL-2 BOS laissera la place pour X ou Y raisons, une autre offre prendra immanquablement sa place.
Microprose arrive avec une offre justement qui se démarque des autres, mais si la sauce prends on peux très bien les imaginer mettre les deux pieds dans le secteur en s'élargissant et pourquoi pas pousser IL-2 BOS vers la sortie, c'est pas impensable.
A une époque, c'est IL-2 qui a renversé l'ancien roi.

Donc encore une fois, pas de panique, à mon avis il y aura toujours une offre pour la simulation WW2.
Bon peut-être pas proposant tout les théâtre avec une cinquantaine de machines, mais toujours de quoi faire de la WW2 dans une vraie simulation.

[343KKT_Kintaro]

J'ai jeté un oeil au sondage, Polia, et j'avoue que je ne le lirai pas en entier par manque de temps et de patience. Cela dit c'est un document d'une valeur indéniable et je te remercie infiniment de l'avoir partagé avec nous.

quand IL-2 BOS laissera la place pour X ou Y raisons

Je continue de penser que ton approche n'est pas la bonne, et la non-mention de "Great Battles" dans ce sondage que tu cites apporte de l'eau à mon moulin. Tu dis la "place"... mais quelle "place" ? Celle du marché de la simulation d'avions de Seconde Guerre mondiale ? Ce marché est pris à 99% par les jeux d'arcade qui eux ont, bien sûr, un mode "arcade" mais aussi un mode "simulateur". Les fans de ce genre de jeux s'en gargarisent souvent du "mode simulateur" (de "War Thunder" ou d'autres jeux de ce type, et ils ont raison puisque c'est un vrai mode simulateur, indépendamment de la question de la qualité dudit mode simulateur). Ainsi, "Great Battles" n'a aucune "place" à laisser à qui que ce soit en ce qui concerne la simulation d'avions de Seconde Guerre mondiale puisque la place est déjà prise par les arcades. Sa place à laisser est, éventuellement, celle de la simulation que j'appelle sérieuse, qui elle ne pèse plus sur la balance et qui, donc, n'est plus une "place" à laisser. Eagle Dynamics, 1CGS, Team Daidalos, TFS, Microprose... sont ceux qui font de la simulation sérieuse mais le commun des mortels ne les connaît même pas. Pour imaginer qu'il pilote un avion tout en se servant de son ordinateur, le commun des mortels pense, soit à "Microsoft Flight Simulator 2020", soit à "War Thunder", soit à "World of Warplanes". À l'échelle planétaire, nous autres qui jouons à "Great Battles" (et/ou à quelques autres simus sérieux) sommes devenus trois pelés et un tondu. Nous ne laisserons plus la "place" puisque la "place" nous ne l'avons plus, elle nous a été prise parce que notre type de produit n'intéresse plus l'industrie du jeu vidéo. Je veux donc bien croire que la jeunesse dont parle ce sondage est en augmentation d'intérêt envers la simulation de vol... mais je regarde le monde en l'état actuel de la situation et ce que l'avenir a l'air de préparer pour cette jeunesse et pour les futurs simmeurs sera, soit du Microsoft Flight Simulator (pour le civil), soit des jeux d'arcade (pour le militaire). Toi, Polia, tu vois un sondage montrant certains chiffres, mais moi je vois une tendance qui se manifeste sur le terrain : la suppression progressive des entreprises de développement qui ambitionnent de faire de la simulation sérieuse dans le domaine de la reconstitution historique et militaire.

Les choses sont très claires, 1CGS va vers un nouveau simulateur qui, à terme, d'ici quelques années, remplacera Great Battles.

Ben non, pas forcément. Le temps le dira.

[Poliakov]

Je répète que tu as tord, tu suppose que tous accepteront cet état de fait, quoi si IL-2 BOS devient un jeu d'arcade, postulat qui à lancé le débat.
Les gens accepterons cet état de fait????

Bah non ils vont migrer tout simplement et un éditeur prendra le marché.

Rue que DCS avait en 2020 annoncé la vente de 150000 F-18 et pas loin de 60000 P-51.
C'était il y a 3 ans .....

Si le public WW2 augmente par exemple sur DCS, ED augmentera son offre et les développeurs tiers également.

S'y il y avait pas un marché pour la simulation WW2 pure, pourquoi Microprose se lance????

Bien sûr qu'il y a un marché, bien sûr qu'il y a une dynamique, de plus en plus de gens jouent au jeux vidéos, immanquablement dans cette masse il y a des gens intéressés par la simulation puis par la WW2.

Les Discorde sont pleins de ses personnes.

DCS est très connus, rien que dans mon village de quelques centaines de personnes, on est 3 voisins à y jouer dont 2 à faire de la WW2.
On est au moins une quinzaine de collègues au boulot à en faire et uniquement ceux que je connaît probablement dix fois plus en réalité.
Beaucoup d'ailleurs démarre la simulation avec le civils et bascules sur la simulation militaire et encore une fois dans cette masse certains passe à la WW2.

Oui la simulation WW2 a moins le vent en poupe mais suffisamment pour qu'il y ai toujours un marché dessus et de l'argent à se faire et que pour des éditeurs s'y risque dans un marché du jeux vidéo en pleine expansion et complètement bouché tellement il y a d'offre.

Le marché n'est pas immense mais suffisamment pour intéresser.

Il y en a bien qui développe encore des simulations navale sur la WW2 qui pourtant est encore moins joué.

Il y aura toujours une place pour la simulation WW2 et j'ouvre les paris pour dire que dans dix ans il y aura toujours de la simulation WW2 comme on l'aime.
Proposé par un développeurs/editeurs ou un autre.

[343KKT_Kintaro]

Poliakof, je croise les doigts pour que tu aies raison !

[Poliakov]

J'en suis sûr, la simulation aérienne à le vent en poupe et jouie d'une bonne dynamique, FS2020 à agit comme un ras de marée, engendrant des millions de bénéfices, c'est incroyable le nombre de joueurs sur FS2020, jamais j'aurais cru ça.
Forcément, ça profite à tout les simulateurs de vols qui jouissent largement de cette vague de popularité.
Dans un premier temps DCS qui a vu des dires même de ED sa population plus que doublé en moins de deux ans.
IL-2 en a certainement moins profité je pense.
Faute de communication peut-être, ou que IL-2 à un peu le cul entre deux chaises, trop arcade pour certains trop hardcore pour d'autres et un éditeur inexploitables pour le commun des mortel empêchant le fleurissement comme dans DCS d'une multitude de petites communautés et groupe garantissant grandement la popularité d'un simulateur.
Je pense également que le fait que IL-2 ne soit pas clickable est un soucis pour beaucoup beaucoup de monde, chaque fois que j'ai voulu mettre du monde de DCS vers IL-2 pour la WW2, ils ont reproché le côté non clickable et de devoir tout paramétrer quand tout les autres simulations sont full clickable.
Sur DCS, j'ai l'impression que tout les moins une escadrille virtuelle vois le jour.

Mais il n'est pas dit qu'une offre WW2 convaincante arrivé à percer plus que ça que n'a fait IL-2 BOS dans les années à venir.

[DOLFO]

Pour l'éditeur de mission inexploitable pour le commun des mortels, je suis tout a fait d'accord .
A mon avis, seule une petite partie des joueurs utilise cette usine à gaz. C'est très regrettable car ça diminue fortement l'intérêt ....

[343KKT_Kintaro]

Au sujet du "farming", si ça peut vous intéresser, il y un type qui a dit dans le forum en anglais :

"I just want to know what is coming. If they start that unlock crap again I know and move on. It is after all their product"

Ce qui pourrait se traduire par :

"Je veux uniquement savoir ce qui se prépare à l'avenir. S'ils recommencent avec cette merde des "unlocks", j'en aurai le coeur net et je quiiterai le jeu. Ils font ce qu'ils veulent, c'est leur produit après tout".

Et Han a répondu "Never again, you can be sure" ("Plus jamais ça, tu peux en être sûr"). Pour la source, c'est par ici.

C'est plutôt rassurant, non ?

[Cahokia]

Bonne année tout le monde !

Bonne nouvelle en effet si le prochain jeu n'évolue pas en War Thunder 2.0

[Cahokia]

IL-2 à un peu le cul entre deux chaises, trop arcade pour certains trop hardcore pour d'autres

Totalement d'accord !
Mais le simu a l'énorme avantage de proposer un contexte, un ensemble cohérent où faire évoluer tous ces plus ou moins beaux avions.

[Poliakov]

Au sujet du "farming", si ça peut vous intéresser, il y un type qui a dit dans le forum en anglais :

"I just want to know what is coming. If they start that unlock crap again I know and move on. It is after all their product"

Ce qui pourrait se traduire par :

"Je veux uniquement savoir ce qui se prépare à l'avenir. S'ils recommencent avec cette merde des "unlocks", j'en aurai le coeur net et je quiiterai le jeu. Ils font ce qu'ils veulent, c'est leur produit après tout".

Et Han a répondu "Never again, you can be sure" ("Plus jamais ça, tu peux en être sûr"). Pour la source, c'est par ici.

C'est plutôt rassurant, non ?

En effet

IL-2 à un peu le cul entre deux chaises, trop arcade pour certains trop hardcore pour d'autres

Totalement d'accord !
Mais le simu a l'énorme avantage de proposer un contexte, un ensemble cohérent où faire évoluer tous ces plus ou moins beaux avions.

Totalement


De la réponse bien utile en somme

[rollnloop]

Au sujet du "farming", si ça peut vous intéresser, il y un type qui a dit dans le forum en anglais :

"I just want to know what is coming. If they start that unlock crap again I know and move on. It is after all their product"

Ce qui pourrait se traduire par :

"Je veux uniquement savoir ce qui se prépare à l'avenir. S'ils recommencent avec cette merde des "unlocks", j'en aurai le coeur net et je quiiterai le jeu. Ils font ce qu'ils veulent, c'est leur produit après tout".

Et Han a répondu "Never again, you can be sure" ("Plus jamais ça, tu peux en être sûr"). Pour la source, c'est par ici.

C'est plutôt rassurant, non ?

J'avoue que ça me donne de bonnes vibrations, ça et le fait que, au final, le départ de Petrovitch n'est peut être pas une si mauvaise nouvelle, avec sa vision "les systèmes avion ultra détaillés avant l'environnement de jeu"...

[343KKT_Kintaro]

J'avoue que ça me donne de bonnes vibrations, ça et le fait que, au final, le départ de Petrovitch n'est peut être pas une si mauvaise nouvelle, avec sa vision "les systèmes avion ultra détaillés avant l'environnement de jeu"...

Apparemment AnPetrovich serait en bons termes avec les développeurs restés sur place, mais il n'est plus dans 1CGS, il est ailleurs, et il n'aura plus d'influence dans le cours évolutif de "Great Battles". Par ailleurs, ce principe que tu énonces ("les systèmes avion ultra détaillés avant l'environnement de jeu") n'a pas vraiment été suivi puisque "Great Battles" présente les limites propres à un simu de type survey et ne pourra jamais vraiment présenter des "systèmes avion ultra détaillés", pas en tout cas au niveau d'un study. Par ailleurs aussi, tu as l'air, Rolllnoop, d'apprécier que le simu présente plutôt des "systèmes avion ultra détaillés avant l'environnement de jeu" (un peu comme moi pour tout te dire), mais ça fait polémique avec d'autres joueurs qui, eux, veulent plus de contenu, plus d'avions collector, plus de maps, etc. On ne peut pas satisfaire tout le monde.

[rollnloop]

Il y a erreur, j'apprécie un simulateur précis, mais à la condition première d'avoir un bon environnement de jeu.

Par exemple, les FMs de GB sont beaucoup plus précis que ceux de Clodo au niveau du taxi, et j'apprécierai si un jour Clodo se met à niveau, mias j'apprécierait encore beaucoup plus que GB se mette au niveau de Clodo en terme de nombre d'avions pouvant évoluer en même temps dans la bulle du joueur sans ralentissement.

De même, si pour avoir droit à des avions du Pacifique on doit avoir des approximations sur leur système de refroidissement moteur ou à quel moment on doit déclencher la pompe d'injection lors de la séquence de démarrage, ça ne me pose absolument AUCUN problème.

De la même façon, si un système de porte avions du niveau de 46 (moddé, faut pas déconner quand même, en 2022 on peut avoir droit à des catapultes sur un Essex) sans grosse amélioration est le maximum que les devs puissent faire d'un point de vue économique, ça m'ira parfaitement.

Et s'il faut retourner aux FM de 46/clodo pour avoir 200 avions en l'air avec les graphismes actuels, qu'on y retourne !

[343KKT_Kintaro]

Il y a erreur, j'apprécie un simulateur précis, mais à la condition première d'avoir un bon environnement de jeu.

Ah, entendu.

Par exemple, les FMs de GB sont beaucoup plus précis que ceux de Clodo au niveau du taxi

J'ai toujours dit que c'est l'inverse, mais ce n'est pas le moment de le débattre.

j'apprécierait encore beaucoup plus que GB se mette au niveau de Clodo en terme de nombre d'avions pouvant évoluer en même temps dans la bulle du joueur sans ralentissement.

Si le "new project" tient compte de ce genre de demande, il faudra espérer que le "new project" sera entièrement compatible dans "Great Battles"...

De même, si pour avoir droit à des avions du Pacifique on doit avoir des approximations sur leur système de refroidissement moteur ou à quel moment on doit déclencher la pompe d'injection lors de la séquence de démarrage, ça ne me pose absolument AUCUN problème.

Je suis d'accord puisque dans des simus de type "survey" c'est pas vraiment un problème, l'avantage est que le joueur a un environnement créé pour lui, plus un nombre conséquent d'avions pilotables.

De la même façon, si un système de porte avions du niveau de 46 (moddé, faut pas déconner quand même, en 2022 on peut avoir droit à des catapultes sur un Essex) sans grosse amélioration est le maximum que les devs puissent faire d'un point de vue économique, ça m'ira parfaitement.

Idem !

Et s'il faut retourner aux FM de 46/clodo pour avoir 200 avions en l'air avec les graphismes actuels, qu'on y retourne !

Mmmmmm... ça 1CGS clairement n'est pas d'accord...

[UF_Nazca]

Si tu analyses ce qui est dit sans se contenter de lire ce que l'on nous sert, il font encore du damage control (pour ne pas dire qu'ils nous prennent pour des cons), comme ils l'ont fait dans la vidéo, en modifiant certains éléments car ça les sert maintenant.

Et ce n'est pas forcément rassurant pour l'avenir.

Ils entretiennent le flou sur la suite. Car sans vouloir dire exactement ce que sait, ils reste vague sur ce qu'ils appelle projet. Est ce que c'est un nouveau théâtre pour IL2 Great Battle, ou est ce un Great battle 2.

On verra avec le temps, mais c'est source de conflit sur les forums, et leur façon de vouloir éteindre l'incendie a plutôt l'effet inverse.

Ah merci Ninix pour ce résumé. Ne suivant l'actu d'IL2 que par intermittence, ça répond à la question que je me posais!