Recap évols 2022 & plans 2023 par l'équipe

[IRRE_LeLong]

Un récapitulatif en "album photo" des évolutions du soft en 2022 publié par l'équipe IL2 GB.

[TAILLYHO]

Remarquable !!!!!!!!!!!!

[343KKT_Kintaro]

Merci d'avoir relayé la vidéo LeLong.

Sinon, tous les simulateurs se déroulent dans une "sky box"... mais dans le cas de Great Battles c'est quoi exactement la "physically based sky dome tech" ? (1'16'' dans la vidéo).

[IRRE_LeLong]

Et le Dev Diary de recap 2022
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt-1244194

+ leurs plans pour 2023 (oh oh oh)

In addition, recently we’ve released 5.004b hotfix so your playing experience on the holidays will be even better.


Despite all the grim news of 2022, we were able to find a way not only to continue working, but to expand. Probably in the most spectacular way since 2012. The team size has increased by nearly a quarter. We are joined by two new programmers, two FM engineers, two 3D artists and two community managers. And this is only a beginning since we plan to continue the expansion.


All the not-so-easy changes that happened to IL-2 in 2022 allowed us to move on from the old way of thinking that held back our development. The need for changes in the technological base is long overdue. However, the former focus on producing primarily new content did not allow the team to fully unlock its potential associated with the full-fledged development of technology and improving the quality of the sim. The new strategy adopted in the middle of the year, gave us the freedom to choose the direction of development, as well as the opportunity to attract new resources.


There are ambitious goals ahead, and the team is gathering strength and resources to reach them. Here’s what we have planned for the next year:
1. Bring the production of the new large-scale project to full speed;
2. Complete the development of a number of new base technologies for the new project, which we started working on last year already;
3. Develop new approaches to the user experience in the next project, taking into account all the previous experience (both our own and that of our competitors);
4. Continue releasing new content for the Great Battles world;
5. Add new employees to the team, increasing the number of team members by 1.5 times in total;
6. Establish partnerships with teams and enthusiasts who will help us in the development of the Great Battles world, as well as in the creation of content for the new project.


It's been a long, eventful year, which we've managed to go through almost in full accordance with the previously planned plans, even building up potential along the way. Interesting and vast tasks lie ahead of us and we’re not doubting the eventual success. The work schedule is ready, the strategy is approved, and the team is full of enthusiasm. Clear prop! And Happy New Year!

[343KKT_Kintaro]

Les choses sont très claires, 1CGS va vers un nouveau simulateur qui, à terme, d'ici quelques années, remplacera Great Battles. Je le dis sur le forum en anglais, et même comme ça il y a encore des fans de la série actuelle qui restent dans le déni. C'est fou ce que l'amour rend aveugle...

EDIT : non non non... les choses, finallement, ne sont pas si claires. Il va falloir attendre que 1CGS dévoile davantage d'infos sur ce "new project"...

[rollnloop]

Et, en même temps, du contenu additionnel pour GB (points 4 et 6). Toute la question est de quantifier ce contenu additionnel.

[rollnloop]

Et, en même temps, du contenu additionnel pour GB (points 4 et 6). Toute la question est de quantifier ce contenu additionnel.

[343KKT_Kintaro]

Et, en même temps, du contenu additionnel pour GB (points 4 et 6). Toute la question est de quantifier ce contenu additionnel.

Les devs le disent depuis deux mois maintenant :

- La suite "Flying Circus" sera complétée (trois modules à 10 avions le module et 10 avions collector cela monte jusqu'au 40 avions de "Rise of Flight").
- La suite "Tank Crew" sera poursuivie... si la communauté demande des chars.
- Il y aura quelques nouveaux avions collector (autres que ceux destinés à assurer la relève de "Rise of Flight").
- Il y aura quelques nouveaux véhicules collector (terrestres ? aquatiques ? les deux j'imagine...)
- Il y aura peut-être de nouvelles campagnes solo
- ET IL N'Y AURA PAS de nouveaux modules après "Battle of Normandy". S'il y en a un, à mon avis, ça sera à cause de retards dans le développement du nouveau simulateur.

EDIT : ce dernier point, finalement, n'est pas si clair, il faudra attendre encore avant de bien savoir de quoi il s'agit.

[IRRE_LeLong]

Au moins ils promettent de bosser sur quelque chose de nouveau et assez inédit, qui qui sait sera peut-être un grand succès pour la commu des flightsimmers, positivons

En tout cas, on a sûrement encore 2 ou 3 ans à se contenter de ce qu'on a, avant d'avoir la première sortie de ce nouveau projet.

[343KKT_Kintaro]

Je suis très curieux de savoir ce que ça sera. Si je me trompe ça voudra dire que ça ne sera pas un nouveau moteur de jeu, incompatible avec Great Battles, ça sera peut-être une refonte du moteur existant, permettant de faire des choses que l'état actuel de la situation ne peut pas faire et, en plus, tout en étant compatible avec tout le contenu ayant été publié depuis 2013. J'ai peu d'espoir que ça soit ça mais... croisons les doigts, qui sait...

[lefuneste]

Je me demande ce qu'ils ont en tete pour la "user experience"...Pourvu qu ils ne partent pas vers un "war thunder" like...

[343KKT_Kintaro]

Je me demande ce qu'ils ont en tete pour la "user experience"...Pourvu qu ils ne partent pas vers un "war thunder" like...

C'est quoi la "user experience" dans War Thunder ?

[lefuneste]

Je me demande ce qu'ils ont en tete pour la "user experience"...Pourvu qu ils ne partent pas vers un "war thunder" like...

C'est quoi la "user experience" dans War Thunder ?

Le "free to play", le farming, les micro transactions...
Ca ne vous rapelle pas un système d '"unlock" des débuts d'Il2 GB ?

[rollnloop]

Sans Jason comme boussole, je m'attends au pire. Comme ça, mieux, je serai agréablement surpris...

[343KKT_Kintaro]

Le "free to play", le farming, les micro transactions...
Ca ne vous rapelle pas un système d '"unlock" des débuts d'Il2 GB ?

Oui, tout ça ça me parle, sauf le "farming", c'est quoi ? Plus tu joues, plus tu cummules des privilèges, des objets, des véhicules ? J'ai un peu cherché sur internet et je suis tombé sur l'article de Wikipédia "Grinding (video games)"... c'est ça ?

Sans Jason comme boussole, je m'attends au pire. Comme ça, mieux, je serai agréablement surpris...

Je ne le pensais pas avant mais maintenant je me pose des questions. Andrey Solomykin est intervenu sur le fil qui commente le dernier journal de développement et il a eu des échanges très cordiaux avec Daniel Tuseev. Il a aussi dit que contrairement à Williams, il ne lave pas son linge salle en public ("But unlike Williams, I don't think it's a good style to wash your dirty linen in public"). Solomykin parle bien sûr de l'interview sur Stormbirds.blog, mais Solomykin ne me semble pas être entièrement juste envers Jason Williams sur ce point. Jason n'a pas non plus dit quoi que ce soit d'extravagant.

[lefuneste]

Oui, tout ça ça me parle, sauf le "farming", c'est quoi ? Plus tu joues, plus tu cummules des privilèges, des objets, des véhicules ? J'ai un peu cherché sur internet et je suis tombé sur l'article de Wikipédia "Grinding (video games)"... c'est ça ?

Tout a fait, mais en fait l'idée est de rendre les choses relativement fastdieuses afin que des joueurs paient les micro transactions pour débloquer tel ou tel truc.
Par exemple, si je me souviens bien, il fallait voler x heures pour avoir la capacité d'avoir le 23mm sur le Lagg, sur le 1er IL2 GB...Mais ils n'avaient pas implémenté la capacité à l'acheter. Ca a tellement ralé à l'apoque qu'ils ont enlevé ce système.

[actionjoe]

Oui, tout ça ça me parle, sauf le "farming", c'est quoi ? Plus tu joues, plus tu cummules des privilèges, des objets, des véhicules ? J'ai un peu cherché sur internet et je suis tombé sur l'article de Wikipédia "Grinding (video games)"... c'est ça ?

Tout a fait, mais en fait l'idée est de rendre les choses relativement fastdieuses afin que des joueurs paient les micro transactions pour débloquer tel ou tel truc.
Par exemple, si je me souviens bien, il fallait voler x heures pour avoir la capacité d'avoir le 23mm sur le Lagg, sur le 1er IL2 GB...Mais ils n'avaient pas implémenté la capacité à l'acheter. Ca a tellement ralé à l'apoque qu'ils ont enlevé ce système.

Ils avaient mis un peu de temps...et c'est justement Jason, il me semble, qui avait viré ce truc à la con.
Perso, je me méfie toujours un peu quand le terme "user experience" est balancé comme ça dans le flou.
Surtout de la part d'un studio qui n'a pas amélioré son éditeur de mission en 10 ans (c'est gratuit)

[phoenix]

Le "free to play", le farming, les micro transactions...
Ca ne vous rapelle pas un système d '"unlock" des débuts d'Il2 GB ?

Oui, tout ça ça me parle, sauf le "farming", c'est quoi ? Plus tu joues, plus tu cummules des privilèges, des objets, des véhicules ? J'ai un peu cherché sur internet et je suis tombé sur l'article de Wikipédia "Grinding (video games)"... c'est ça ?

Sans Jason comme boussole, je m'attends au pire. Comme ça, mieux, je serai agréablement surpris...

Je ne le pensais pas avant mais maintenant je me pose des questions. Andrey Solomykin est intervenu sur le fil qui commente le dernier journal de développement et il a eu des échanges très cordiaux avec Daniel Tuseev. Il a aussi dit que contrairement à Williams, il ne lave pas son linge salle en public ("But unlike Williams, I don't think it's a good style to wash your dirty linen in public"). Solomykin parle bien sûr de l'interview sur Stormbirds.blog, mais Solomykin ne me semble pas être entièrement juste envers Jason Williams sur ce point. Jason n'a pas non plus dit quoi que ce soit d'extravagant.

Oui, c'est ça pour le grinding/farming, c'est ce que l'on avait avec les unlocks. Tu es obligé de jouer pour débloquer des éléments de gameplay.

Si tu analyses ce qui est dit sans se contenter de lire ce que l'on nous sert, il font encore du damage control (pour ne pas dire qu'ils nous prennent pour des cons), comme ils l'ont fait dans la vidéo, en modifiant certains éléments car ça les sert maintenant.

Et ce n'est pas forcément rassurant pour l'avenir.

Ils entretiennent le flou sur la suite. Car sans vouloir dire exactement ce que sait, ils reste vague sur ce qu'ils appelle projet. Est ce que c'est un nouveau théâtre pour IL2 Great Battle, ou est ce un Great battle 2.

On verra avec le temps, mais c'est source de conflit sur les forums, et leur façon de vouloir éteindre l'incendie a plutôt l'effet inverse.

Comme toi, je trouve que Jason a été trés correct dans son intervention.

Ce serait bien que tu utilises les pseudos des gens, car ils sont plus connu par le pseudo sur les forums, et de plus, s'il voulait que l'on utilise leur vrai nom (respect de la vie privé), ils les auraient utilisé sur le forum officiel.

Ils avaient mis un peu de temps...et c'est justement Jason, il me semble, qui avait viré ce truc à la con.
Perso, je me méfie toujours un peu quand le terme "user experience" est balancé comme ça dans le flou.
Surtout de la part d'un studio qui n'a pas amélioré son éditeur de mission en 10 ans (c'est gratuit)

Oui, c'est bien Jason qui a fait viré les unlocks.

[tribal]

Comme je suis pas du genre à aimer me faire du mal en imaginant le pire sur ce qui pourrait arriver à Great Battles, je me suis contenté de visionner les evos de 2022. Qu est ce qu il est beau notre simu!

[343KKT_Kintaro]

Phoenix, je retiens ce que tu dis sur les pseudos des dévelopeurs. Ni pour "Cliffs of Dover", ni pour "Rise of Flight" ni pour "Great Battles" je ne m'étais habitué à utiliser les pseudonymes, sauf récemment avec "Cliffs", mais j'essaierai d'appliquer le même principe pour tout le monde, tu as raison.

Je m'étais fait une idée claire sur le "new project" mais nos collègues du forum en anglais ont apporté des éléments suggérant aussi le contraire de mes prévisions... et maintenant ce "new project" je le trouve bien mystérieux. S'il s'agit d'appliquer des systèmes de "unlocks" et de "farming", les contempteurs de "Great Battles" auront un argument suplémentaire en poche pour le dénigrer davantage, cette fois en le rapprochant encore plus de l'arcade "War Thunder". Le pompon c'est que c'est le premier IL-2 et son "Forgotten Battles" qui, quelques années après leur sortie, ont établi la base possible des arcades à succès massif. Effectivement "IL-2 Sturmovik: Birds of Prey" en 2009 a été l'anti-chambre de "World of Warplanes" (2011) et de "War Thunder" (2013). Ces arcades au succès planétaire sont des machines à sous alors que la suite IL-2 (qui les avait enfantés !) n'est devenu rentable que parce que Jason était parvenu à faire floter les comptes de la marque sans pour autant en faire une machine à sous (ce qui déjà en soi, dans le domaine de la simulation sérieuse, est un exploit commercial).

Ces pensées me rendent pessimiste pour ce qui est de l'avenir de "Great Battles" et de la simulation sérieuse d'avions en général. Désormais je reste spectateur des informations qui, progressivement en 2023, seront dévoilées sur ce "new project". Croisons les doigts...

PS : bon réveillon à tout le monde !

[Poliakov]

Pas de panique la nature à horreur du vide.

Si IL-2 BOs se lance dans se genre de simulation, ce qui n'est pas du tout dit.
La simulation WW2 comme on l'a connaît sera remplacé par quelqu'un d'autre.
Tant qu'il y a des clients il y aura un développeurs.
Si le marché est abandonnée par 1C il sera repris par ED qui en profitera peut-être pour développer la partie WW2, façon ils vont y aller tout ou tard.
Ou encore la TFS.
Sinon Microprose pourquoi pas.
Voir même Microsoft qui sait.

Le marché il y en a un et des développeurs il y en aura également.

La simulation aérienne est plus vivante que jamais.
Suffit de voir se sondage.
https://download.navigraph.com/docs/fli ... -final.pdf

D'ailleurs on peux voir que la simulation de vol intéresse encore la jeune génération

Alors oui la WW2 est une niche dans la niche mais si il y a des affaires à faire et que le reste est bouché, des développeurs s'y engoufreront.

Le roi est mort..... Qu'à cela ne tienne vive le roi.

Des projets meurt, évolue et d'autres naissent.

[343KKT_Kintaro]

Alors oui la WW2 est une niche dans la niche

"War Thunder" et "World of Warplanes" ne sont pas une niche dans la niche, ils sont des monstres faisant à eux deux des dizaines de milliers de joueurs connectés en permanence dans le monde. Et ils font bel et bien de la "WW2". La niche dans la niche c'est la simulation sérieuse, une espèce en voie d'extinction qui coûte cher à développer et qui ne rapporte pas grand chose à ces requins de la finance que sont les grands groupes de l'industrie des jeux vidéo. Dans "Great Battles", il y a un an ou deux, je me suis cassé la gueule à bord d'un P-51D deux minutes après le décollage parce que j'avais rempli tous mes réservoirs de carburant et que je ne savais pas que les développeurs avaient fait l'effort de modéliser la sortie du centre de gravité de l'appareil lorsque le réservoir auxiliaire est rempli à l'arrière du fuselage. Dans le jeu c'est super bien fait et ça m'étonnerait que l'on puisse trouver ça dans les arcades à succès qui abordent la Seconde Guerre mondiale. L'entreprise desdits développeurs ayant fait cet effort pour moi a gagné trois fois rien avec ça... mais moi, maintenant, à bord d'un P-51, je sais comment remplir mes réservoirs internes au sein d'une simulation sérieuse digne de ce nom. Dans les bureaux des gros poissons de l'industrie des jeux vidéo, ce réalisme ils s'en moquent, eux, ils regardent, d'un côté, la marge de bénéfice de 1CGS ("Great Battles") et, d'un autre côté, la marge de bénéfice de Gaijin ("War Thunder"). Ils se disent alors que le type de produit que fait 1CGS n'est pas rentable, mais "pas rentable" dans le sens lucratif capitalistique, pas dans le sens que Jason Williams ou moi-même donnons au mot "rentable". Nous, les fans de simulation sérieuse, voire même de simulation "hardcore" (pour moi il n'y a que DCS de nos jours qui mérite ce terme), nous nous contemptons d'entreprises qui puissent survivre tout en faisant pour nous de la bonne simulation sérieuse bien modélisée. La question de fond, ici avec ce nouveau journal de dévelopement mais aussi avec les vidéos récemment publiées par 1CGS, est si oui ou non "Great Battles" ira vers une exploitation (et une politique de priorités dans la modélisation de la simulation) qui ira vers le style "War Thunder". Telle est la question de fond que je voulais soulever.

[IRRE_LeLong]

Merci pour le partage de l'étude Navigraph Polya ca a l'air super intéressant, je lirai ca plus en détail bientôt.

[Poliakov]

Alors oui la WW2 est une niche dans la niche

"War Thunder" et "World of Warplanes" ne sont pas une niche dans la niche, ils sont des monstres faisant à eux deux des dizaines de milliers de joueurs connectés en permanence dans le monde. Et ils font bel et bien de la "WW2". La niche dans la niche c'est la simulation sérieuse, une espèce en voie d'extinction qui coûte cher à développer et qui ne rapporte pas grand chose à ces requins de la finance que sont les grands groupes de l'industrie des jeux vidéo. Dans "Great Battles", il y a un an ou deux, je me suis cassé la gueule à bord d'un P-51D deux minutes après le décollage parce que j'avais rempli tous mes réservoirs de carburant et que je ne savais pas que les développeurs avaient fait l'effort de modéliser la sortie du centre de gravité de l'appareil lorsque le réservoir auxiliaire est rempli à l'arrière du fuselage. Dans le jeu c'est super bien fait et ça m'étonnerait que l'on puisse trouver ça dans les arcades à succès qui abordent la Seconde Guerre mondiale. L'entreprise desdits développeurs ayant fait cet effort pour moi a gagné trois fois rien avec ça... mais moi, maintenant, à bord d'un P-51, je sais comment remplir mes réservoirs internes au sein d'une simulation sérieuse digne de ce nom. Dans les bureaux des gros poissons de l'industrie des jeux vidéo, ce réalisme ils s'en moquent, eux, ils regardent, d'un côté, la marge de bénéfice de 1CGS ("Great Battles") et, d'un autre côté, la marge de bénéfice de Gaijin ("War Thunder"). Ils se disent alors que le type de produit que fait 1CGS n'est pas rentable, mais "pas rentable" dans le sens lucratif capitalistique, pas dans le sens que Jason Williams ou moi-même donnons au mot "rentable". Nous, les fans de simulation sérieuse, voire même de simulation "hardcore" (pour moi il n'y a que DCS de nos jours qui mérite ce terme), nous nous contemptons d'entreprises qui puissent survivre tout en faisant pour nous de la bonne simulation sérieuse bien modélisée. La question de fond, ici avec ce nouveau journal de dévelopement mais aussi avec les vidéos récemment publiées par 1CGS, est si oui ou non "Great Battles" ira vers une exploitation (et une politique de priorités dans la modélisation de la simulation) qui ira vers le style "War Thunder". Telle est la question de fond que je voulais soulever.

Pourquoi tu me parle de War Thunder???

J'ai pas parlé de War Thunder, le sondage auquel je fais allusion à War Thunder.

Quel rapport avec War Thunder.

Bref HS

[rollnloop]

Bah non pas HS, Kintaro pointe au contraire très exactement ce qui motive mon inquiétude.

De la WW2 il y en aura longtemps, mais avec une approche historique rien n'est sûr. War Thunder ou World of Warplanes ou Great Battles avec unlocks et sans éditeur pré Jason, non merci !